Привет, Иваныч, с праздничком!

"Добавить, наверное, надо, что если распредфункции 
есть часть управленческих, то это не только внутри 
предприятия, но и вообще - в масштабах всего общества. 
Ведь и при капитализме, и при социализме государство 
регулирует зарплату работника".

Зря ты берешься сразу за все общество. Не помнишь, что 
Козьма Прутков говорил? Сейчас большинство 
производственных единиц можно представить 
самостоятельными. Поэтому для начала можно разобраться 
с тем, что происходит внутри одной единицы.

"Получается, все-таки, что распределительные действия 
являются частью управленческих. Потому что они 
изменяют поведение людей, управляют этим поведением".

С моей точки зрения, желательно довести 
распределительные функции на предприятии до ПОЛНОСТЬЮ 
управленческих. Мы же не о социальной сфере глаголим, 
а о производственной, о куче собравшихся относительно 
здоровых и трудоспособных людей. О налогах и о том, 
как ими распоряжаться или распределять в пользу 
НЕтрудоспособной части, можно было бы поговорить позже.

"Доказывать, конечно, нужно. Но ты же знаешь, как 
трудно чисто логически убедить других в своей правоте. 
И как трудно логическими средствами проверить 
правильность тех или иных предложений. Особенно не в 
технической, а в социальной области".

Трудно, конечно. Поэтому и нужна теория, которая не 
противоречила бы ни одной науке. В противном случае 
размахивание руками грозит обернуться вечностью.

"Поэтому я считаю, что каждый предлагающий ту или иную 
социальную новацию должен после теоретического ее 
изложения браться и доказывать свое дело практически". 

Ты разве не замечаешь, что так и делают? Поговорят на 
кухне за рюмкой водки и теория готова. Тут же и 
соратники, готовые практически все разворотить 
находятся. Теория теории рознь. 

"Я изобретатель, у меня есть идеи, я их предлагаю. А 
уж принять или не принять их - это дело каждого 
отдельного человека".

Извини, Иваныч, но кроме голословия я пока не услышал 
от тебя ни одной толковой идеи, кроме, пожалуй, той, 
что если работа имеет начало, то желательно, чтобы она 
имела конец. 

По моей - тоже. Стимулятор должен быть другим. Премия 
на эту роль давно не подходит.

Каким же? Стимуляторов не так уж и много. Может быть 
премия, может быть вычет, может быть премия с вычетом, 
Может быть вычет с премией, могут быть палки с розгами 
с одновременным рабством, может быть "что хочу, то и 
ворочу" с одновременной безработицей. У тебя что?

"Опять намек на то, что верным законом обладаешь 
только ты, а все остальные, бедняжки, блуждают в 
потемках".

Не я обладаю, а люди обладают. Я всего лишь беру 
законы, которыми они пользуются на практике, 
и "сливаю" их воедино. Новую науку, как ты, я не 
изобретаю. А вот новые выводы, которые следуют из 
результата слияния, да.

"А ведь все революции и все последующие за этим смены 
форм собственности преследуют только одну цель - 
изменение распределения. Распределения труда между 
людьми и распределения вознаграждения за труд".

Почему же одну? Некоторые стремятся еще повысить 
производительность труда, если это повышение не 
понимать, как обыкновенное увеличение вала на душу 
населения.
И потом, разве ты не видишь, что некоторые революции 
не увенчались успехом? Может быть от того, что гнались 
только за распределением?

"Я думаю, что эта аналогия не очень подходит. 
Философий существует великое множество. Но это никак 
не мешает науке существовать. Так почему бы и мне свою 
филу не изобрести?"

Нормальная наука базируется не на философии, а на 
мировоззрении. Сначала в башке собираешь винтики и 
гаечки и подгоняешь резьбы друг под друга на основании 
того, что видел, а потом уже крутишь в реальном мире. 
Если в башке левая резьба перепуталась с правой, то 
науки не будет. 
"Филу" никто не мешает изобретать. И я не буду 
возражать, что твоя фила принесла тебе какую-либо 
пользу, поскольку до филы я с тобой не разговаривал. 
Но не исключено, что она принесла и вред, поскольку ты 
пытаешься внедрить отношение, от которого всем скопом 
пытались отделаться ученые. Я имею в виду "масло 
масляное", в противовес которому ученые 
предлагают "опосредование". Возможно, что ты учеными 
считаешь других, но тогда мы в разных лагерях.

"На мой взгляд, сайт у тебя оформлен неплохо. Я имею в 
виду, прежде всего, Главную. И об этом я уже говорил. 
Плохо лишь то, что он у тебя 'мертвый', или, как 
выразился один из посетителей 'омертвел'".

Я тоже считаю, что ребята поработали неплохо и без 
лишних затрат ресурсов. Поэтому сильно я его 
переделывать не буду. Выведу только из категории 
вспомогательных, как это было оговорено в моем тексте.

Будь здоров.