Привет, Игорь!

"В свое время я зацепился за тебя, потому что ты 
сделал самостоятельный вывод по поводу количества и 
качества. Ты высказал мысль, что в рамках всего лишь 
этих двух понятий можно охарактеризовать любую вещь. А 
это обобщение дорогого стоит. Капитал Маркса с этого и 
начинается. "Каждую полезную вещь можно рассматривать 
с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны 
количества". Можно все убрать из Капитала и оставить 
только эту одну фразу. Приходят к этой мысли очень 
немногие. Но, если приходят, то с ними можно 
разговаривать".

=Ты, видимо, не совсем меня понял и, очевидно, не 
читал мою работу. Любую вещь я характеризую так:

Объект = f(материя, количество-качество), 

при условии, что над количеством-качеством стоит 
вектор, показывающий, что эти штуковины находятся в 
непрерывном движении и без движения не существуют. Но 
движения без взаимодействия тоже не существует. Кроме 
того, Ты должен был заметить, что материя в моем 
представлении записывается как отдельный аргумент и 
над этим аргументом я вектор не ставлю.

Антон верно заметил, что при всей пропаганде движения, 
в материализме движение не учитывается. Но он сделал 
слишком большой прыжок со своим взаимодействием и, 
очевидно, падать будет больно. Как бы высоко человек 
не пытался взлететь, отрываться от коллектива не 
следует (из записной книжки Шурика). Из всего 
представления объекта он оставил один вектор. Но на 
помеле только Баба-Яга летала. Сам видел. Честное 
слово. Вот на таком - ! ;) Не правда ли, и 
восклицательный знак и вектор по форме - виды 
помела? :)

Но Антон-то все-таки заметил в диамате отсутствие 
движения. В том смысле, что оно там декларируется, но 
как следует не используется. А ты почему не видишь? 
Ведь если в диамате оставить только фразу о количестве-
качестве, то тогда он превратится в догму.

"Хотя у меня есть мнение, что ты не совсем осознал к 
чему Ты пришел. Ведь человек вначале говорит, затем 
понимает, что он сказал. И ни я, ни ты здесь не 
исключение. "Вначале было слово", а потом все дела. И 
это совершенно не противоречит материализму. Напротив. 
Есть процесс познания, и есть противоположный процесс 
реального развития событий. Реальный процесс 
развивается от семени к плоду, процесс познания идет 
от плода к семени. Вначале человек видит яблоко, затем 
все остальное. Интересно ты это секешь?"

=Я с тобой согласен. Но что именно я должен сечь? Что 
форма есть часть содержания? Лично я в таком виде себе 
форму представляю. Форма - малая часть содержания. 
Проверь. Никаким твоим установкам это не противоречит. 
Вплоть до того, что не существует формы без 
содержания, а содержания без формы.
Иногда бывает так, что форма содержит в себе очень 
большую часть содержания. В этом случае происходит 
смешение понятий. Тогда вроде бы классификацию 
производят по форме, но на самом деле пляшут уже от 
содержания.

"Ты вот опять будешь говорить, что, мол, я не совсем 
тебя понимаю. Если Ты хорошо осознал свой собственный 
вывод в отношении количества и качества, то у тебя не 
должно быть проблем в отношении метода Маркса. И 
разговоры в отношении того, что этот метод есть 
скальпель, они становятся совершенно понятными. 
Скальпелем ты разрезаешь вещь на две половины".

=Да не может быть такого, чтобы два марксиста-
материалиста друг друга не поняли.  Ты просто попробуй 
твердо постоять на предложенных аксиомах и увидишь, 
что все противоречия исчезнут. В частности, ты 
заметишь, что когда режешь скальпелем, то режешь не на 
две части, а на три. Почему? Только потому, что на 
скальпеле всегда останутся следы крови. Это - видимое. 
А невидимое то, что скальпель слегка затупится. Ведь 
и "капля точит камень".

"Другое дело, что у одного доминирует правое полушарие 
у другого левое и очень редко, когда оба полушария 
согласованны. У Антона, к примеру, доминирует правое 
полушарие. Ты Сергей на него имеешь влияние и я думаю, 
что ты должен на него надавить. Потому что он сейчас 
не в себе. Готов все продать ради реализации своей 
идеи. У нас у всех есть сногсшибательные идеи, но есть 
идеи и есть реальность. 

=Ха-ха. Насмешил. ВП СССР  (это те, которые ДОТУ 
сочинили) назвал Маркса в своей "Мертвой воде" больным 
на правую половинку головного мозга. Бумеранг почти 
вернулся. 

А насчет влияния: Я уж и так и сяк стараюсь его из 
заблуждения вывести. Уж больно хороший человек. Но ни 
хрена не получается. Говорят же, что заблуждение 
дальше от истины, чем незнание. По-моему, правду 
говорят.

"У нас у всех есть сногсшибательные идеи, но есть идеи 
и есть реальность. К примеру, у меня, как инженера 
целая масса технических идей, которые, что называются, 
могут перевернуть мир. Но есть реальность, и есть 
реальность восприятия информации. И вот эту реальность 
восприятия информации надо учитывать, прежде всего. 
Лишь немногое я запатентовал в России, Европе и в 
Штатах. Кстати пришлось заплатить порядка 50-ти тысяч, 
естественно в долларах. Сейчас думаю, а на фига мне 
это надо было? Лучше пяток хороших джипов поимел бы, 
чем вся эта зафиксированная информация. Я думаю, что 
Ты Сергей очень хорошо убедился на своем собственном 
опыте в деле продвижения своей теории. Разве это не 
так?"

=Да, уж. Убедился на все 100 процентов. И, тем не 
менее, без толчка, качественных сдвигов не произойдет. 
Мы поработали на будущее. Где-то от меня информация 
уцелеет, где-то от тебя. Смотришь, наши дети будут 
счастливыми. Это они сейчас говорят, что я о них не 
думаю и ерундой занимаюсь. А я о них только и думаю. 
Но кто бы мог подумать, что человеческий мир при всем 
своем уме такой тупой? Скорее, он даже не тупой, а 
какой-то загипнотизированный, закомплексованный. 
Процветает авторитаризм. Если говорить твоими словами, 
то все задавлено формой. Если бы в Интернет вышел 
какой-нибудь академик и пошел против Маркса, против, 
как ты говоришь, его Логики, основанной на фактах, то 
от него бы и следа не осталось. Здесь орденами не 
прикроешься. 

"И не надо сваливать на примитив в восприятии в 
обществе. Такова жизнь. Новое слово не воспринимается, 
пока не возникнет дело. В этом первичность 
материализма, к сожалению. Никуда от этого не деться".

=Лично я за следствие "материя и сознание 
неразделимы". И сознание, расположенное на 
материальном носителе, изменяет материальный мир, и 
материальный мир - сознание. Сознание без 
материального мира невозможно, но ведь и материальный 
мир невозможен без сознания. Не так ли? Если ты 
априори следуешь закону сохранения информации, то 
сознание - в черт знает каких формах - всегда 
присутствует в этом мире. Концентрируется, постепенно, 
во всяческих взаимодействиях и, в итоге, появляется 
человек со своим сознанием. Что изменяется больше при 
таком преобразовании, объект-природа или объект-
человек? С точки зрения информации - одинаково, но в 
разные стороны. Поэтому, как я думаю, пусть лилипуты 
разбираются, с какой стороны бить яйца. 

Если следовать твоим словам буквально, то идеям 
Галилея суждено было умереть. Какое в  этом случае 
было дело? По-моему, все проще. Консерваторы должны 
вымереть :), а новаторы, незашоренные авторитетом 
консерваторов, проcто примут новую идею на вооружение, 
если она будет соответствовать фактам. Это в быту 
консерватор мало что сделать может, а вот в науке 
слово чаще всего за ним. Если памперс хорош, то 
никакие советы бабки не убедят молодежь, если у нее 
есть возможность заработать на памперс, стирать 
пеленки (это не реклама, поскольку я в памперсах 
ничего не понимаю ;)  А вот если авторитет сказал, что 
диамат плох, то совсем другое дело. Пусть даже без 
диамата невозможно разобраться с гравитацией, пусть 
термояд не делается, пусть войны на Земле, но пока 
этот авторитетный консерватор не вымрет, все останется 
на своем месте. Так уж пока устроено общество. 


А вот с последним - цитировать не буду, очень много - 
я с тобой не согласен. В принципе, даже делая все 
криво, коммунисты очень близко подошли к тому, что 
требует природа. Из капитализма, поскольку отметается 
диамат, поскольку не решается вопрос о стоимости, 
сделать переход в более приличное общественное 
устройство невозможно ни на каких вертикально 
интегрированных кооперациях. Если же, не дай бог, 
ресурсы начнут заканчиваться, то все те, кого ты 
называешь социалистами, сгрызут друг друга, 
предварительно сгрызя тех, кто послабее. Капитализм - 
это стая наевшихся волков. А сытый и я добрый. ;)
В принципе, я не совсем понимаю, что ты имеешь в виду, 
поскольку на некоторые мои вопросы ты не отвечаешь. 
Так, между прочим, делает и Антон. Как только на 
вопрос достаточно сложно ответить, так он его просто 
замалчивает, считая, что засовывание головы в песок - 
лучший выход. Для кого? 
А может это я что-то невнимательно прочитал? Ткни 
пальцем, если что.

Извини, Игорь, за возможную бессвязность. спешу. Лето, 
у крестьянина дел по горло. Если меня не будет в 
ближайшую недельку-две, то не из-за того, что я вымер.

А с годками ты это того, брось. Включай, как я, 
радио "Юность", и все будет тип-топ. Главное, что у 
тебя мозги не набекрень. А шляпу можешь одевать как 
угодно. Разберемся. На ухо только не вешай, чтоб не 
смешно было.

Будь здоров.