Начато: 22.02.2004 8:45
 
Привет, Сергей!
 
Не идет, что-то, работа над проектом. Поэтому решил 
пока дать ответ на твое 
письмо. Чтобы меньше долгов висело на шее.
 
1.
 
'По моей теории выходит, что распределительные 
функции - неотъемлемая часть 
управленческих функций внутри предприятия'.
 
А. Добавить, наверное, надо, что если распредфункции 
есть часть управленческих, 
то это не только внутри предприятия, но и вообще - в 
масштабах всего общества. 
Ведь и при капитализме, и при социализме государство 
регулирует зарплату 
работника. Либо в самом общем виде, как это есть при 
капитализме, либо во всех 
деталях, как было у нас.
 
Б. О соотношении распределительных и управленческих 
действий я как-то раньше так 
плотно не размышлял. Только под твоим воздействием 
начал об этом думать. И тут у 
меня еще не сложилась ясное представление. И вот 
почему.
 
Когда я даю своим подчиненным указание что-то сделать, 
то я, без сомнения, 
занимаюсь управленческой деятельностью. Ибо своими 
словами изменяю программу 
действий работников, вверенных мне. Изменяю их 
поведение явным, наглядным 
образом.
 
Когда же я говорю о том, сколько каждый из них получит 
за труд, который я на них 
возлагаю, то тут все не в таком явном виде. Потому как 
с чисто физической точки 
зрения сам труд людей никак не зависит от того, 
сколько они получат за него. За 
разные вознаграждения на разных предприятиях люди 
выполняют один и тот же труд. 
И вполне возможно с одинаковым качеством. То есть, 
получается, что труд, в 
общем-то, не зависит от вознаграждения.
 
Я могу вообще без всякого вознаграждения заставить 
человека работать. За 
какие-нибудь его грешки. Выходит, что распределение 
совсем не нужно для труда. 
Не зря Ленин говорил, что коммунистический труд есть 
труд, совершаемый без 
расчета на вознаграждение. А ведь именно такой труд мы 
предполагает наиболее 
эффективным.
 
Но если копнуть поглубже, то становится ясно, что не 
только вознаграждение 
зависит от труда, но и труд зависит от вознаграждения. 
Потому что знание, 
вкладываемое мною в сознание подчиненного о размере 
его вознаграждения, 
оказывает непосредственное влияние на его работу, на 
его действия, на его 
поведение. Любой руководитель воочию и не раз 
убеждался в том, что перспектива 
хорошего заработка подстегивает людей, заставляет их 
работать энергичнее, с 
другим настроением, с другим отношением к делу. Хотя, 
конечно, тут должны быть и 
другие условия обеспечены. Высокий заработок не ведет 
автоматически к хорошей 
работе.
 
Получается, все-таки, что распределительные действия 
являются частью 
управленческих. Потому что они изменяют поведение 
людей, управляют этим 
поведением. Хотя и не в таком явном виде, как действия 
чисто управленческие, 
прямо распорядительные.
 
Но нужно еще продумать все это. Прийти до 
окончательных 'высновков'.
 
2.
 
'Райские кущи надо не обещать, а доказывать. Тогда 
обещалкиных значительно 
меньше останется. Себя ты, конечно, к обещалкиным не 
относишь? ;) Я считаю, что 
уважать нужно всех, кто предлагает нестандартную и 
сколько-нибудь связную точку 
зрения. Но вот принимать к рассмотрению нужно только 
то, что не противоречит 
практике и науке, на практике базирующейся'.
 
А. Доказывать, конечно, нужно. Но ты же знаешь, как 
трудно чисто логически 
убедить других в своей правоте. И как трудно 
логическими средствами проверить 
правильность тех или иных предложений. Особенно не в 
технической, а в социальной 
области.
 
Поэтому я считаю, что каждый предлагающий ту или иную 
социальную новацию должен 
после теоретического ее изложения браться и доказывать 
свое дело практически. 
Или находить сторонников своих, которые бы согласились 
взяться за дело 
практически. Если сам автор не в состоянии действовать 
практически. В конечном 
счете, критерий, как ни крути, практика. Хотя, 
разумеется, и первые практические 
опыты могут быть неудачными. Но если автор верит в 
свою правоту, то у него 
найдутся силы для многократных попыток. Иначе его 
идеям грош цена.
 
Как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз 
услышать. Поэтому нужно 
постараться, чтобы люди имели не только возможность 
услышать о той или иной 
идее, но и воочию убедиться в ее эффективности.
 
Б. К обещалкиным, разумеется, я себя не отношу. 
Просто, у меня есть конкретные 
практические предложения, которые я в силу своих 
способностей пытаюсь доказать и 
внедрить практически. А прав я или нет - это уже 
другое дело.
 
Я не пророк типа Афанасьева. Вполне допускаю, что могу 
ошибаться в своих 
предположениях. Но пока я это не докажу практически, 
может быть, многократно 
практически, я от своих идей не откажусь.
 
Кроме того, я никого не тяну на веревке в свои 
сторонники, не ругаюсь и не 
брызгаю слюной из-за того, что мои идеи не принимают. 
Как это делают многие. 
Требующие, чтобы их уже сегодня признали гениями и 
пророками.
 
Я изобретатель, у меня есть идеи, я их предлагаю. А уж 
принять или не принять их 
- это дело каждого отдельного человека. Если люди не 
принимают идею, значит, 
дело может быть не только в людях, но и в самой идее, 
может и во мне. В моем 
неумении преподнести идею так, как следует. Короче, 
стараюсь не бросаться в 
крайности и в истерику. Не кляну газеты и журналы 
вместе с РАН за то, что они не 
приняли еще мою идею. Буду делать свое дело, а там 
будет видно.
 
В. Насчет уважения к нестандартно мыслящим людям я 
высказывался неоднократно. И, 
кажется, довольно добросовестно старался и стараюсь 
все новые точки зрения 
понять. Даже того же Афанасьева. Несмотря на то, что я 
крайне отрицательно 
отношусь к его унижениям перед власть предержащими в 
науке и обществе. К его 
просьбам, обращением, угрозам и проклятиям.
 
Я, в общем-то, разделяю его пафос, понимаю его чувства 
и стремления. Уважаю его 
неравнодушие к ситуации в Росси и мире. Однако, 
считаю, что для исправления 
ситуации делать нужно не то, что он предлагает. Вот и 
вся разница.
 
Я его теории не воспринимаю. Может быть, потому, что 
имею свои. И может быть, 
ложные. Что ж, я буду только рад, если он окажется 
прав и выведет Россию и 
остальное человечество из того скотского состояния, в 
котором они находятся. И 
буду несказанно рад, если он это сделает в виде 
стремительного прорыва, как 
обещает. Буду гордиться, что это сделал русский 
человек. И буду каяться, что, 
дурак, не понимал его раньше. Возможно, даже, 
постригусь в монахи и буду до 
конца дней своих замаливать грехи своя. Вместе с 
Горбачевым.
 
3.
 
':Я предлагаю отказаться от премии, как от основного 
управляющего (и 
стимулирующего) средства. Не катит премия по моей 
теории'.
 
По моей - тоже. Стимулятор должен быть другим. Премия 
на эту роль давно не 
подходит.
 
4.
 
'С нетерпением жду. Не верю я, что в природе может 
быть два закона. Закон должен 
быть один, и он должен удовлетворять существующей 
науке. Той, по которой ракеты 
летают, компьютеры работают и по которой прочее'.
 
Опять намек на то, что верным законом обладаешь только 
ты, а все остальные, 
бедняжки, блуждают в потемках.
 
5.
 
'Не шибко я верю в распределение. Верю в управление.  
Распределение является 
функцией управления. Не наоборот'.
 
Независимо от соотношения распределения и управления 
распределение имеет 
решающее значение для стимулирования труда. Особенно 
при социализме. Когда такое 
мощное средство как страх потерять работу отсутствует.
 
Вообще, распределению все уделяют недостаточное 
внимание. А ведь все революции и 
все последующие за этим смены форм собственности 
преследуют только одну цель - 
изменение распределения. Распределения труда между 
людьми и распределения 
вознаграждения за труд. Ради чего была уничтожена 
частная собственность? Разве 
не для того, чтобы изменить распределение труда и 
вознаграждения за него? А что 
такое сама революция? Разве не перераспределение 
власти и собственности между 
людьми? Опять же, с целью изменения в распределении 
доходов от производственной 
деятельности.
 
6.
 
'По твоему мировоззрению. Но бывает так, что человек 
говорит одно, а делает 
другое'.
 
Я всегда стараюсь выполнять свои обещания. А если это 
и не получается, то не по 
злому умыслу, а токмо по лености и необязательности 
натуры нашей славянской. 
Впрочем, кажется, на форуме я поводов еще не давал для 
обвинений меня в 
необязательности. Единственное, что я не сделал из 
обещанного, так это не 
ответил на твое письмо об обезьянах. Но я его из 
рабочей папки не убрал. Поэтому 
ответ будет. Когда полемика совершит свой круг. 
 
7.
 
'Сам же говорил, что науке следует приспосабливаться 
под твою философию. Но это 
все равно, что попросить Землю изменить направление 
своего вращения'.
 
Я думаю, что эта аналогия не очень подходит. Философий 
существует великое 
множество. Но это никак не мешает науке существовать. 
Так почему бы и мне свою 
филу не изобрести? Если мне так удобно жить и 
действовать. Если существующие 
системы меня не устраивают. Если мой мозг способен 
генерировать новое. А вдруг 
моя окажется точнее и удобнее, чем другие? Вдруг и у 
нее найдутся последователи?
 
8.
 
'А почему именно Front Page? Dreamwever тоже ничего. 
Моих целей вообще можно 
вручную достичь. Как новогоднюю елку я сайт украшать 
не собираюсь'.
 
А. Невнимательно читаешь тексты, дружище. Спешишь. Я 
там написал 'что-нибудь 
вроде', а это сам знаешь, что означает.
 
Б.1. На мой взгляд, сайт у тебя оформлен неплохо. Я 
имею в виду, прежде всего, 
Главную. И об этом я уже говорил. Плохо лишь то, что 
он у тебя 'мертвый', или, 
как выразился один из посетителей 'омертвел'.
 
Нужны постоянные обновления. Чтобы на ресурс было 
интересно заходить. Лично я 
всегда испытываю разочарование, когда захожу к 
знакомому, а у него ничего нового 
нет. И нет месяцами. А не днями.
 
А потом пропадает желание заходить. Какой смысл, если 
все уже известно?
 
Б.2. Новогоднюю елку, конечно, делать не следует. 
Согласен с тобой. Но и вообще 
без украшательства тоже нельзя. Должно хоть что-то 
радовать глаз. Не один же 
текст на белом фоне. Как это почти всегда пока есть у 
меня. Но я тоже доберусь 
до дизайна. И давно бы мог все сделать чужими руками. 
Но хочется сделать своими. 
Против натуры не попрешь!
 
Мои наилучшие пожелания!
Иваныч
Окончено: 22.02.2004 14:30
Адрес страницы: http://www.sovet14.narod.ru/NS/05PT.htm