Реплика к реакции Фейгина по поводу моего совета 
Совету и  появлении нового весьма заинтересованного  
оппонента, уважаемого, Юрия Григорьевича

"Игорь, читая письмо Антону Ивановичу Совет, я выражу 
свое мнение в поддержку Антона.
Первое -  не берись за частное, не решив общего. Вы же 
предлагаете начать с частного.
По поводу рекомендаций, не продавать собственное 
имущество с целью реализации прекрасной идеи,  я с 
Вами согласен. И так все решиться своевременно".


"Первое -  не берись за частное, не решив общего. Вы 
же предлагаете начать с частного".

Юрий Григорьевич, вот, сколько я дискуссирую с 
коллегами по теме распределения, взаимодействия и в 
целом по философии, то столько я постоянно говорю 
(набил уже оскомину) о мысли, выраженной в Вашей 
совершенно правильной фразе. Ваш и мой подход 
полностью совпадает с приведенной выше Вашей фразой. 
Это то, что касается пути познания, или собственно 
философии. Чем, собственно говоря, мы тут и 
занимаемся. Именно от этой Вашей фразы надо 
отталкиваться. И я весьма удовлетворен появлением 
такого собеседника.

А вот реальный процесс, ещё до наших вариантов 
всевозможного осмысления, развивается в прямо 
противоположном направлении: от частного к общему. От 
семени к плоду. Человек в своем познании движется в 
обратном направлении: от плода к семени.  И, прежде 
всего потому что, нет никакой гарантии, что из 
посаженного семени возникнет плод, который  будет 
содержать новое семя, дающий возможность повторения 
природного цикла. Боюсь, что поначалу Вы просто 
запутаетесь между моим (далеко не моим) разделением 
этих двух процессов. Процессом познания и процессом 
реального развития. В процессе познания, действительно 
невозможно решить частное, не решив общего. В реальном 
процессе все наоборот. Невозможно решить (решать) 
общее без решения частного. Невозможно собрать урожай 
с дерева, не посеяв зерно этого дерева. Ну, а если 
эти, мои предварительные, рассуждения для 
Вас "семечки", то это просто замечательно и я 
приветствую Вас на этом форуме с Вашим багажом по теме 
распределения. 

Кстати, Вы свои чемоданы распахнули сразу, а вот Антон 
зажался со своим кошельком так, что никакой взломщик к 
нему не может подступиться. Мы с Гаем уже и так и так, 
но он вцепился в свою идею и никому ее не отдает. Все 
просчитывает своих оппонентов на степень восприятия  с 
ихними "куриными" мозгами этой сногсшибательной идеи. 
Хотя я Антона понимаю, она, его идея, сногсшибательна, 
прежде всего, потому, что она очень проста. Поэтому 
возникает желание подложить под нее корыто. В виде, 
например философии взаимодействия, или, например, 
сделать привязку к теории Маркса. Короче говоря, как-
то обрамить свое детище. То есть, за счет рамки 
придать значительность.   

Познание идет от формы к содержанию. Реальный процесс 
от содержания к форме. Маркс конечно не аргумент, но 
он очень толково разъясняет, как движется 
исследователь и как движется реальность. Это два 
процесса, направленные в противоположные стороны. Это 
такая аксиома, что  даже обсуждать на этом форуме не 
имеет смысла. Где-то в другом месте, допускаю, что с 
этим "букварем"  нужно познакомиться.

Поэтому мой совет А. Совету касался не вопросов его 
философского исследования, а чисто житейского  его 
реального бытия. А в бытие все начинается и 
развивается с самого, предсамого частного, 
предчастного действия. Поэтому важно соразмерить цели, 
продиктованные самыми общими и жизненно реальными  
задачами, продиктованными жизненной необходимостью. То 
есть мой совет заключался в  моральной поддержке по 
идейной направленности, но в жестком отрицании каких-
либо реальных действий, приводящих к нарушению 
жизненного семейного комфорта. Это совершенно не надо 
и это вносит дискомфорт в самый первый вариант 
распределения между женой и мужем. Если нарушено это 
распределение, то о распределениях более высших 
порядков не стоит даже говорить. Никакая высокая 
философия, никакие высокие идеи в таком случае не 
имеют право на существование. Это просто болтовня. Все 
начинается с семейной ячейки и по ней надо проверять 
свои идеи. 

Но при этом я вовсе не говорю, что способ 
распределения в ячейке идентичен способу распределения 
вне этой ячейки. Скорее всего, прямо наоборот. На то и 
диалектика с ее отрицанием и отрицанием отрицания.

У меня вот простой вопрос к Антону. У Вас жена стирает 
вручную или использует современные достижения. И 
вообще, как у Вас решен вопрос с горячей и холодной 
водой? Если у Вас это все в стадии идеи, то уж 
извините. Муж на то и муж, что он обладает мудростью и 
решает эти вопросы сам или привлекает людей для 
решения этих простых хозяйственных вопросов. А если он 
сидит за компом и при этом его жена в эротичной позе 
взаимодействует с ванной, то в чем мужественность 
хозяина?

Вот такие простые вопросы возникают после обращения к 
философии.