Начато: 19.02.2004 11:58

1. СООТНОШЕНИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ
И СИСТЕМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ТРУДУ

Начал вчера излагать мое 'учение' о распределительной 
функции. В главе 'Назначение системы распределения по 
труду' 1-го продолжения проекта. Но возникли очень 
большие сомнения в правильности такой 
последовательности.

Я пишу в проекте так:
'Очевидно: назначением системы распределения по труду 
является установление и реализация соотношения, 
соответствия между трудом человека и вознаграждением, 
которое поступает в его распоряжение за этот труд. 
Установление закона, по которому каждому элементу из 
множества 'труд' указывается точно определенный 
элемент или их подмножество из 
множества 'вознаграждение'. Иначе говоря, назначением 
системы распределения по труду является установление и 
реализация на практике функции
В = f (Т):' И так далее. Начинаю говорить о самой 
функции. В рубрике, посвященной системе распределения.

Правильно ли это? Можно ли так говорить? Нужно ли идти 
от самой системы к ее функции или ход тут должен быть 
обратным: от функции - к системе. Не вяжется это как-
то со структурой 1-го продолжения.

Решение этого вопроса очень важно. Так как от него 
зависит расположение материала в уже определенных 
рубриках проекта, самого высокого уровня рубриках.

Есть мысль, что о самой распредфункции нужно говорить 
ДО начала разговора о системе распределения. Говорить 
это во Введении. Потому, что именно необходимость в 
такой функции порождает саму систему, а не наоборот. 
Система возникает потому, что есть необходимость в 
этой функции, а не функция - потому, что возникла 
такая система. Система возникает ПОД функцию. Хотя, 
конечно, иногда в уже возникшей системе обнаруживаются 
новые возможности.

Сначала возникает необходимость распределения по 
труду, а потом уже орган, устройство, система, которую 
эту функцию 'берется' выполнять. Поэтому 
последовательность изложения должна быть такой:

1. Есть труд, который не нуждается в распределении по 
нему. Например, когда работник трудится один и 
использует свои собственные средства производства. В 
этом случае ему не нужно распределять свой доход по 
труду. Ибо все, что он произведет или добудет, 
автоматически становится его достоянием.

Это исходное состояние - состояние, предшествующее 
возникновению труда, по которому начинается 
распределение.

2. Распределение по труду возникает, когда возникает 
наемный труд, то есть, когда работник лишен средств 
производства или когда он их не вкладывает в дело. 
Когда он вкладывает только свою деятельность.

Причем, распределение по труду совсем не обязательно 
предполагает, что наемных работников обязательно 
должно быть два и более. Ведь даже когда наемный 
работник всего один, то хозяин ему все равно платит по 
труду, по его труду, сообразуясь с его трудом. Просто, 
здесь сталкиваются два вида распределения - по труду и 
по собственности.

Это значит, что распределение по труду нельзя 
привязывать только к количеству людей, КОТОРЫМ 
распределяется по труду. Главное в этом деле не 
количество людей, а сам факт наличия связи между 
трудом и вознаграждением. Распределение по труду есть 
даже когда 'распределяемый' - один. В этом, исходном 
состоянии распределение по труду сопоставляется с 
распределением по собственности. Или, возможно, каким-
то другим.

3. И вот здесь-то и нужно начинать говорить о 
распределительной функции. Как о той связи, которая 
возникает между трудом и вознаграждением за него. 
Говорить пока независимо от самой системы 
распределения? На том основании, что функция эта может 
существовать и без системы?

Нет, если она возникает, то значит, она чем-то 
создается. Если эта связь возникла, то что-то ее 
установило.

На кой черт это все нужно?! Идти так, как начал. Не 
влезать во все это. Ведь это все так много места и 
времени займет. Почему не изложить чисто 
математически? Формально. Как многие другие это 
делают. Не влезать в физику и историю. Ведь на это так 
много времени и сил нужно!

Ладно, пока оставляю старый вариант. Новый еще не 
убедителен. Не привлекателен.

И зачем вообще я взялся за изложение этих рассуждений 
для форума? Только потому, что не могу работать над 
самим проектом? Из-за этой проклятой простуды? Уже 
третий день не дающей мне нормально работать над 
проектом.

Не буду это публиковать на форуме. Дам только на 
сайте. Как первый вариант 4-го продолжения темы.

2. СИСТЕМА И ЕЕ ФУНКЦИЯ

Мучает еще и этот вопрос.

((Нет, работать на компе совершенно не могу. Проклятое 
ОРЗ замучило. Оставляю. Займусь чем-то другим.))

((Продолжено 21.02.2004 8:06))

3. РЕШЕНИЕ О ПУБЛИКОВАНИИ ЭТОГО ПРОДОЛЖЕНИЯ НА ФМ

Вчера решил эту заметку не публиковать на форуме, но 
после вчерашнего поздневечернего посещения Инета и 
после послеотбойных мыслей - передумал. Очень важное 
решение, как мне кажется, я вчера для моего проекта 
принял, и слишком уж чахлой стала жизнь на форуме. Ни 
одного свежего поступления за несколько дней!

Да. Подчищу эту статью, оставлю только для сайта все 
детали технические, и буду публиковать. Не могу 
выходить в мир с пустыми руками.

Состояние - не очень. Из-за продолжающегося ОРЗ. 
Поэтому прощу прощения за возможные минусы в работе.

4. СООТНОШЕНИЕ СОДЕРЖАНИЙ
ВВЕДЕНИЯ И 1-го ПРОДОЛЖЕНИЯ ПРОЕКТА

Действительно, эта проблема меня замучила за несколько 
дней. Я не думал, что так трудно будет ее разрешить. 
Мне казалось, что это чисто техническое дело. Но когда 
влез, то понял, что решение тут связано с ФИЗИЧЕСКИМ 
пониманием распредфункции. И с пониманием того 
соотношения, в котором находится система с 
распредфункцией. И функционирование этой системы как 
соотносится с самой функцией.

Вчера после отбоя решил, что, все-таки, саму 
распредфункцию (формулу 1.1 в первой редакции 1ПП) 
нужно вынести за пределы 1ПП. Говорить о ней ДО начала 
разговора о самой системе. Ведь сначала должно 
возникнуть распределение по труду (РпоТ), а потом сама 
система, выполняющая эту работу. Или, хотя бы 
необходимость в РпоТ сначала.

Поэтому я думаю прежде сказать о тех условиях, о той 
действительности, которая ПОРОДИЛА саму эту функцию, 
породила необходимость в этой связи между трудом и 
вознаграждением. А потом уже говорить о той системе, 
которая возникла для того, чтобы эту необходимость 
сделать былью.

Во Введении ввести саму функцию, дать первую, главную 
формулу, а потом уже, в разговоре о системе разбирать 
все метаморфозы этой формулы. Все то, что система с 
ней делает. И как делает.

И во Введении же сказать по этой формуле ВСЁ, что 
можно сказать ДО начала разговора о системе. Это будет 
логично.

5. МОЕ ПОНИМАНИЕ РАСПРЕДФУНКЦИИ

Об этом я уже говорил в Начале темы. Но там было 
больше 'внешнего' понимания, математического. А 
размышления о структуре Проекта заставили меня уделить 
больше внимания именно физической стороне дела. Ибо 
без этого невозможно найти правильную логику изложения 
Проекта. Невозможно сделать мое сочинение стройным и 
красивым, как молодая и прекрасно сложенная женщина.

Функция математическая - это связь между двумя 
величинами. В самом простом случае. А с физической 
точки зрения - это связь между двумя физическими 
явлениями. В случае с распредфункцией это связь между 
двумя комплексами взаимодействий, которые осуществляет 
один и тот же человек (коллектив пока не берется). 
Труд - это деятельность по созданию некоторых 
возможностей, а вознаграждение - это присвоение 
полученных возможностей данному работнику. Конечно, не 
всегда это происходит в конкретной форме. Потому, что 
не всегда вознаграждение натуральное и не всегда эту 
натуру работник потребляет сам. Есть еще обмен.

Но в этом деле самое важное - то, что возможности, 
получаемые работником за свой труд, являются не 
такими, которые созданы только ЕГО трудом. Вся соль 
именно в том, что предоставляются ему возможности, 
которые созданы трудом ДРУГИХ людей.

И даже, может быть, не это самое главное, а то, что НЕ 
ВСЕ возможности, созданные трудом данного наемного 
работника присваиваются ему, даются ему в 
распоряжение. Часть из них идет на реализацию другими 
людьми. Для удовлетворения потребностей других людей.
В любом случае, суть связи между трудом и 
вознаграждением заключается в том, что существует в 
действительности цепь, связывающая те два комплекса 
взаимий, которые мы называем трудом и вознаграждением. 
Эта цепь проходит через тело и душу человека. И эта 
цепь формируется как самим человеком, так и его 
окружением, другими людьми. Если брать глобально, то 
это есть отношение человека ко всему остальному 
обществу, отношение элемента к целой системе.

А основа возникновения этой связи, именно социальной 
связи, - в том, что НЕ ВСЕ возможности, создаваемые 
трудом данного человека, им же и используются, для 
удовлетворения его потребностей. Часть этих 
возможностей ОТЧУЖДАЕТСЯ от работника, становятся 
невозможностями для него. Части этих возможностей 
человек лишается. Для того именно, чтобы этими 
возможностями могли воспользоваться другие.

Хотя, конечно, сам факт отчуждения части возможностей 
не ведет прямо к возникновению распределения по труду. 
Это только создает предпосылку, базу. Но для 
реализации распределения по труду нужны еще 
дополнительные условия.

Черт! Как недостает исторических знаний и времени, 
чтобы изложить все сразу с привязкой к историческим 
фактам.

И для понимания этой связи нужно, конечно, видеть ВСЮ 
систему целиком. Все множество людишек, в ней 
участвующих. Ибо нельзя понять часть, не видя ее в 
комплексе, в составе целого. Так как в этом случае мы 
не видим влияния на эту часть, на этот элемент других 
частей, других элементов. Проще говоря, каждого 
человека мы должны видеть в окружении других людей. 
Чтобы видеть то влияние, которое оказывает наличие 
других людей на действия и состоянии данного субъекта.

Лихо, лихо закрутил сюжет.

6. СОВЕТ ГЕНТВЕРА

Чтобы не забыть. Запишу это.

Я хорошо помню совет Геннадия Алексеевича, высказанный 
мне еще в полемике по теориям стоимости. Мысль его о 
том, что в полемиках невозможно ничего доказать, и 
нужно их оставить и сосредоточиться на разработке 
собственных теорий.

Совет это я не отбросил, но и не стал ему следовать 
буквально. Я решил, что нужно делать и то, и другое. 
Работать параллельно: и над новыми сочинениями, и на 
форумах. Что и реализовал в работе над проектом новой 
системы.

И теперь все больше убеждаюсь в том, что именно такое 
решение является правильным. Нельзя бросать ни в одну 
из крайностей: ни полемикой только увлекаться, ни 
только новыми сочинениями. В первом случае все 
творчество будет представлять собой мешанину, а во 
втором, возможно, продукт для мышей. Обычных или 
электронных:

Алексеич! Вы молодец! Вовремя меня удержали от 
опасного уклона. От увлечения только полемикой.

7. МОЕ МНЕНИЕ О СИТУАЦИИ НА ФМ

Обленился, что-то, народ. Не хочет писать.

Я имею в виду не авторов новых тем, а критиков. И имею 
в виду не только свои темы, но темы Гентвера, 
Кирсанова, Хоцея:

Конечно, мне не нравится ситуация, подобная той, что 
в 'Философской курилке' властвует. Когда выскакивает 
какой-то хлопчик, выкрикивает несколько фраз и 
спрыгивает в толпу. Уступая место очередному крикуну.

ФМ  мне нравится именно солидностью и неспешностью 
выступлений- размышлений. Но нельзя же засыпать 
вообще. Превращать форум в скопище сонных мух.

Впрочем, что касается выступлений Кирсанова и Гентвера 
по теориям стоимости, то, мне кажется, они, как 
выражаются украинцы, 'пасут зады'. То есть, с 
запоздание поднимают темы, которые уже набили оскомину 
всем на форуме. И к которым образовалось стойкое 
неприятие. По крайней мере, так есть у меня.

Меня воротит, когда я опять вижу это копание в рабочей 
силе и других марксистских штучках. Нет мочи больше 
это все видеть и читать. Тем более что я считаю: 
период доказательства верности теорий стоимости 
кручением ВНУТРИ этих теорий - прошел. Сейчас нужно не 
это. Сейчас нужно включение теории стоимости в более 
широкую систему. Доказательство верности ее 
использованием для решения конкретной практической 
проблемы. И именно это я намерен сделать в проекте 
новой системы. Моя теория стоимости будет в нем 
использоваться на полную катушку. И, надеюсь, что сим 
она сделает победиши.

8. ТЕХНИКА, ХАРАКТЕР МОЕГО УЧАСТИЯ В ФМ

А. Может, кто-то считает эти мои размышления о форуме 
напыщенными, лишними, самонадеянными. Но для меня этот 
только составление плана действия для себя и 
посвящение в него других участников форума. Я думаю, 
что это не помещает знать другим. Сужу по себе. Я 
люблю ясность и определенность в планах и позициях. 
Люблю откровенность.

Б. Разумеется, моя активность в работе над новой темой 
будет меньше, чем это было в предыдущих случаях. 
Именно потому, что я буду параллельно работать над 
новым сочинением. Я, конечно, буду стараться как можно 
быстрее отвечать на замечания и предложения. Но прошу 
прощать меня за задержки. Потому что приоритет буду 
всегда отдавать созданию нового трактата. Как 
главному, основному делу.

Кто сочиняет, тот знает, что нельзя пропускать 
моменты, когда слово идет. Когда текст сам прет из 
головы. И остается его только наносить на бумагу или 
экран.

Пропускать такие моменты нельзя. Потом они могут не 
повториться. И изложить то же самое будет гораздо 
труднее. Во всяком случае, так есть у меня. Такова моя 
техника работы. Главное требование - сочинять нужно не 
тогда, когда нужно, а тогда, когда хочется, когда есть 
горение, рвение, страсть, воодушевление, короче 
говоря. Только в этом случае качество продукции будет 
наивысшим. При данных способностях производителя 
текста.

Всё! Закругляюсь и берусь за проект. Остался месяц 
работы и за это время я должен выдать хотя бы самое 
главное. Кровь из носу должен:

Антон Совет

Окончено: 21.02.2004 9:22
Адрес страницы: http://www.sovet14.narod.ru/NS/04PT.htm