Антон! Вы заранее поставьте перед собой не общую цель: 
благо всех народов бывшего Союза, а конкретную цель: 
благо Вашей семьи, или еще более жестко Ваше 
собственное благо, каковым должно являться Ваше 
собственное развитие. 

Встав на эту точку зрения, Вам станет понятно, что все 
эти Ваши мысли по поводу продажи дома, машины и т.д. с 
целью претворения Вашей идеи распределения в жизнь не 
имеют под собой никакой почвы. Дело не в том, что Ваша 
идея значительна или, наоборот, слишком незначительна, 
чтобы её запросто могло воспринять общество. А дело в 
том, что не с идеи начинается коренное переустройство 
в обществе. Не с идей Маркса, не с прочтения его 
Капитала и даже не с возникновения марксизма и его 
распространения по России возник сногсшибательный 
переворот в 17-ом году. Реальные события, произошедшие 
в России и приведшие к революции, имели свои 
собственные причины, которые никак не были связаны с 
теорией коммунизма и мало того, они развивались 
вопреки этой теории.

Люди, встававшие к власти, это были не те, кто вел 
исторический процесс и стоял во главе, а те, кто 
вовремя, инстинктивно или  интуитивно чувствовали, 
куда движется история. Они во время взгромождались на 
ее броневик, понимая при этом, что с одной стороны они 
под надежной защитой,  а с другой они получали 
возможность яснее увидеть, что желает, а вернее что 
воспринимает масса. Ведь, к примеру, между Лениным и 
Ельциным нет никакой разницы. 

Две революции,  расстрел Зимнего (Белого) дома, 
гражданская война, море крови, отнятие собственности у 
одних, передача другим, отпуск цен, инфляция, 
многократная замена денег, бартер. Разрушение 
существовавшего способа производства, и распределения, 
акционирование, появление товариществ (обществ). 
Забастовки не по причине повышения зарплат и улучшения 
условий, а по причине невыплат (национальная 
особенность российских забастовок) и т. д. и т.д. 

Совершенно инфантильное однозначное понимание 
политэкономии государства, что в 20-е, что в 90-е. В 
20-е резко фиксируют цены на двух рынках (товара и 
труда, стоимости вещей и стоимости рабочей силы). То 
же самое делает Гайдар, но с другим знаком. Отпускает 
цены не только на товарном рынке, но и в силу своей 
умопомрачительной инфантильности, опускает цены на 
рынке труда (Верховный Совет убирает верхнюю планку в 
зарплате). А потом, Гайдар с удивлением и испугом, 
увидев в какой резонанс вошли оба рынка, быстренько 
сматывается от греха подальше. С точки зрения 
экономики, где отсутствуют отношения между людьми, это 
непонятно, но с точки зрения политэкономии, где 
отношения между людьми являются изначалом всех 
остальных видов взаимодействий, это просто факт, из 
которого надо исходить. Но этот факт, открытый 
Марксом, воспринимался и до сих пор воспринимается как 
нечто абстрактное, общее, а не конкретное, буквальное. 

Я думаю, до сих пор Гайдар не понял, какую главную 
ошибку сделали его деды, и какую ошибку повторил он. 

Вы, Антон пытаетесь, вроде бы эту ошибку исправить. 
Упорядочить отношения между людьми с помощью 
вознаграждения. То есть Вы вроде бы понимаете, что 
стоимости труда (его цены, зарплаты, интенсивности, 
вклада или как хотите это все назовите) играют 
решающую роль в управлении и формировании способа 
производства и соответственно определяют саму 
формацию. Но не человек и его идея решает это, а 
сложившийся способ производства. Поскольку способ 
производства определяет способ распределения. Как в 
качественном отношении по отраслям (пирожнику одно, а 
сапожнику другое) так и в количественном отношении 
(ткачу одно, а портному другое). То есть доминирование 
в интеграции процесса производства в горизонтальном 
или в вертикальном отношении определяет  способ 
распределения средств поступающих с рынка по этим двум 
рынкам, в общем, и по производствам в частности. И 
каков уровень, и характер разделения труда и 
соответственно вид интеграции, таково и распределение. 
Если, к примеру, производство зерна, муки, выпеченного 
хлеба делается разными руками, то независимо от того, 
в чьих руках находятся эти отрасли, в частных или 
государственных, распределение в целом по этим 
отраслям и распределение в частности внутри каждой 
отрасли будет несправедливым.

Поэтому Вы не уповайте на исключительность 
собственного вклада. Личный вклад в идею, это просто 
постфактум, в лучшем случае. И все. И не надо на этом 
зацикливаться. ВАШЕ собственное развитие должно лежать 
в основе. А развитие остального, вплоть до страны и 
человечества, это всего лишь производные.