"Может лучше было бы сказать,что он 
является подобием закона природы,но тогда нужно 
вывести сам закон природы".

Вы немного правы, но, по-моему, я ясно сказал, что он 
является ОТРАЖЕНИЕМ закона природы. Выводить новый 
закон Ома вы можете сколько угодно, но на мой взгляд 
существующее в виде закона Ома  ОТРАЖЕНИЕ достаточно 
точно соответствует тому, что происходит с 
электрическими параметрами (свойствами) объектов в 
природе.

"Однако круто.Вы превратили закон в закономерность и 
признали,что при каких-то условиях может 
нарушаться,это значит не соответствовать 
действительности.Получается ,что Вы опровергаете 
закон Ома,потому что у Вас он может и не 
соответствовать реальности.Ну что ж будем выводить 
новый закон Ома,может ещё успеем".

Это не круто, это - факт. Для большей наглядности 
взгляните на теорию Ньютона. Когда при некоторых 
условиях она перестала соответствовать 
действительности, ее усилила теория Эйнштейна. Сейчас, 
похоже, в каких-то местах и теория Эйнштейна дает 
сбои, поскольку в физическом мире постепенно по этому 
поводу усиливается шум.
А вот с законами сохранения человечество, по-видимому, 
попало в яблочко, поскольку недовольных этими законами 
практически не наблюдается. Да и закон Ома,  там где 
действуют законы больших чисел (например в бытовой 
практике) ведет себя вполне исправно. Так что мне его 
пересматривать не к чему.

"Разве это плохо?В таких случаях надо поддерживать,а 
не затаптывать".

Позвольте, Вы просили пошутить, - я и пошутил ;). Хоть 
я и не "Ученый", но у меня есть ник - System Scientist.

"Для R может и безразлично чем быть,а для меня нет.Так 
как, если ток стал равен нулю не по моей воле,то 
R превращается в "продолжительное и длительное 
нечто",которое придётся выбросить.
Так что извиняюсь,но с Вами пока не согласен".

А я соответственно с Вами. Вы утверждали, что если 
любой параметр превращается в ноль, то все остальные 
тоже. Я Вас опроверг.