Начато: 23.04.2004 12:43

1.

'На мой взгляд, Вам, Антон, стоит познакомиться с 
теориями мотивации к труду. Я, что-то, не встречал у 
Вас отсылок к ним. Может, Вы и знакомы с ними, но, 
просто, игнорируете их. В частности, с теорией 
справедливости, разработанной С.Адамсом (1963, 1965). 
Эта теория наиболее близка к Вашему базису. Исхожу из 
того, что формуле ФВ/ФТ = ОВ/ОТ Вы 
придаете 'чрезвычайно важную роль в развитии 
человеческого общества''.

Отсылок к этим теориям у меня нет по очень простой 
причине: я с ними совершенно не знаком ('незнаком'?). 
Недостаточное знание истории (да и современного 
состояния) экономической мысли всегда было самым 
слабым местом в моем образовании. Я это понимал и 
стремился восполнить этот пробел. Хотел проработать 
эту историю так же капитально, как и историю 
философии, этики, психологии и некоторых других наук. 
Но то времени не было, то литературы, а то, просто, 
желания. Начинал, иногда, копаться в чужих 
экономических представлениях, но переставал понимать 
даже то, что понимал до того. Настолько некоторые 
теоретики способны запутать вопрос.

Всю жизнь меня преследует дефицит времени. Поэтому я 
читал только и только то, что в доступной мне 
литературе было близко моему предложению. С Адамсом я 
на этом пути не встречался. Потому как учебника по 
истории экономической мысли так и не смог достать.

Мне кажется, мое незнание некоторых экономических 
концепций сослужило мне хорошую службу: я был свободен 
от шор этих теорий. Не зря говорят, что открытия в 
науке и технике часто делают любители. Именно потому, 
что они свободны от догм, царящих в этих областях.

2.

'Сходная формула лежит в основе теории 
справедливости.  Адамс сравнивает два отношения. 
Первое отношение представлено в виде дроби: 
собственные результаты/собственные вложения. Второе 
отношение: результаты других/вложения других. Под 
собственными результатами Адамс понимает 
вознаграждение в самом широком смысле (но не скажу, 
что в достаточном). Это зарплата, статус и должностной 
уровень. Под вложением, как непосредственный вклад, 
так и опосредованный. То есть сам труд и прилагаемые 
усилия находятся в обрамлении умения, знаний, опыта, 
прочего. По сути дела это отношение ФВ/ФТ в широком 
смысле (Фактическое вознаграждение/Фактический труд). 
А второе отношение это ОВ/ОТ также в широком и 
усредненном варианте (Обязательное 
вознаграждение/Обязательный труд)'.

Насколько я понял из Вашего изложения теории Адамса, у 
него происходит сравнивание не ФВ/ФТ с ОВ/ОТ для 
одного и того же работника, а отношения ФВ/ФТ, взятого 
для РАЗНЫХ работников. То есть, у него модальность 
отношений одна и та же - действительность, а 
исполнители - разные. У меня же исполнитель - один, а 
модальность данного отношения - разная: возможность и 
действительность, факт. Так что в Вашем отождествлении 
допущена ошибка.

3.

'Адамс исходит из предположения, что, если работник 
может поставить знак равенства между двумя этими 
соотношениями, то имеет место справедливость и теория 
предсказывает, что он будет  вкладывать в работу 
столько же усилий и сохранять тот же уровень. Если эти 
два отношения не равны, то допущена несправедливость, 
и человек изменит свой вклад. Он будет пытаться 
изменить возникший, по его мнению, дисбаланс. Иначе 
говоря, теория предполагает, что, оценивая 
индивидуально вознаграждение за достигнутые в процессе 
труда результаты, сотрудники организации стремятся к 
социальному равенству'.

Это типично буржуазные представления о справедливости. 
Убеждение в высшей справедливости принципа равной 
оплаты за равный абсолютный труд. Ведь если 

	ФВ1/ФТ1 = ФВ2/ФТ2,	(32.1)

	где 1 и 2 - индексы первого и второго 
работников, то это значит, что между трудом и 
вознаграждением существует прямо пропорциональная 
зависимость. По принципу равной оплаты за равной труд. 
Адамсу бы в Союз. Его бы на руках у нас носили. 
Непонятно, почему я нигде в совлите не встречал ссылок 
на этого толкового мыслителя.

Да, это типично буржуазные представления о социальной 
справедливости. Которые были по недомыслию перенесены 
в советский социализм, и которые погубили его в конце 
концов.

4.

'На мой взгляд, эта теория носит описательный 
характер, и она, строго говоря, не содержит механизма 
регулирования, устранения дисбаланса. Эта теория не 
затрагивает конкретно механизм раскрытия  и развития 
способностей. Адамс все силы бросил на субъективную 
оценку и распределение вознаграждения, а не конкретно 
способностей. Тем не менее, эта теория заслуживает 
внимания. Например, по теории важно, не то, как оценил 
работу начальник (менеджер), а то, как свою работу 
оценил сотрудник. Если он посчитал, что вознаграждение 
несправедливо, то тут хоть убейся, сотрудник все равно 
будет филонить. Мне кажется, что правильнее назвать 
эту теорию теорией компромисса, поскольку здесь два 
субъективных мнения. И насколько они объективны, в 
конечном счете, решает потребитель'.

А. Значение теории Адамса

Полностью согласен, что эта теория заслуживает 
пристального внимания. И очень жаль, что я раньше с 
ней не познакомился. Я ее обязательно бы использовал. 
Нет ли что-нибудь по ней в сети? Я буду искать. А если 
что-то есть у участников форума, то не сочтите за труд 
помочь мне.

Б. Значение самооценки,
или очередное приближение
к высказыванию моей главной идеи

Вы с Адамсом еще ближе подошли к моему решению. И в 
моей системе самооценка играет важнейшую роль. Если не 
больше. Ведь оценка самим работников своего труда и 
своего вознаграждения есть ВСЕГДА. Любой работник, 
если он не круглый идиот, не робот, не бездумный 
автомат, думает о том, как он работает; знает, как бы 
он мог работать при других условиях оплаты. Каждый, 
хоть в какой-то мере, размышляет о том, насколько 
справедливо вознаграждение его труда.

Беда советской системы распределения по труду была 
именно в том, что в ней существовало почти полное 
безразличие к тому, ЧТО сам человек думает по поводу 
вознаграждения его труда. По поводу принципов, на 
которых построено это вознаграждение. Работник был 
послушным винтиком, за которого все решали 'умные' 
дяди, сидевшие в далеких московских кабинетах. А ему 
оставалось только покоряться этим решениям и терпеть 
их. Максимум, что он мог себе позволить - это поменять 
место работы. Но и на новом месте было то же самое. 
Система обнимала собой все.

Подвижки в правильном направлении в Союзе были. В виде 
приближения распределителей к самому работнику. В виде 
введения КТУ, советов бригад и т.п. вещей. Но 
последний и решительный шаг не был сделан. Ибо слишком 
сильны у людей были предрассудки. Очень плохо люди 
думали о себе, о человеке вообще.

И эти предрассудки есть и теперь. Именно поэтому люди 
не видят решения главной проблемы распределения. 
Именно поэтому они не могут разгадать тайну этого 
явления.

Я тут подошел вплотную к своему предложению. И вижу, 
что нужно будет сказать о нем в полемике. Хотя я 
планировал это сделать впервые в Проекте новой 
системы. Чтобы само решение выглядело как логически 
необходимый шаг.

Впрочем, и другие раньше меня могут сказать. Осталось 
сделать один шаг. Один только шаг. Может, это и лучше 
будет. Если до этого дойдут другие. Если другие 
скажут. По моей наводке, подсказке.

В. Значение оценки труда другим человеком
(Значение чужой оценки труда)

И эта вещь играет чрезвычайно важную роль в моей 
системе. Ибо эта оценка есть оценка действий человека 
СО СТОРОНЫ ОБЩЕСТВА. Она в концентрированном виде 
выражает отношение общества к труду данного работника.

Вот на борьбе этих двух, как Вы выразились, 
субъективных мнений и построено все в моей системе. 
Именно эта борьба обеспечить все те эффекты, которые я 
обещаю в новой системе. Но как запустить механизм этой 
борьбы, пока остается моим секретом. Это ноу-хау моего 
изобретения. Думайте, Игорь, думайте! Борьба эта - 
золотая. 

Окончено: 23.04.2004 13:37
Адрес страницы: 
http://www.sovet14.narod.ru/NS/30/32PT.htm

P.S. 

Должен отметить, что статью Вы написали - 
замечательную. Ваш рейтинг продолжает расти в моих 
глазах.

ДП от 27.04.2004 20:05

Уже после написания этого послания я скачал теорию 
Адамса. Небольшой текст, по-моему, со страницы 
www.socioego.ru/teoriya/istoch/daft/motiv/teor_sprav.ht
ml . Скопировал и другие теории справедливости и 
мотивации труда. В частности, страницу Магомедова Г. М.
'ФИЛОСОФИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ' ( 
www.dgu.ru/~philosophy/stmagg1.htm ). Должен сказать, 
что все это ничего не изменяет в моих представлениях и 
планах. Я не чувствую потребности в изучении всей это 
горы материалов. Ибо у меня уже выработано все. До 
этого всего и не зависимо от этого. Да и где на это 
все взять времени и сил?