Начато: 15.04.2004 18:07

1.

'Уважаемый Антон! Из этого миллиона цитат я хотел бы 
прочитать хотя бы одну, где неравенство в способностях 
являлось отправным пунктом в политике партии и 
государства. И даже не отправным пунктом, как это 
требуют социалистический и коммунистический принципы, 
а хотя бы учитывалось при распределении людей по труду 
(работе). Подспудно это было. Для некоторых видов 
труда молчаливо принималась в расчет национальность'.

Не менее уважаемый Игорь! Если Вас удовлетворит цитата 
из Конституции СССР брежневского почина, то я возьму 
на себя труд ее привести:

'Статья 40. Граждане СССР имеют право на труд: включая 
право на выбор профессии, рода занятий и работы в 
соответствии с призванием, способностями, 
профессиональной подготовкой, образованием и с учетом 
общественных потребностей'.
(См. КС.15.)

Вы можете мне сказать, что это право не соблюдалось 
или соблюдалось недостаточно полно. Но тогда я отвечу: 
а что, при капитализме возможностей для выбора больше 
есть? Это риторический вопрос. Если сравнивать те 
возможности, которые у меня были при Союзе, и те, что 
есть сейчас, то это небо и земля. Для подавляющего 
большинства людей сейчас выбор невелик: либо работа на 
хозяина за нищенскую зарплату, либо базар. Ведь только 
единицы могут заниматься настоящим бизнесом.

Я думаю, что не нужно на советскую власть вешать всех 
собак. Стремление использовать всех по способностям 
было. Другое дело, что возможности для реализации этих 
деклараций были не всегда. И по объективным, и по 
субъективным причинам.

2.

'Понимали это наверху в советские годы? Если бы 
понимали, то не организовали бы травлю и изгнание 
многочисленных армянских бригад, строивших в 70-е, 80-
е годы асфальтовые дороги по всей России. А создали бы 
условия для поставки азербайджанцами мазута  армянским 
бригадам. Вместо этого власть зажгла спичку, и как 
только она ослабла (? - А.С.), так сразу разгорелся 
пожар: карабахский конфликт. Если бы понимали, то 
сейчас в стране одной напастью стало бы меньше. Я 
привел пример по дорогам, можно было бы привести 
пример и по другой напасти, по дуракам. Но и этого 
хватит. В целом способности являются следствием двух 
факторов. Со стороны причины врожденные или 
потенциальные способности задаются генетическим 
фактором. Со стороны условий средой социума. Как 
говорится, есть семя и есть почва. Резкое обострение 
межнациональных противоречий прямо связано с желанием 
реализации СВОИХ способностей'.

Чувствуется, что Вы национальные конфликты проходили 
заочно. Представление о причинах этих явлений у Вас 
весьма смутное. Если стремление к реализации своих 
способностей и было в числе этих причин, то это была 
причина десятистепенная по своей важности. Я это 
говорю как человек, который на своей шкуре испытал 
все 'прелести' национальной борьбы. Сначала в 
Молдавии, с 85-го по 92-й, а потом, параллельно и 
после, - в Украине, с 89-го года и по настоящее время. 
(В районе 90-х я жил уже на Украине, а работал еще в 
Молдавии. Пока возле Кишинева и Тирасполя не стали 
останавливать молдавские патрули с автоматами и чуть 
ли ни к стенке ставить. Как рассказал один эпизод 
жене, так она сразу взмолилась, чтобы увольнялся 
немедленно.)

Здесь не место распространяться на эту тему, поэтому я 
только кратко укажу главные, на мой взгляд, из этих 
причин:
1. Глубоко ошибочная политика КПСС в отношении 
национальных языков.
(Молдаване знали, на что идут. Когда мы им говорили, 
что они после отделения будут жевать траву (как оно и 
есть сейчас), то они отвечали: 'Зато мы будем говорить 
на родном языке'.
Здесь бы уместно было задать вопрос Марксу о том, ЧТО 
определяет сознание: материальное или идеальное?)
2. Убогие представления подавляющего большинства 
населения нацреспублик об экономических отношениях с 
Россией. (Пресловутое 'Капацы наше сало съели'. Мол, 
после отделения будем жить как в масле. Не нужно будет 
кормить этих бездельников и пьяниц в России.)
3. Принципиальные ошибки в устройстве СССР как Союза 
государств. Я еще об этом будут говорить. После 
разборок с экономикой.

Сами же конфликты в республиках и между ними - это 
следствие именно разделения. Ибо не все в 
нацреспубликах разделяли стремления коренного 
населения. И устранены эти конфликты будут только с 
возрождением социализма и Евро-Азиатского союза. 
Другого пути нет.

А бригады шабашников преследовали, как мне думается, 
из-за того, что они слишком много зарабатывали. И 
слишком много бардака и воровства было в этих делах. 
Знаю об этом не понаслышке. Приходилось таким бригадам 
наряды закрывать.

3.

':На Западе и в США во главе начинания каждого нового 
бизнеса стоял технарь в паре с экономистом или 
человек, сочетающий оба качества. От Форда до Гейтса 
лозунг простой: вначале дело затем деньги'.

А как же поговорка: 'В основе каждого крупного 
состояния лежит преступление'? Наверное, не нужно 
абсолютизировать только один путь возникновения 
больших состояний.

4.

':Причиной движущей силы в развитии общества является 
неравенство в способностях'.

Мне, вообще-то, плевать на то, какие способности у 
других людей. Причиной моей активности является мое 
стремление реализовать те способности, которые у меня 
есть. А велики они или малы, больше или меньше они 
чужих - это уже другой вопрос. Может быть, это вопрос 
мещанского честолюбия, стремления превзойти другого в 
результатах деятельности, утереть другим нос. Я ценю 
людей не по тому, сколько они сделали по сравнению с 
другими, хотя и это важно, а по тому, насколько полно 
они реализуют то, что у них есть от природы. Это 
главное. Равенство в относительном выражении должно 
быть. И превосходство тоже в относительном должно 
быть. Большего восхищения заслуживает тот, кто полнее 
реализовал свой потенциал. Даже если он сделал очень 
мало по абсолютной величине. На этом стою.

5.

'Ресурс мотивации, задаваемый неравенством по 
богатству (зажиточности) исчерпал себя на Западе. (Но 
не исчерпал у нас). История закрытых обществ на Западе 
и в США закончилась, общества перешли в открытые. 
Политэкономия родила дочку, социологию, и отдельную 
тему: мотивация к труду и, соответственно, 
многочисленные теории мотивации. Эта тема - головная 
боль у всех крупных и мелких фирм. Средний класс 
теряет мотивацию к труду'.

Мне кажется, что наши горе-капитализаторы 
переоценивают мотивацию богатством. Многие умные 
пожилые люди не советуют гнаться за большими деньгами. 
Довольствоваться средним достатком уговаривают. И это 
не случайно. Богатым у нас быть опасно. Кроме того, 
зачем превращаться в трудоголика типа Билла Гейтса? 
Разве мы живем только для того, чтобы работать?

6.

'С точки зрения производства бизнесмену средний класс 
не нужен и даже вреден, но с точки зрения реализации 
произведенного товара этому же бизнесмену средний 
класс необходим. Вот такое противоречие, которое 
ставит проблему мотивации на первое место'.

Это, наверное, вечная проблема. Еще утописты ломали 
голову над тем, ЧТО будет заставлять человека 
работать, когда будет устранена погоня за прибылью и 
исчезнет безработица.

7.

'Вы, Антон, правы, что проблема, в общем виде, 
решается через распределение по труду путем 
справедливого вознаграждения. Откройте в Интернете 
тему мотивации, и Вы увидите, что только ни применяют 
теоретики и практики в своей работе. Вопрос ведь 
заключается в одной, казалось бы, простой, вещи. Что 
надо сделать, чтобы работники не филонили, и все'.

А. Хорошее слово - 'филонить'. Я его, вроде, первый в 
полемике употребил. А откуда взял - не знаю. В 
словарях моих найти не могу. А интересно было бы 
узнать его этимологию.

Б. Вопрос, действительно, очень простой. А решение 
его - еще проще. Но это, как я теперь понимаю, только 
кажется. Ибо для его решения нужно кое-что весьма 
существенное в человеке и обществе изменить. 
Задействовать. Весьма и весьма существенное и трудно 
уловимое, не наглядное.

8.

'Вы прицепились (Грубовато, Игорь! - А.С.) к моей 
фразе по поводу того, что я, говоря о различии 
работников на своем предприятии, упомянул разное 
отношение к труду. Вероятно, я сам виноват в том, что 
Вы по-своему истолковали это отношение. Под разным 
отношением я понимал более тонкие, а может, и мелкие 
моменты.  К примеру, при работе с полуфабрикатом, один 
видит только свою стадию и не видит следующую стадию. 
Это затрудняет переход полуфабриката от одной стадии к 
следующей.  Другой видит все стадии в изготовлении 
продукта, но он не смотрел в глаза покупателя-
потребителя, и он не понимает, что такое товар. 
Подумаешь, из десятка изделий, на одном царапинка, 
ведь в целом все нормально. А покупатель посмотрел, 
подумал и отказался от покупки.  Далее, сегодня нет 
заказа, и на склад человек работает с прохладцей. Лишь 
многократное повторение в неизбежной реализации 
заранее сделанной продукции убеждает этого человека, 
что полученная сумма зависит от его настроения'.

Но ведь под отношением к работе я именно это и 
понимал. Я понимаю отношение не так, как это делает 
Маркс. Не мыслю его как черт знает что и неизвестно 
где находящееся. Отношение к труду для меня - это 
психологическая вещь. Это те взаимодействия в мозгу 
человека, которые настраивают его определенным 
образом, которые управляют его действиями.

Если более конкретно, то мое отношение к моему труду, 
то это отношение (связь) между идеальным образом 'Я' и 
идеальным же образом 'Моя работа'. Если я про себя 
говорю: 'Да чихать я хотел на эту работу', то этим я 
выражаю вполне определенное свое отношение к своей 
деятельности. Между двумя указанными образами ввожу в 
своем мозгу вполне определенную связь. И именно 
потому, что связь будет такой, такими и действия мои 
будут. Я буду работать с прохладцей; я буду стараться 
филонить при каждой возможности; я буду гнать брак, 
если знаю, что меня трудно проверить. 

Отношение к труду - это психология, это мысль, это 
программа действий, которую я формирую в своем 
сознании, и в соответствии с которой действую 
практически.

Разное отношение твоих работников к труду означает, 
что в голове у них разные представления о работе, 
разная связь между указанными образами. И вот это-то 
различие и не учитывает твоя система распределения по 
труду. Нужен надсмотрщик с плеткой, моральной или 
физической. Чтобы корректировать поведение работника в 
нужную сторону. Ибо сама система распределения это 
делать не в состоянии.

Задача новой системы заключается в том, чтобы 
устранить необходимость в надсмотрщике. Вернее 
сказать, сделать его деятельность более тонкой и более 
надежной.

Окончено: 20.04.2004 17:35
Адрес страницы: 
http://www.sovet14.narod.ru/NS/30/30PT.htm