Начато: 08.04.2004 9:43

В этой порции моих размышлений я хочу 
подчистить 'хвосты' темы 'модель экономической 
системы'. Чтобы можно было перейти к другому, 
используя эту модель. Чтобы можно было возвратиться к, 
собственно, работе над Новой системой распределения по 
труду. Ведь к теме модели я обратился именно потому, 
что возникли трудности в изложении капсирасы. Мне 
нужно было навести больший порядок в области, 
окружающей капсирасу. Чтобы можно было качественнее 
описать ее функционирование.

Кроме того, нужно сказать о некоторых организационных 
моментах. Хотя это может быть неинтересно для 
некоторых читателей. Но на обвинения Тугаринова в том, 
что я не экономлю время интернавтов, я отвечал уже до 
этих упреков. Дело в том, что мои выступления не 
являются устными. И каждый может вполне пропустить то, 
что ему неинтересно. Для этого я стараюсь давать как 
можно более точные названия рубрикам. Скидывать меня с 
трибуны для этого не надо будет. 

1. Моя работа над Новой системой распределения
1.1. Время для работы над / 3 /

Вчера вечером поставил перед женой вопрос ребром: либо 
я после Пасхи уезжаю на заработки, либо мы одалживаем 
денег, я делаю намеченный ремонт квартиры, а потом уже 
еду на заработки, чтобы отдать долг и заработать 
малому на учебу в вузе.

Она, естественно, выбрала второй вариант. Так как ее 
отец находится в тяжелом состоянии, и ей 
нужна 'моральная и физическая поддержка'. Этот вариант 
устраивает и меня. Так как я получаю возможность еще, 
минимум, два месяцы поработать над Проектом. Ведь уже 
ясно, что так быстро его закончить, как я намечал, мне 
не удастся. Слишком глубоко я всадил в землю плуг, и 
слишком большое поле для работы передо мной.

Таким образом, дамоклов меч над моей головой отодвинут 
в сторону. Но отодвинут только на некоторое время. 
Поэтому я должен сосредоточиться и выполнить 
поставленную задачу в кратчайший срок.

Времени для работы над Проектом будет меньше, придется 
совмещать ее с бОльшим объемом работ по хозяйству, ну 
да ничего! Не в первый раз!

1.2. Условия для работы над / 3 /

Об этом я заводил разговор уже не единожды. Но еще раз 
хочу попросить вершить суд над моими сочинениями с 
учетом тех условий, в которых мне приходится работать. 
Почти постоянные нервотрепки, частые болезни из-за 
перегрузок и моей изнеженности городской жизнью, почти 
полное непонимание значения моей работы теми, кто меня 
окружает, и т. п. вещицы.

Смею уверить: если бы условия для работы были хотя бы 
нормальными, то я мог бы и сочинять, и оформлять 
сочиненное гораздо лучше. Способности у меня для этого 
есть. И я надеюсь, что делаемое мною в этих условиях я 
еще подкорректирую. Еще раз проверю, приведу в более 
качественный вид.

1.3. Планы моей работы над / 3 /
(План моей работы на ФКМ)

Тугаринов во втором письме, сделав мне замечание о 
многословии, в качестве облегчения для работы 
посетителей над моими идеями посоветовал выложить на 
моем сайте 'вначале краткий вариант самого важного, 
чтобы все заходящие его прочитали, а дальше уже только 
желающие пойдут за подробностями в Ваши остальные 
тексты'.

В принципе, я это уже давно сделал. В виде Аннотаций к 
моим основным сочинениям на моей современной Главной. 
Но после получения этого письма я подумал, что на ФКМ 
нужно давать не просто тему 'Новая система 
распределения по труду', а дать все более широко, дать 
все в ПОЛНОМ охвате. Дать все мое учение. Которое я 
давно назвал СОВЕТИЗМОМ. (Почему и псевдоним такой 
взял.) Тем более что, кажется, впервые я это название 
обнародовал именно на ФКМ (См. 
http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/print/112396.htm ). И 
было это сделано по требованию одного из участников 
этого форума.

Эти планы я обнародовал потому, что не хочу быть 
похожим на Афанасьева Г.П. Который мечется по всем 
форумам Интернета, всюду оставляет свои следы, но 
нигде не указывает, что это все есть повторения, не 
увязывает всю свою работу в одно целое. Я хочу, чтобы 
те, кому интересны мои мысли, знали, что я работаю тут 
и там. И нигде больше. А если и буду где-то еще 
участвовать, то я в обязательном порядке людей 
поставлю в известность. Чтобы у каждого было полное 
представление о моей деятельности.

2. Основные экономические законы

Я к этой теме уже обращался. (Плохо без предметного 
указателя. Не смог найти то место. А много времени 
тратить на это - жаль.
Кажется, я об этом говорил в анализе 'СЦ'. Когда 
говорил о цели соцэкономики.) ((17:29. Да, нашел, все-
таки. Это говорилось в 24ПТ.7Ц, пункт Б. Трудно искать 
существующими средствами даже на своем компе. Не 
говоря уже обо всем Инете. А принять мою систему 
поиска не хотят. Ну, ладно:))

Нет, не идет эта тема. Нет напора. Слабая потенция на 
нее. :). Скажу поэтому только об основном законе 
капитализма и немножко об этих законах вообще.

2.1. Основной экономический закон капитализма

В ходе работы на предыдущими порциями темы мысли об 
этом законе постоянно витали в моем сознании. Я 
думал: 'Почему в качестве главного закона капитализма 
нужно конституировать погоню за прибылью? Ведь эта 
цель является целью ЛИШЬ ОДНОГО из участников 
каппроизводства. И можно ли цель только части 
субъектов экономической деятельности распространять на 
всю экономическую систему? Не должна ли существовать у 
капсистемы цель более общая, чем цель одного из 
участников? Цель такая, которая бы включала в себя и 
цели наемных работников'.

Ответа на этот вопрос у меня пока нет.

2.2. Основной экономический закон вообще

И вообще: можно ли в качестве закона функционирования 
какой-либо системы ставить цель, ради которой она 
существует? Не должно ли быть законом существования и 
деятельности системы нечто, находящееся ВНУТРИ, а не 
ВНЕ этой системы. Ведь цель, назначение системы всегда 
находятся вне этой системы. (Всегда ли?)

3. Модель экономической системы
и модель функционирования экономической системы

В двух предыдущих порциях рассуждений я несколько 
увлекся функционированием экономической системы и не 
провел четкого различения между самой системой и ее 
функционированием. Поэтому здесь я хочу ликвидировать 
это упущение.

Я уже неоднократно и в этой, и в предыдущих полемиках 
говорил, что под элементом (частицей) экономсистемы 
понимаю отдельного человека, отдельную личность, 
отдельного индивида. Именно эти объекты составляют 
ГЛАВНОЕ содержание экономсистемы. Деньги, товары-вещи, 
средства производства - это все не самое главное. Это 
только неживые УЧАСТНИКИ данной системы. Это то, что, 
конечно же, входит в состав системы, но что не 
является главным.

То, что они не являются главными, доказывает хотя бы 
тот факт, что их может и не быть. А экономическая 
система, тем не менее, будет существовать и 
здравствовать. Например, если в будущем люди научатся 
питаться непосредственно солнечной энергией, то им 
никаких средств не нужно будет. Подставил свои бока 
солнышку, подзарядился - и полетел дальше. А 
первобытный строй вспомнить? Там тоже нет ни товаров, 
ни денег, ни даже средств приличных. А система 
действует.

Объединения людей образуют домохозяйства (уж 
поиспользую 'Экономикс'), фирмы, общества различные и 
т. д. То есть, эти объединения представляют собой уже 
подсистемы экономсисы. Образуют то, что вместе с 
отдельным человеком можно назвать СУБЪЕКТОМ 
экономической деятельности. Это значит, что любой 
элемент экономсисы является субъектом, но не любой 
субъект - элементом.

Используя метод взаимий, я вижу любого экономсубъекта 
как границу, в которой заключено некоторое содержание, 
и вижу взаимодействия между частями этого содержания. 
Это, так сказать, то, что происходит ВНУТРИ 
экономсубов.

Если же теперь взять взаимодействие между ними, то 
получится именно та деятельность, о которой я говорил 
в двух предыдущих порциях. То есть, я говорил именно о 
схеме ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ экономсистемы, а не о ее 
устройстве. И о схеме этой я завел разговор потому, 
что без нее НЕВОЗМОЖНО понять правильно и устройство 
самой системы. Невозможно в правильной логической 
последовательности изложить теорию экономической 
системы.

Ведь как сейчас излагаются экономические теории? - 
Каждый автор сначала так или иначе говорит об общих 
вещах в его понимании. А потом каждый хватается за то, 
что ему больше нравится или в чем он больше 
разбирается и описывает, прежде всего, это. Но ведь 
должна быть объективная логика изложения. Правильная. 
Которую никто не должен нарушать. Которую все должны 
соблюдать.

Поэтому-то я считаю, что описывать экономсистему 
вообще или какую-то частную экономсистему, вроде 
системы распределения по труду, нужно в такой 
последовательности. Сначала необходимо сказать об 
устройстве системы в самом общем виде. Что, 
естественно, соответствует самому началу существования 
данной системы и согласуется с требованием 
историчности в изложении теории. Потом нужно сказать о 
функционировании этой системы в этом простом виде и о 
тех результатах, тех изменениях в системе, которые 
накапливаются в результате функционирования на данном 
этапе. То есть, подвести таким образом дело к тем 
изменениям, тем нововведения, которые возникают в 
данной системе на первом этапе ее функционирования.

Далее, на основе этих изменений, этого нового, 
измененного состояния системы вновь пройтись по ее 
функционированию. И снова показать, к чему оно 
приводит. Ну, и так далее. По всем этапам 
существования социальной системы.

Фактически, и получается та спираль, та винтовая 
лестница, о которой все говорят, но которую, почему-
то, далеко не все используют. Каждый карабкается на 
крышу так, как бог его надоумил. Каждый действует, во 
что горазд.

Получается у меня такая последовательность изложения:
Исходное, нулевое состояние (самое общее представление 
о системе) - функционирование системы в этой 
состоянии - первое измененное состояние - 
функционирование в измененном состоянии - второе 
состояние и т.д. Причем, самое общее в устройстве и 
функционировании системы сохраняется во всех 
последующих формах. Иначе и быть не может. Пока есть 
эта система.

Конечно, процесс этот непрерывный и отделяются 
состояния друг от друга не какими-то непроходимыми 
границами, а периодами перехода. Сравнительно быстрых 
изменений на основе медленных изменений в предыдущих 
состояниях.

(Я немного отклонился от темы и начал говорил не об 
экономсистеме, а об изложении теории системы вообще.)

Так вот, схема функционирования экономсистемы мне 
понадобилась именно для того, чтобы в логически 
правильной последовательности рассматривать и ее саму, 
и капсистему распределения по труду, в частности. Без 
какой-то руководящей идеи, нити невозможно разобраться 
во всем этом. Из-за чрезвычайной сложности и трудной 
наглядности объекта.

Всё функционирование экономсистемы я разбиваю, 
используя метод взаимий, на следующие сферы:
1. Взаимодействие экономсистемы с другими социальными 
системами общества и с природной средой. То есть, это 
внешнее взаимодействие системы. Взаимие с другим.
2. Внутренние взаимия в системе. Которые, в свою 
очередь, распадаются на такие уровни:
* Взаимодействия между субъектами экономдеятельности. 
Сюда входят взаимия составных субъектов между собой, 
их взаимия с отдельными самостоятельными элементами 
системы и взаимие последних между собой.
* Взаимия внутри составных субъектов 
экономдеятельности. То бишь, взаимодействия между 
людьми, составляющими данную организацию.
* Взаимия внутри отдельного элемента системы. Конечно, 
я не буду тут лезть в биологию или анатомию. А буду 
брать только то в человеке, что имеет отношение к 
экономической деятельности. Буду брать мысли и чувства 
человека, его моральные и деловые качества. Ибо от 
этого существенно зависит функционирование экономсисы 
в целом. Это ясно даже ребенку.

Конечно же, на всех этих уровнях функционирования 
экономсисы следует учитывать, что взаимодействие между 
субъектами очень часто опосредуется неживыми 
объектами, которые 'обретаются' в данной системе. И 
которые являются чем-то вроде материального скелета 
системы. Это нечто вроде элементов системы, но не 
первого (человек), а второго рода (неживое и живое, но 
не человеческое).

Возможно, мой философский метод неверен, но приведите 
мне пример, где бы философский метод  более конкретно 
использовался для анализа экономических систем. Метод 
восхождения от конкретного к абстрактному и обратно? - 
Но это же смешно. Он охватывает лишь частичку того, 
что нужно охватить. Он не может дать то, что нужно.

4. Безграничность потребностей
и ограниченность ресурсов для их удовлетворения 

Не могу не сказать об этом. Не могу не изложить мысли, 
которые возникли у меня при недавнем очередном 
просмотре основ 'Экономикса' Макка и Брю.

Почему они так настойчиво упирают на безграничность и 
неутолимость материальных потребностей и на 
ограниченность ресурсов для их удовлетворения? И на 
стр. 36, и на стр. 38, и в других местах. Что это: 
апология капитализма или рецидив буржуазного мышления?

Почему нужно считать, что потребности безграничны? Не 
для того ли, чтобы оправдать неспособность капитализма 
удовлетворить потребности ВСЕХ людей. Как внутри 
капстран, так и во всем мире. Не для того ли, чтобы 
оправдать сытость одного миллиарда и нищету остальных 
пяти или шести? - Мне кажется, что именно и только для 
этого.

Ведь человека нельзя считать скотом, который не в 
состоянии ограничить свои потребности. Да, есть быдло, 
есть мещанские морды, которым всего и всегда мало, 
которым дай весь мир, а им все равно будет мало. Но 
нельзя же всех стричь под одну гребенку. Есть и 
разумные люди. В том числе, и в капиталистических 
обществах. Люди, которые способны САМОСТОЯТЕЛЬНО 
поставить предел своим материальным желаниям. 
Ограничить их разумными рамками. Не дать себе 
превратиться в раба желудка, вещей и примитивного 
тщеславия.

Разве человеку так уж много нужно? Дать каждому 
разумное количество пищи и одежды; предоставить 
каждому уголок жилья, где бы он мог уединиться; 
обеспечить возможность перемещений по Земле - разве 
это так много? И разве не в состоянии современная 
промышленность и земледелие это сделать?

В состоянии. Могут они. Только для этого нужно 
переориентировать их. С удовлетворения действительно 
безграничных и безумных по своему характеру 
потребностей золотого миллиарда на удовлетворение 
поначалу хотя бы элементарных потребностей ВСЕХ людей 
Земли. Нужно заставить этих зажиревших мещан западной 
пещеры вспомнить о том, что они тоже люди. И что их 
долг - помочь всем другим людям Земли стать на ноги, 
обеспечить всем человеческим существам человеческие 
условия жизни. Ведь именно Запад виноват в том, что 
положение большинства людей на Земле так незавидно. 
Именно он сосал соки из всех. Как ненасытный паук. 
Многие столетия.

А ограниченность ресурсов?! Об этом вообще смешно 
читать. И это пишут, кажется, нобелевские лауреаты. 
Впрочем, что удивляться, если среди них и Горбачев 
есть. Это многое говорит об интеллектуальном уровне 
комиссии, распределяющей по всему миру, по сути, 
российские деньги.

Современное человечество использует ничтожно малую 
толику возможностей Земли, и с такой безумной 
расточительностью, что о недостаточности ресурсов даже 
и говорить несерьезно. Земля может прокормить в 
десятки раз большее количество людей. Просто, для 
этого не нужно людям так безмозгло себя вести. Как это 
они делают. Им нужно иначе организовать свое 
хозяйство. В мировых масштабах. И тогда будет видно, 
насколько полно мы используем возможности нашей 
планеты. Возможности суши и возможности мирового 
океана.

А энергия Солнца? Разве можно говорить о какой-то 
недостаточности энергии, если мы используем ничтожно 
малую часть энергии этой звезды. Пусть 
авторы 'Экономикса' подсчитают площадь эллипсоида, по 
поверхности которого ползает Земля. И они увидят, 
какая доля солнечной энергии падает на Землю, и какая 
доля этой энергии накопилась в виде угля и нефти.

А энергия атомная? Вот здесь-то возможности поистине 
безграничны.

А безумная гонка вооружений? Для изготовления тьмы 
средств уничтожения ресурсы есть, а для того, чтобы 
накормить голодного ребенка в какой-нибудь Африке - 
нет? Так выходит?

Нет, дорогие американские друзья! Мне вы этими убогими 
размышлениями мозги не запудрите. Не думайте, что все 
в России способны только попугайски повторять ваши 
мысли. И рабски следовать туда, куда вы нас хотите 
завести. Нет, и еще раз нет. У нас есть собственный 
ум. И мы будет следовать его требованиям.

((Оставлено: 08.04.2004, продолжено: 13.04.2004 10:32))

5. Мое использование схемы функционирования 
экономсистемы

Все-таки, за праздничные дни я пришел к выводу, что 
нужно дать в более конкретном виде механизм моего 
использования схемы функционирования  экономсистемы. А 
то все в общем да общем виде.

Для чего мне, вообще, нужна эта схема? Что я с ней так 
долго вожусь? Стоит ли столько времени на это все 
гробить? - Я все это делаю потому, что надеюсь на 
экономию времени, на то, что эти затраты окупятся с 
лихвой. Именно благодаря тому, что будет система в 
размышлениях, будет четкая организация. Будет порядок.

Каким образом конкретно я использую эту схему? Скажем, 
применительно к одному, отдельно взятому человеку. - А 
вот каким егором.

Человек, как и любое живое существо, обладает 
определенным набором потребностей. Причем, в исходном, 
начальном виде, состоянии - таких, которые не зависят 
от воли человека. И определяются исключительно 
природой его.

Потребности эти удовлетворить навсегда невозможно. Они 
возникают вновь и вновь. Человеку приходится повторять 
и повторять этот круг, этот цикл. То есть, 
схема 'возникновение потребности - удовлетворение ее' 
представляет собой круг; змею, кусающую себя за хвост. 
Удовлетворение потребности ведет через некоторое время 
к ее повторному возникновению. И порядок этот, 
механизм этот диктуется природой человека. Диктуется 
тем, что эта природа продолжает существовать, 
благодаря предыдущему этапу удовлетворения данной 
потребности. Существует автоматизм, необходимость, 
необходимое повторении одного и того же.

Причем, нужно особо отметить тот факт, что именно эти 
вещи являются самыми главными, самыми общими в 
функционировании человека. Всего другого может и не 
быть, а это будет. Даже предмета потребления может не 
быть, а процесс возникновения и удовлетворения 
потребности будет. Например, когда человек болен, и 
ему для удовлетворения потребности в здоровье нужно 
что-то от себя оторвать и выбросить.

То, что будет заполнять промежуток от возникновения 
потребности до ее удовлетворения, зависит уже не 
только от природы человека, но и от обстоятельств, его 
окружающих, от условий, в которых ему приходится 
существовать.

Если человек наш - первобытный, то ему достаточно для 
удовлетворения потребности, скажем, в пище пойти, 
насобирать корешков и червячков и утолить ими голод. И 
потребность в совместном жительстве с другими у него 
возникает только из инстинкта самосохранения. Потому, 
что когда аппетитный червячок приятно бьется во рту, 
человек способен забывать об опасности. Наслаждаясь 
предвкушением приятного вкуса червячка. И об опасности 
его могут предупредить только ему подобные. Только они 
могут вывести его из состояния эйфории. :).

Такому человеку не нужны ни средства производства, ни 
товары, ни деньги. Ибо червяки денег не берут. Здесь 
процесс возникновения и удовлетворения потребности 
опосредуется только процессом собирания. А если бы 
червячки падали прямо с неба, то и собирания бы не 
было. Нужно было бы только открыть рот и ловить их. 
Вообще, процесс бы шел в чистейшем виде.

А вот если человек наш - современный, то ему для 
удовлетворения потребности в пище нужно очень и очень 
многое. Все вокруг загорожено, закрыто, 
заасфальтировано. А червяков если и можно собирать, 
то, как-то, не очень хочется. Русский, скорее, с 
голоду помрет, чем начнет есть дождевых или другого 
рода червей, как это есть в некоторых районах мира. А 
старообрядец даже кролика есть не станет. Ибо это 
запрещено религией. То есть, именно окультуривание 
потребностей и изменение среды обитания ведет к тому, 
что в процесс возникновения и удовлетворения 
потребностей вклинивается очень и очень многое другое.

Современному человеку для удовлетворения его 
потребностей нужно устроиться, скажем, на завод, 
выполнить так определенную работу, получить за это 
деньги и только потом уже приступить к самой приятной 
части экономического процесса.

А это значит, что отдельный человек, отдельный элемент 
экономической системы ВКЛЮЧАЕТСЯ в структуры более 
широкие, более объемные. Он становится винтиком, 
шестеренкой (совсем как у Сталина), которая выполняет 
свою микроскопическую долю в общей массе действий 
элементов системы в целом. И, опять же, элементарный 
круг 'возникновение потребности - удовлетворение ее' 
всегда и в любой хозяйственной организации СОХРАНЯЕТСЯ.

То есть, всегда нужно помнить, что человек в любом 
деле, в любой организации, при выполнении любых 
функций думает, прежде всего, об удовлетворении своих 
потребностей. Даже если эти потребности самые высокие. 
Вроде потребности в служении Отечеству или 
человечеству. И в этом случае характер и 
последовательность действий человека будет диктоваться 
именно его потребностями. Они, только они, целиком и 
полностью будут управлять его действиями. Только они 
могут объяснить поступки, которые не понимающим 
кажутся абсурдными, безрассудными или просто глупыми.

Этим я хочу сказать, что при анализе любой 
экономической подсистемы нужно не выпускать из головы 
элементарный круг 'возникновение - удовлетворение' и 
объяснять все детали в поведении человека именно 
включением всего в это целое, в этот процесс. Ибо без 
включения части в целое невозможно понять смысл и 
назначение данной части.

Возьму конкретный пример. Из своей жизни. Как того, 
что ближе всего мне и понятнее всего для меня.

Я - живой человек. У меня есть потребности. И 
потребности эти мне нужно удовлетворить. Потому, что я 
еще не принял решения об уходе из этого мира. Причем, 
физически я их удовлетворить вполне могу. Магазины 
и 'демократические' базары полны вещей, необходимых 
мне для нормальной жизни.

Но взять это все я не имею право. Так как право такое 
дают мне только деньги - жалкие бумажки, от которых 
зависит моя жизнь и которых у меня сейчас много есть 
только в минусе.

Что я делаю, чтобы получить эти заветные бумажки? - 
Правильно! Я иду на завод и устраиваюсь начальничком 
строительного участка. Я включаюсь как отдельный 
элемент в составной субъект экономической 
деятельности - завод. Я становлюсь ассоциированным в 
более широкий, нежели отдельная личность, 
экономический субъект.

Мне на заводе вменяется в обязанность исполнение 
определенных обязанностей. Необходимых для того, чтобы 
работал стройучасток, чтобы не текли крыши, не 
рушились стены и чтобы можно было выпускать продукцию, 
на которой специализируется завод.

Завод выпускает такое оборудование, которое я 
потреблять в пищу не могу. Поэтому его сначала меняют 
на бумажки, а потом эти бумажки в виде зарплаты выдают 
мне. И вот уже после этого я, радостный, даже несмотря 
на то, что зарплата - нищенская, бегу домой и по 
дороге позволяю себе купить своему ребенку килограмм 
бананов. Шикую!

Таким образом, мой круг 'возникновение потребности -  
удовлетворение ее' включает в себя работу на заводе и 
тем самым привязывает себя к кругу более широкому, 
более масштабному. Он становится частью более широкого 
целого - сначала частью функционирования заводского 
механизма, а потом и частью экономической системы 
Украины и мира вообще. Иначе говоря, в самом общем 
представлении о мировой экономической системе нужно 
видеть вот эти, элементарные кружочки. Нужно видеть, 
что функционирование мировой экономической системы 
состоит из функционирования отдельных людей. И что 
самый общий круг 'возникновение потребностей 
человечества - удовлетворение их' состоит из этих 
малюсеньких кругов.

Каким же образом самый общий цикл, круг зависит от 
индивидуального круга? - А вот как. Если бы я был 
человеком чисто мещанских интересов, то есть человеком 
ограниченным и интеллектуально, и чувственно, то я бы 
по-быдлячьи терпел все, что творится на заводе, в 
городе, в Украине и в мире вообще. Считал бы, что не в 
моих силах что-либо изменить. Держался бы мнения, что 
не нужно дергаться, не нужно высовывать. А нужно 
терпеть и надеяться, что когда-нибудь будет лучше. 
Или, причитать, как это делают очень многие 
украинцы: 'Абы гирше (то есть, хуже) нэ було'. Хотя, 
по мне, хуже уже быть не может. Так что бояться нечего.

Но я, к моему несчастью, устроен иначе. Я не могу 
замкнуться в тесном мирке собственной семьи. Я не могу 
быть хуторянином, которому плевать на все, что 
твориться за забором его хозяйства. Ибо понимаю, что 
уйти от мира невозможно. Что он все равно достанет. За 
любым забором и на любой окраине. Я понимаю, что 
ситуацию на заводе и вообще нужно менять. Что это 
нужно делать, начиная с основы основ. Ибо выступать 
против верхних руководителей завода, допустим, - это 
выступать против пешек. Которые сами не вольны в своих 
действиях и находятся целиком и полностью во власти 
системы. Это выступление - безнадежно. Ибо у них 
власть и сила, а у меня - ничего. Я, конечно, могу 
героически погибнуть. Но систему это, увы, не изменит.

Именно поэтому, работая на заводе, я параллельно вел и 
работу над своими сочинениями. Считая, что только на 
этом пути возможно изменение ситуации в ГЛОБАЛЬНОМ 
масштабе. Это значит, что средством удовлетворения 
моих потребностей я видел не только работу на заводе, 
не только исполнение своих обязанностей, но и работу 
ДРУГУЮ. Работу, которая имеет целью производство идей, 
а не оборудования. Мой цикл стал включать в себя и 
другие действия. И именно поэтому я надеюсь, что 
влияние моего цикла на мировой цикл будет другим. Не 
таким, каким оно было бы, если бы я не выходил за 
рамки своих должностных обязанностей.

Отсюда вывод: ход мирового экономического цикла 
изменится коренным образом тогда и только тогда, когда 
КАЖДЫЙ человек на своем рабочем месте будет работать 
не так, как он работает сейчас. И наиболее радикальной 
окажется та экономическая система, которая ЗАСТАВИТ 
каждого человека работать не так, как он работает 
сейчас. Именно заставит, а не будет сама зависеть от 
воли и желания отдельной личности. Какое бы высокое 
положение эта личность ни занимала.

Наиболее радикальным будет то нововведение, которое 
касается ВСЕХ работающих. Которое заденет ВСЕХ. 
Которое никого не оставит в стороне. Которое каждого 
возьмет в свои заботливые, но сильные руки, и заставит 
действовать в нужном направлении. И будет каждому 
отвешивать увесистую оплеуху в случае отклонения от 
заданного пути.

Сам завод, сам этот субъект экономической деятельности 
тоже нужно рассматривать только в контексте 
круга 'возникновение потребности и удовлетворение ее'. 
Ибо он, в общем виде, ничем не отличатся от отдельного 
человека. В общем виде, тут всё - одно.

Окончено: 13.04.2004 12:31
Адрес страницы: 
http://www.sovet14.narod.ru/NS/20/28PT.htm