Начато: 05.04.2004 18:08

1. Мой Проект и понимание капитализма

Зачем мне, вообще, это капитализм сдался?! Сидел бы, 
себе, сочинял свой Проект. Без шума и пыли. Ан нет, 
копаю и копаю. Зачем?!

Но дело в том, что я НЕ МОГУ изложить капсистему 
распределения по труду, не дав, хотя бы в общем виде, 
новых представлений о капитализме. Текст 2-го 
продолжения Проекта если и идет, то вымученный, 
нежизнеспособный, плохо отражающий то, что есть в 
действительности. И именно потому, что я не 
основываюсь на новых представлениях. Пытаюсь мыслить 
старыми категориями, пользоваться старыми понятиями. В 
то время как ни представления Маркса, ни представления 
западных ученых о капитализме НЕ ГОДЯТСЯ для решения 
поставленной мною задачи. Нужны новые основания, новые 
представления. Молодое вино в старые мехи не вливают.

Нужно сказать, что я никогда не понимал капитализм в 
толковании Маркса. Никогда у меня не возникало такого 
специфического ощущения, какое бывает, когда что-то 
становится ясным. Я не понимал, не понимаю и, вряд ли, 
уже буду понимать капитализм, используя систему 
представлений Маркса.

Допускаю вариант, что я, просто, туп, неспособен, и 
мне не дано это понять. Ведь не каждому человеку дано 
понять матанализ или теорию относительности. Однако, 
если это так, то другие еще тупее. Потому, что я 
встречал людей, которые бы лучше моего понимали 
капитализм. По крайней мере, я видел, что наше 
понимание, где-то, на одном уровне.

Главная причина, все-таки, я думаю, не во мне, а в 
системе Маркса. В том способе объяснения 
капиталистической действительности, который он 
предложил. То, что его теория стоимости является 
ошибочной, у меня уже никаких сомнений не вызывает. И 
довольно давно я начал подкапываться и под многие 
другие положения Маркса. В процессе попыток с их 
помощью понять этот проклятый строй.

Чувство понимания капитализма не возникает. Когда я 
пытаюсь его понять с помощью теории Маркса. Такого 
чувства, какое есть, когда, например, начинаешь 
понимать какое-то техническое устройство.

((Продолжаю 06.04.2004 16:20.
Так был сегодня утром настроен на работу! Но пришлось 
опять ехать к тестю, хотя без этого можно было вполне 
обойтись. С внутренними проклятиями починился 
слезливым требованиям жены. Внутренне взбешенный 
потащился за машиной. Проклиная все и хороня 
сегодняшний день. 
Пытаюсь хоть теперь наверстать упущенное. Хотя и 
придется работать не в лучшее время для творчества. 
Черт! Как меня эти обстоятельства достали!))

Такое чувство возникает, когда можешь в уме хорошо 
представить себе все. Когда можешь в уме 'проиграть' 
всю последовательность действий механизма. Когда 
понимаешь роль и назначение каждой детали, каждого 
элемента. И когда, благодаря этому, можешь свободно 
комбинировать и перекомбинировать элементы системы с 
целью создать нечто новое, изобрести нечто новое. А 
ведь сделать это можно только в том случае, когда 
видишь все в целом. Когда понимаешь функцию, 
назначение целого. И отдаешь себе отчет, что эта 
функция может исполняться и другим устройством. Или 
устройством не таким, измененным.

Я по натуре своей изобретатель. И это стремление 
усовершенствовать существующее, обдумать его со всех 
сторон, с мыслью сделать лучше, никогда не покидает 
меня. То же самое и с социальными системами. То же 
самое требование предъявляется мною и к социальным 
системам. И я полностью отдаю себе отчем в том, что 
когда я изучаю экономические системы с помощью теории 
Маркса или с помощью экономикса, то такого ощущения НЕ 
ВОЗНИКАЕТ. А это значит для меня означает только одно: 
понимания нет, истинного, полного, настоящего 
понимания нет. Как бы я ни пыжился, как бы ни убеждал 
себя и других, истинного, настоящего, свободного 
понимания нет. Свободного владения материалом нет.

Изложить 1-е продолжение Проекта я еще смог. Потому, 
что там шла работа на самом общем уровне. Когда я 
спустился вниз, к более конкретным системам, когда 
возникло из-за этого гораздо большее число элементов и 
связей, то я остро ощутил недостаточность в моих 
подходах, отсутствие общей схемы, которая бы позволяла 
мне точно идти к поставленной цели. Которая бы не дала 
заблудиться. Работа только с формулой распредфункции 
не смогла дать мне такой последовательности. Именно 
здесь, на более конкретном уровне исследования. На 
уровне исследования капсистемы распределения. Работа 
только с формулой распредфункции дает логику ВНУТРИ 
самой системы распределения по труду, а мне нужна 
логика в целом, в общем. Ибо работу системы 
распределения не понять, если не видеть работу целого, 
частью которого она является.

2. Характер моих выступлений на ФМ

Я осознаю, что моя деятельность на форуме из просто 
обсуждения темы превратилась в нечто наподобие 
объяснения последовательности моих действий над 
Проектом. Эти размышления стали чем-то вроде 
строительных лесов для создания новой системы. Для 
создания проекта новой системы.

Что, конечно же, не отменяет и полемику, и критику, и 
обсуждения. Просто, это все должно быть в комплексе.

Как бы там ни было: я должен решить поставленную 
задачу. И я буду делать все, что требуется для решения 
этой задачи. Все, что требует логика этой работы. Как 
бы это ни выглядело со стороны.

3. Экономическая модель (схема) общества
3.1. Название моей экономической модели общества

Сначала я использовал вместо слова 'схема' 
слово 'сущность'. Без эпитета 'экономическая'. В 
названии 26ПТ. А сейчас решил, что нужно взять на 
вооружение слово 'модель'. Так как это лучше отражает 
суть дела.

Это не просто схема, это именно модель, идеальная 
модель того, что есть в экономике в действительности. 
Того, что нужно понять, нужно объяснить.

3.2. Значение моей / 3 /

Пролистал сегодня урывками 3.ПЭ.1 и решил, что нужно 
пояснить, зачем мне нужна эта модель и что она дает 
нового по сравнению с тем, что уже есть в 
экономической науке. Ведь обо всех вещах, о которых 
говорится в моей модели, ведется разговор и в теории 
Маркса, и в других экономических теориях.

Все эти дни у меня на столе лежит и самый лучший 
западный учебник по экономической теории - 'Э'. Я его 
тоже полистываю. Но и там нет того, что мне нужно. А 
нужно мне представление об экономической системе как О 
СИСТЕМЕ. Мне нужно ЦЕЛОСТНОЕ представление об этом 
объекте. Не те огромные конгломераты отрывочных 
описаний элементов экономических систем, которые 
представлены в виде современных экономических теорий.

Может быть, это особенность моего ума, но я понимаю 
какой-то живой, действующий объект только и только в 
том случае, если могу в своем уме свободно проиграть 
его деятельность так, как это есть в действительности. 
Если я могу свободно представить себе функционирование 
этого объекта. Такой динамики в существующих теориях я 
не ощущаю.

Туп я или не туп, наивен или не наивен; как это будет 
восприниматься другими - к черту все! Мне нужно во 
всем этом разобраться. И я буду делать все необходимое 
для этого. Не буду стараться выставить себя более 
умным и более понимающим, чем я есть на самом деле. 
Терять мне нечего. Я буду искренен.

Итак, зачем мне схема 'исполнитель труда - 
организатор - потребитель'? Или, если брать в обратном 
порядке, то так: 'потребитель - организатор - 
исполнитель'. Я надеюсь, что эта схема даст мне 
возможность составить ДИНАМИЧЕСКОЕ представление об 
экономической системе. Представить всё как процесс, 
увидеть все именно в действии, в функционировании. 
Причем, таком, какое есть в самой действительности.

Представить все как процесс. И благодаря этому каждому 
элементу системы, каждой ее части найти 
соответствующее, правильное место. И понять назначение 
и роль каждой части в составе целого.

И чтобы сделать это практически, нужно хотя бы в общем 
виде рассмотреть несколько вариантов экономических 
систем. И показать, что в каждом из них эта модель 
применима. То есть, что в действительности ВСЕГДА есть 
то, что отражается в этой модели. И это будет 
доказательством того, что моя модель соответствует 
действительности. И должна использоваться для 
объяснения и изменения этой действительности.

3.3. Использование моей / 3 /
3.3.1. Использование моей / 3 / для 
описания 'робинзонады',
для описания действий элемента экономической системы

('Динамическая модель экономики' - вот неплохое было 
бы название.)

Возьмем отдельный элемент экономической системы и 
рассмотрим его. Ведь вся система, сама система 
возникает в силу потенций, в силу требований, которые 
заключены в ее элементах. Под которыми я понимаю 
отдельных людей. Стремление будущих элементов к 
объединению и создает саму систему. Это значит, что 
нужно взять отдельного человека. И рассмотреть нечто 
вроде робинзонады. Начать с простого, чтобы понять 
сложное.

С чего начинается любая деятельность человека? Ответ 
известен: с возникновения у него потребности. Которая 
с точки зрения моей философии есть некоторая 
возникающая внутри человека возможность. И не просто 
возможность, а такая возможность, которая должна быть 
в обязательном порядке реализована. Иначе 
существование человека может прекратиться.

Поэтому потребность можно определить как возможность, 
которая должна быть в обязательном порядке 
реализована. А действительность, которая толкает 
человека к реализации данной возможности - его 
чувства, его желания. Они заставляют человека 
действовать. Ибо то, что еще не существует (сама 
возможность) не может быть причиной действующей. Она - 
лишь цель.

Потребности нет, когда возможность эта реализована, и 
человек представляет собой действительность, которая 
не требует реализации возможности, называемой 
потребностью. Потребность снова возникает потому, что 
действительность человека находится в постоянном 
взаимодействии с окружающей средой, а значит, в 
постоянном изменении. И изменения эти идут именно в 
направлении возникновения совершенно определенных 
возможностей. Диктуемых природой человека.

Удовлетворение потребности, в конечном счете, всегда 
означает некоторое взаимодействие человека с 
окружающей средой. Ибо он в эту среду отдает энергию и 
вещество и только из этой среды может взять и то, и 
другое.

Проблема человека заключается в том, что он ДАЛЕКО не 
всегда может непосредственно, без всяких 
предварительных действий осуществить то 
взаимодействие, которое необходимо ему для 
удовлетворения его потребности. В природе далеко не 
всегда есть такие возможности. И поэтому возникает 
необходимость в труде, в деятельности, делающей 
удовлетворение потребностей человека возможным.

Таким образом, весь процесс распадается на три части:
1. Возникновение потребности. Возникновение 
возможности, которая должна быть реализована. 
Возникновение, другими словами, цели, которая должна 
быть достигнута.
2. Осуществление необходимых предварительных действий, 
то бишь, труда.
3. Удовлетворение потребности.

Особенность человек здесь в том, что он ОСОЗНАЕТ всю 
эту процедуру. В его мозгу, в отличие от мозга 
животного, возникаю идеальные образы, отражающие весь 
этот процесс. Говоря словами филы взаимия, в его мозгу 
происходят взаимодействия, которые являются идеальными 
образами элементов, частей данного процесса.

Именно эта особенность человека и обуславливает все 
последующие сложности в этом деле. Невозможные в 
сообществах животных. Хотя в общей, физической форме у 
них происходит сплошь и рядом то же самое. Поэтому у 
человека, в отличие от животных, между пунктами 1 и 2 
в предыдыдущем перечне добавляется пункт 'Осознание 
потребности и планирование деятельности по ее 
удовлетворению'.

Если человек 'хозяйствует' один, то он последовательно 
выступает в следующих ролях:
1. С возникновением потребности он становится 
ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ ПОТРЕБИТЕЛЕМ. Потенциальным потому, что 
сама потребность есть только возможность. Сам процесс 
потребления тоже находится только в возмности. До 
действительности еще ой как далеко.
2. В связи с необходимость предварительных действий - 
труда - он становится планировщиком и ОРГАНИЗАТОРОМ 
труда. Своего собственного труда. Ибо ему нужно 
сначала понять, ЧТО ему нужно и ЧТО нужно сделать, а 
потом уже решить, в какой последовательности и с 
помощью каких средств это все нужно делать.
3. Реализуя намеченное, человек входит в роль 
ИСПОЛНИТЕЛЯ труда.
4. Получив результаты труда, субъект превращается в 
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ. Если, конечно, это умный 
и везучий человек. И результаты эти есть.

Значит, когда человек работает один, без всяких 
помощников, то он последовательно проходит все эти 
стадии. Правда, здесь получается немножко не та 
последовательность действий, которая была у меня в 
первоначальной форме экономической схемы. Здесь 
человек сначала - организатор, а только потом - 
исполнитель. Так потому, что не другой за него 
планирует деятельность. Нет еще разделения функций.

Но, в любом случае, последовательность 'железная' 
действий есть: возникновение потребности - 
планирование и организация деятельности - исполнение 
деятельности - потребление его результатов. В частном 
случае потребление может быть совмещено с самим 
процессом труда.

Впрочем, не обязательно говорить о труде. Ведь не 
всегда эта деятельность есть труд. Тут может быть и 
разбой, и воровство. Ведь и эти виды  деятельности 
доставляют некоторым субъекта средства для жизни. И 
это еще больше подтверждает универсальность 
предлагаемой модели деятельности. Эта модель только в 
частном случае становится экономической. В случае, 
когда есть деятельность в виде труда.

Динамика есть. И есть циклы. Потому, что 
удовлетворение потребности не означает удовлетворения 
ее на всю жизнь. Проходит некоторое время, потребность 
возникает вновь и все повторяется. На том же или на 
ином уровне. Вот в чем основа динамики в экономических 
системах любой сложности. И вот основа для того, чтобы 
все экономические феномены 'разложить по полочкам'. 
Именно следование этому процессу, повторяющемуся, в 
общем-то, каждый раз в измененном виде, и есть 
гарантия того, что экономическая система может быть 
представлена как единое и живое целое.

Как это все связано с моей задачей описания системы 
распределения по труду? - А вот как. Если человек 
работает один, то нет еще ни распределения средств 
производства, ни распределения продуктов труда. Все, 
что человек производит, автоматически становится его 
собственностью (если здесь можно это понятие 
употреблять). И все это он сам же и потребляет. Разве 
что попугаю и собаке что-то нужно выделит. Но не 
другим людям. Если Пятница еще не завелся. То есть, в 
этом состоянии распределения по труду еще нет. Ибо для 
этого надо, чтобы хотя бы два человека было в деле.

Пропустив все возможные промежуточные варианты, 
возьмемся сразу за капиталистическую экономсистему. 
Потому, что ее описание стоит на повестке дня. А 
другие системы будем упоминать по ходу, по мере 
необходимости. Мне нужно экономить время.

3.3.2. Использование моей / 3 /
для описания капиталистической эконом. системы

Капэкономсистема отличается от предшествующих 
частнособственнических формаций тем, что подавляющая 
масса элементов социальной системы лишена средств 
производства, и поэтому не может самостоятельно, без 
участия в деле других людей удовлетворять свои 
потребности. То есть, в цепи 'возникновение 
потребности - выполнение предварительных действий - 
удовлетворение потребностей' делается невозможным 
второе звено. Которое влечет за собой невозможность и 
третьего пункта.

Особенностью капитализма является еще и то, что 
потребности человека стали настолько разнообразными, 
что он уже не в состоянии только своим трудом 
удовлетворить их. Что влечет за собой ОБМЕН продуктами 
труда или трудом в чистом виде.

Все это значит, что для данного субъекта в 
цикл 'возникновение потребности - выполнение 
подготовительных действий - удовлетворение 
потребности' вклинивается, во-первых, тот, кто 
обладает средствами производства, во-вторых, тот, кто 
своим трудом может удовлетворить некоторые потребности 
данного субъекта. Сам цикл в общем виде, в целом, в 
своей начальной и конечной части остается ОДНИМ И ТЕМ 
ЖЕ. Но внутренность его становится намного богаче и 
намного сложнее. И вот для того чтобы в этой сложности 
разобраться, и нужно вИдение этого общего, этой общей 
схемы. Вот для чего нужна моя схема, моя модель 
экономической системы. (Впрочем, я допускаю, что 
изобретаю велосипед. Но что делать, если я не нашел 
велосипед, сделанный другими?)

Отдельный человек, отдельный элемент экономической 
системы, как и в первом случае, постоянно 
взаимодействует с окружающей средой. Он постоянно 
выделяет в эту среду энергию и вещество. И ему 
постоянно нужно возобновлять эти запасы. Если, 
конечно, он желает продолжать свое бренное 
существование. Если он не решил покончить с собой 
голодовкой.

Если этот элемент лишен средств производства, то он НЕ 
МОЖЕТ самостоятельно обеспечить удовлетворение своих 
потребностей. Но потребности-то жмут его, и это 
заставляет неимущего идти на поклон к собственнику 
средств производства. Хочет он того или нет. Нравится 
ему это или нет.

Почти то же самое касается и собственника. Ведь и этот 
тип свои потребности не может удовлетворить средствами 
производства прямо. Не будет же он жрать землю, 
которой владеет. Или хряпать плуги, которые у него 
есть. Он ВЫНУЖДЕН пускать свои средства в дело. Ибо 
без этого он тоже не сможет свои потребности 
удовлетворить. То есть, причина активности, движущая 
сила у имущего и неимущего - одна. Это их потребности. 
Но пути, которыми они идут, - разные. И эта разность 
обуславливается именно разностью в отношении к 
собственности.

В результате наличия у этих лиц потребностей и 
стремления к их удовлетворению, они объединяются в 
одно целое и начинают процесс производства. Причем, 
функции исполнителя и организатора производства теперь 
распределены между разными людьми. Но это не изменяет 
экономический цикл как целое. В общем виде происходит 
то же самое, что и в случае работы отдельного человека.

Особенность капитализма, заключающаяся в сложности, 
разнообразии потребностей и разделении, высокой 
специализации труда заставляет организатора 
производства идти на обмен с другими производителями 
предметов потребления. Потому, что ни свои 
потребности, ни потребности своего наемного работника 
он НЕ МОЖЕТ удовлетворить только продуктами своего 
производства.

А что это значит? - А это значит, что кроме 
производства и потребления в общий цикл включается и 
ОБМЕН продуктами производства. Цикл удлиняется, 
усложняется, но в общем виде он остается тем же. Ибо 
обмен возникает ВНУТРИ цикла. Он становится частью 
целого. А внешние рамки этого целого остаются теми же. 
Начинается все с возникновения потребности и 
следующего за ним производства и заканчивается 
потреблением. И это повторяется ПОСТОЯННО. На всех 
уровнях и во всех царствах.

Обмен заставляет организатора производства УГАДЫВАТЬ 
потребности других людей. Ибо только в этом случае они 
отдадут свои результаты труда за продукты его 
производства. Только и только в этом случае. Они 
отдадут свое только и только за то, что нужно для 
удовлетворения их потребности. Только за то, что 
является конечным пунктом цикла для этих людей. Для 
этих субъектов экономической системы.

Капитализм является обществом эгоистов. Потому, что в 
этом обществе и неимущий, и имущий думают только об 
одном - об удовлетворении своих собственных 
потребностей. И им было бы глубоко плевать на 
потребности других людей, если бы объективно дело не 
обстояло так, что свои собственные потребности они 
могут удовлетворить только и только при условии 
удовлетворения потребностей других людей. В этом 
обществе каждый только за себя. Один бог за всех. И 
этот бог - механизм обмена. Который заставляет думать 
о других.

Пролетарий и буржуй с моральной точки зрения НИЧЕМ не 
отличаются друг от друга. Каждый из них думает только 
о своем кармане. Каждый из них думает о своих 
собственных потребностях. И только социальный механизм 
заставляет их подумать и об удовлетворении 
потребностей других людей. Если бы такого механизма не 
было, то при такой морали многие, очень многие, были 
бы обречены на голодную смерть. Впрочем, многие и на 
самом деле обречены. Так как и без них оставшееся 
количество эгоистов может спокойно удовлетворить свои 
потребности.

Теперь о РАСПРЕДЕЛЕНИИ. Если бы не было необходимости 
в обмене, то продукт труда распределялся бы сразу 
после производства. Как это было, скажем, в 
рабовладельческом обществе. Ибо необходимость в 
распределении диктуется исключительно фактом участия в 
производстве не одного человека. Но так как есть 
обмен, то распределение осуществляется ПОСЛЕ обмена. 
(Открыл Америку! Зачем это говорить? И так всем ясно.) 
Хотя, конечно, в частном случае, распределение может 
идти и без обмена. Или часть произведенного может 
распределяться без обмена. Но это частные случае. Они 
разнообразят, но не изменяют общей схемы.

Наличие обмена до распределения обуславливает, во-
первых, тот факт, что производители потребляют, в 
общем случае, не то, что они произвели. И, во-вторых, 
что количество распределяемого продукта весьма сильно 
зависит от условий, обстоятельств обмена. Тут уже нет 
автоматизма. Как при натуральном производстве. Где 
полопаешь так, как потопаешь. Тут можно за небольшой 
труд получить очень много. А можно и наоборот. Жизнь 
полна причуд. 

4. Выводы

Выгоняют из-за компа. Поэтому спешу закруглиться.

К чему я это все веду? Ведь о процессах производства, 
обмена, распределения и потребления говорят все и 
давно. Это не открытие какое-то.

Я это все веду к тому, что об этом процессе нужно не 
просто говорить, этот процесс нужно сделать ОСНОВОЙ 
всего нашего понимания экономической деятельности. 
Нельзя сказать о нем в начале или какой-то другой 
части экономической теории, а о других экономических 
вещах говорить ВНЕ связи с этим процессом. Для моего 
интеллекта настоящее понимание экономики 
представляется только и только при рассмотрении ВСЕГО  
в свЯзи с этим процессом. Рассмотрение всего ВНУТРИ 
данного процесса. Иначе, как мне кажется, настоящей 
экономической теории не построить. Иначе точного и 
строго знания об экономической системе не получить.

Применительно к капсистеме распределения по труду я 
хочу обратить внимание на тот факт, что, может быть, 
ее главная особенность заключается не в том, что 
распределяют частные собственники, а в том, что 
система эта действует в условиях жесткого  и жестокого 
диктата ПОТРЕБИТЕЛЯ. Потребителя, который свободен, 
который может выбирать. И который, в силу этого, 
способен заставить производителей делать то, что ему 
нужно, и делать так, как это нужно.

От этого диктата идет давление собственника на 
наемного работника.

((Оставлено в 06.04.2004 19:10))
((Продолжено 07.04.2004 9:58))

Вчера я поспешил закончить эту порцию темы. По внешним 
причинам - потому, что мое время работы на компе 
вышло. И сын потребовал свое. Напомнив мне, что 
договор дороже денег.

Сегодня утром я перечитал первые две главы 'Введения' 
Маркса из ЭР.1 и еще больше убедился, что я рано 
перешел к выводам. У Маркса всюду распределение 
предшествует обмену, а у меня выше - наоборот. Поэтому 
я должен объясниться. Чтобы предупредить возможные 
упреки. Кроме того, Маркс так сильно напирает на 
производство, что я не могу не сказать о месте и роли 
производства в общей схеме экономической деятельности 
общества. А еще нужно и его путаницу с соотношением 
понятий производства и потребления убрать.

Почитал вчера вечером и 'Экономикс' Макка и Брю. И тут 
тоже многое нужно сказать. Мыслей - невпроворот. 
Фонтан бьет с необычайной силой. И когда я это все 
успею изложить?!

((Черт! Как много всего! Может, следующее продолжение 
начать? - Нет, попробую здесь.))

Да, еще одно. Вчера поздно вечером я был Интернет-
ресторане. Инфой попировал. В компании завсегдатаев. 
На первое блюдо у меня было замечательное письмо 
Игоря, на второе - письмо от И.Тугаринова, а на 
десерт - сообщение о том, что на моем сайте вчера 
побывало 43 уникальных посетителя. Которые в общей 
сложности скачали 444 страницы.

Это говорит о том, что люди заходят не случайные. Что 
народ интересуется. Что сформировался уже у моего 
издательства определенный круг читателей. Постоянный 
круг. Потому что средняя посещаемость устойчиво 
держится между 30 и 40. И, хотя медленно, но постоянно 
растет.

Все-таки, несмотря на то, что у меня в последнее время 
сдают нервишки, и я начал писать слишком эмоционально, 
люди прощают мне эти недостатки. Понимают, что здесь 
бОльшая часть вины лежит на обстоятельствах, в которых 
мне приходится работать.

Я стараюсь, конечно, сдерживать себя, сочинять более 
сухо, более строго, более научно, но это мне не всегда 
удается. Сказывается южная горячность, хоть и 
наложенная на неповоротливые русские гены.

Письмо же Игоря настолько интересно, что я хотел 
бросить все и сразу взяться за ответ. Но сдержал себя. 
Заставил действовать последовательно, методично. Не 
нарушать порядок. Ответить сначала Гаю, сделать все, 
намеченное до получения этого письма, и только потом 
взяться за него. Пусть это будет приятный стимул 
побыстрее сделать все другое.

Да, и второе письмо от Тугаринова, администратора Кара-
Мурзы, ласкает душу. Очень приятно, что организаторы 
ФКМ так внимательно относятся к новым участникам. 
Пишут очень тепло, не оставляют без внимания ни одной 
просьбы и ни одного пожелания. В этом отношении ФКМ 
выгодно отличается от ФМ.

Душа радуется. И эти люди изменяют мое мнение о 
русском народе. Все-таки, есть еще в России люди! Не 
все продались Мамоне. Сохранили честь и совесть. 
Сохранили способность четко и ясно мыслить. И в моей 
душе вновь растет и крепнет надежда на Россию, на 
русский народ. Ведь без этой надежды и жить не стОит. 
Зачем она, такая жизнь? - Чтобы превратить какое-то 
количество продуктов в навоз? Или для того, чтобы 
испоганить какое-то количество кубометров воздуха? 
Жизнь без надежды - жалкое и убогое явление.

Ладно, отвлекся. Возвращаюсь к делу.

5. Производство и потребление

1. Маркс, как обычно, в типично гегелевском духе 
объясняет соотношение этих предметов. Например, в ЭР.1 
на стр. 27 в начале третьего абзаца он пишет:

'Итак, производство есть непосредственно потребление, 
потребление есть непосредственно производство. Каждое 
непосредственно является своей противоположностью. 
Однако в то же время между обоими имеет место 
опосредствующее движение'. Ну и так далее, в таком же 
духе.

Зачем здесь мутить? Зачем напускать туману? Разве 
нельзя сказать просто? Сказать, что эти два процесса в 
таком рассмотрении относятся К РАЗНЫМ предметам. Что 
это две стороны одного и того же процесса. Процесса, 
рассматриваемого относительно разных предметов, 
участвующих в нем. Производится в этом процессе нечто 
новое, а потребляется нечто существующее, старое. С 
позиции того, что используется в данном процессе, он 
есть потребление, а с позиции того, что получается в 
результате, этот процесс есть производство. И нет 
никакой нужды забивать себе голову всей этой 
гегельянщиной. Ведь мы же не усовцы. Наша цель - 
понять действительность, а не восславить Гегеля.

Если теперь включить в поле зрения и субъекта, который 
осуществляет сей прОцес, то последний предстанет перед 
нами уже как процесс экономической деятельности 
субъекта. То есть, один и тот же процесс предстает 
перед нами в разных видах, в разных одёждках. В 
зависимости от ракурса рассмотрения, в зависимости от 
широты охвата действительности, в зависимости от 
количества включаемых в рассмотрение объектов. Но при 
этом не нужно ударяться в философствование худшего 
пошиба. Которое валит все в кучу и затуманивает 
сознание. Нужно четко привязывать процесс к предметам, 
с ним связанным. И тогда никакого тумана не будет, не 
нужно будет никакое мудрствование, кидание сложными 
словечками.

2. И даже когда Маркс начинает говорить о потреблении 
самим индивидом, о самом процессе удовлетворения 
потребности, то и тут он начинает пристегивать так 
любимое им производство. К примеру, там же на стр. 31:

'Индивид производит предмет и через его потребление 
возвращается опять к самому себе, но уже как 
производящий и воспроизводящий себя самого индивид. 
Потребление выступает, таким образом, как момент 
производства'.

Маркс так любит производство, что всюду втыкает его. А 
нужно ли это делать? - Рассмотрим сейчас.

6. Место производства в общей схеме экономической 
деятельности

Я думаю, что гипертрофировать роль производства в 
экономической деятельности не следует. Оно, конечно, 
играет важную, значительную роль. Оно заполняет собой 
почти все. Но не все же полностью. Поэтому ему нужно 
отвести то место, которое оно на самом деле занимает. 
Не пытаться с его помощью объяснить все и подавить все 
остальное этим.

В процессе 'возникновение потребности - выполнение 
предварительных действий - удовлетворение потребности' 
среднего звена может и вообще не быть. Потому, что 
некоторые потребности могут быть удовлетворены без 
всяких предварительных действий. Например, я 
удовлетворяю свою потребность в кислороде без 
производства его и даже без труда в его традиционном 
понимании. Просто, потому, что матушка-природа 
заботливо подсовывает мне кислород под самый нос. И 
мне остается, только, некоторые мышцы внутри себя 
напрячь, чтобы сделать сладкий глоток свежего повитря 
(укр.).

А то, что в этом процессе я 'произвожу себя', надо, 
наверное, оставить на долю биологии. Не всю же 
действительность подминать под политэкономию. Не нужно 
быть таким жадным.

Да и когда есть предварительные действия, есть труд, 
то производство в строгом смысле этого слова, как 
СОЗДАНИЕ нового, не всегда есть. Я могу обеспечивать 
себе пропитание и собирательством, и охотой, и 
земледелием. А ведь во всех этих процессах новое или 
НЕ СОЗДАЕТСЯ, или создается не мною, жалким и 
несчастным, а ПРИРОДОЙ. В случае с земледелием я 
только изменяю УСЛОВИЯ существования растений. А все 
остальное за меня делает природа. Не я же склеиваю 
ветки и листья растений в одно целое.

Я думаю, что нужно четко отделить понятие производства 
от всех других понятий. Оставить за ним только одно 
значение - 'процесс создания материальных благ' (С.3). 
Да и то, может быть, только человеком, а не природой. 
И не только благ, но и дряни. Потому что водку и 
сигареты нельзя отнести к благам.

Земледелие если и считать сельскохозяйственным 
производством, то не забывать при этом о специфике 
этого производства. Не брать на себя то, что делает за 
нас природа.

Маркс слишком любит производство, слишком большое 
значение ему придает. И поэтому старается его всюду 
всунуть. А это - ошибка. Это искажение 
действительности. Это предвзятость. На самом деле 
производство есть лишь один из этапов общей схемы. 
Очень важный, весьма распространенный. Но только один, 
и не самый главный. Потому, что самое главное - это 
потребление. Именно потребление диктует все и 
командует всем. А необходимость в производстве 
возникает лишь потому, что есть условия, в которых 
непосредственное потребление невозможно. И если бы не 
эти условия, то люди и думать бы забыли о 
производстве. Зачем думать, если бы манна небесная 
падала прямо в рот, а за яблоками нужно было только 
руку протянуть.

Вот еще очень хорошая цитата, свидетельствующая о 
гипертрофировании Марксом роли производства. Стр. 36:

'Результат, к которому мы пришли, заключается не в 
том, что производство, распределение, обмен и 
потребление идентичны, а в том, что все они образуют 
собой части единого целого, различия внутри единства. 
Производство господствует как над самим собой, если 
его брать в противопоставлении к другим моментам, так 
и над этими другими моментами. С него каждый раз 
процесс начинается снова. Что обмен и потребление не 
могут иметь господствующего значения - это ясно само 
собой. (Мне это, пардон, не ясно. - А.С.) То же самое 
относится к распределению как к распределению как к 
распределению продуктов. В качестве же распределения 
факторов производства оно само есть момент 
производства'.

Дальше Маркс прикрывает свои утверждения фиговым 
листком зависимости производства от других факторов. 
Но и здесь он говорит, что производство только в 'его 
односторонней форме: определяется другими моментами'. 
То есть, он все равно сохраняет главенствующую роль 
производства.

И в этом мое коренное отличие от Маркса. Я считаю, что 
именно потребление является главным, определяющим и 
постоянным элементом схемы экономической деятельности. 
Производство же есть не всегда. И не оно главное, не 
оно цель. Не оно диктует все.

7. Распределение и обмен

Выше я обмен поставил впереди распределения потому, 
что всегда стараюсь экономические явления 
рассматривать в двух модальностях: в модальности 
действительности и в модальности возможности.

Нет, пожалуй, нужно идти не от этого, а от того, что я 
рассматривал там именно капиталистическое хозяйство и 
именно денежное вознаграждение труда, а не натуральное.

Конечно, если капиталист рассчитывается с рабочими 
продуктами его производства, то есть занимается 
натуроплатой, то распределение продуктов производства 
предшествует обмену. Ибо после распределения рабочий 
продает полученный предмет, чтобы купить себе 
необходимое. К примеру, один из заводов нашего города 
рассчитывается с рабочими электродуховками. Потом эти 
бедняги пытаются продать эти изделия хотя бы за 2/3 
номинальной цены, чтобы прокормить своих детей и себя. 
Тут ясно: распределение предшествует обмену.

Но если экономика нормальная, а не дебильная, как у 
нас сейчас, то ВЕСЬ продукт производства попадает в 
собственность хозяина. И весь продукт сначала 
продается, а потому уже вырученные средства 
распределяются между работниками. То есть, 
распределяются уже не продукты данного производства, а 
продукты чужого производства. А то, что это происходит 
в денежной форме, - лишь частность. Так как деньги 
олицетворяют возможность работника получить в 
потребление продукты чужого производства.

Конечно, в возможности, в трудовых договорах, 
фактически, в предполагаемой форме, происходит 
распределение вырученных денег. Но и здесь еще нужно 
разобраться, что раньше следует: мысль о распределении 
или мысль об обмене?

Короче, нельзя ни распределение ставить впереди 
обмена, ни обмен - впереди распределения. Потому, что 
все определяется конкретными обстоятельствами. И может 
быть и то, и другое. Нельзя мыслить догматически.

8. А вот теперь уже настоящие выводы!

В 'Экономикс' меня вчера интересовали тоже только 
основы основ. У меня нет ни желания, ни времени лезть 
во все детали экономических систем. Мне достаточно 
будет внести изменения в главный элемент системы. А 
для этого достаточно пока поработать на этом, самом 
общем уровне. Чтобы определить, чтобы установить 
главное:

функционирование ЛЮБОЙ экономической системы нужно 
рассматривать только и только в рамках 
схемы 'возникновение потребности - удовлетворение 
потребности'. 

Всегда и во всем нужно видеть эти крайние моменты 
экономического круга, экономических циклов. Всегда и 
все помещать внутрь этого круга и пытаться понять, как 
части единого целого. В чем, в чем, а в том, 
что 'производство, распределение, обмен и потребление: 
образуют собой части единого целого', Маркс АБСОЛЮТНО 
прав. И я глубоко убежден, что только в рамках этого 
целого можно полностью, до конца понять ВСЕ 
экономические явления.

Антон Совет
Окончено: 07.04.2004 11:55
Адрес страницы: 
http://www.sovet14.narod.ru/NS/20/27PT.htm

((Вот это я разогнался: почти 16 страниц! Прости меня, 
народ! Видно, прав Тугаринов: не умею я экономить 
время людей. Но что делать мне, если это так и прет из 
моих мозгов?!

А вдруг, экономия получится в другом месте? В том, что 
моя схема сэкономит массу времени и сил людских в 
попытках понять общество, в котором мы живем. Ведь 
нельзя же видеть экономию времени только при чтении 
моих опусов. Шире нужно смотреть.))