Начато: 05.04.2004 11:09

С час назад закончил 16-е письмо Гаю. По поводу 
оформления и содержания его сайта. И решил сделать 
перерыв в виде завтрака и бритья.

В процессе этого перерыва решил, все-таки, начать 
очередное продолжение темы. Задуманное еще в пятницу, 
но не осуществленное по причине поездки к тестю.

Тогда, в пятницу, я планировал назвать это продолжение 
так: 'Эврика! Нашел сущность капитализма!' Так как был 
весьма возбужден и воодушевлен на работу. И пункты 
планировал включить такие (4/3.76): 'чистое' 
творчество; трудности использования метода мышления; 
госкапитализм; мои метания; мое мнение о русских; 
штурм крепости познания; моя варка в собственном соку, 
в соку полемики и результаты этих процессов.

Однако, после выходных я нахожусь в таком состоянии, 
что воодушевления никакого нет. Поэтому, честно 
признаЮсь, что за завтраком выпил 70 грамм Немировской 
медовой горькой настойки. И потому, что сегодня моему 
младшему брату 44, и потому, что надеялся таким 
способом 'привести свой мозг в чувство'. Надеялся 
возбудить его к более плодотворной и легкой работе. 
Читал, что некоторые творческие люди только в таком 
состоянии могут хорошо сочинять.

И нужно сказать, что результат есть. Тонус повысился. 
Работать стало легче. Хотя насколько этого 
воодушевления хватит - не знаю. Знаю только, что если 
бы доза была чуть-чуть побольше, то краткое 
возбуждение сменилось бы безразличием и неспособностью 
работать. Возникло бы желание спать. Я это знаю, 
поэтому больше не пью. Лучше сделаю это еще раз 
вечером. Но так, чтобы 'утром не болела голова'. Ведь 
времени у меня осталось очень и очень мало.

Сегодня утром в стенографических записях я план этого 
продолжения изменил. Потому, что возникли новые мысли. 
И от капитализма только я перешел ко всему обществу. И 
причина, основа всех этих моих переходов - та схема 
капитализма, к которой я пришел в пятницу в результате 
работы над 2П Проекта.

Вот этот кусок, чтобы было ясно, что я имею в виду.

1. Выдержка из 2П Проекта. Пункт 2:

'Единство в действиях страдательной и деятельной 
сторон:
Однако, нельзя, как это делал Карл Маркс, 
концентрировать все внимание только на 
противоположности в стремлениях сторон системы 
распределения по труду. На противоположности интересов 
рабочего и капиталиста, наемного работника и 
собственника средств производства. Нужно учитывать тот 
факт, что обе эти стороны выступают единым фронтом 
против третьей - против множества потребителей 
продуктов производства. Против стороны, которая не 
входит в состав системы распределения, но которая 
является ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ, условием, в котором системе 
распределения приходится действовать. Причем, таким 
условием, которое является ВАЖНЕЙШИМ для 
функционирования системы распределения. Ибо весь труд, 
все производство конечной, объективной целью имеет 
именно цель удовлетворения потребностей этой третьей 
стороны.

Капиталист предпринимает организацию производства для 
того, чтобы получить прибыль от своей собственности, 
чтобы удовлетворить свои потребности, но сделать все 
это он может только и только посредством 
удовлетворения потребностей тех, кто будет 
пользоваться плодами его производства.

Капиталист является только ПОСРЕДНИКОМ между наемным 
производителем и тем, кто потребляет продукт труда 
наемника. Он есть только СРЕДНЕЕ ЗВЕНО  в 
цепи 'производитель - организатор производства - 
потребитель продукта производства'. И все его действия 
определяются не произволом, а именно этой жесткой 
зависимостью частного производителя от потребителя.

Маркс совершил ошибку, сконцентрировав все внимание 
только на звене 'наемный работник - организатор 
производства'. И даже еще ограниченнее, Уже: 'рабочий -
 капиталист'. Цепь эту нужно расширить, удлинить, 
довести до логического завершения. Чтобы видеть 
процесс ЦЕЛИКОМ, в целом, полностью.

Капиталист является только средним звеном в этой цепи. 
И тот факт, что он сам является потребителем, ничего 
не меняет в принципе. Даже если не третье лицо, а сам 
буржуй является потребителем продукта труда своих 
рабочих, то он последовательно выступает в двух 
социальных ролях: как организатор производства, а 
потом и как потребитель результатов этого процесса. Но 
обычно, разумеется, потребителем являются третьи лица. 
Цепь 'производитель - организатор - потребитель' 
составлена тремя разными лицами.

И тот факт, что сам производитель, сам наемный 
работник может быть потребителем результата своего 
труда, тоже ничего не меняет в деле. Ибо он, как и 
организатор, последовательно будет выступать в двух 
социальных ролях. Будет играть на сцене двух героев. 
Это будет частный случай общей схемы.

Обычно же производитель является потребителем 
продуктов труда третьих лиц. А это значит, что 
цепь 'производитель - организатор - потребитель' нужно 
перевернуть, нужно взять ее в противоположном 
направлении. На первом месте будет выступать другой 
производитель, а в конечном пункте нужно размещать 
первого. Меняется направление цепи, но не меняются ее 
суть. Меняются места лиц, но не изменяется принцип 
действия этой цепи.

((04.04.2004 11:58. Прочитал только что материал 
И.Тугаринова 'Igor Ignatov: "Третий элемент": 
размышления о марксистской диалектике"', 
опубликованный им на форуме Кара-Мурзы 24.03.2004 по 
адресу http://vif2ne.ru/nvz/forum/9/print/112619.htm, 
и лишний раз убедился, что противопоставлять интересы 
рабочих и капиталистов так, как это делал Маркс, 
нельзя. Нет такой противоположности между рабочими и 
буржуями, которую сделал всеобъемлющей Маркс. Общего 
между этими двумя классами гораздо больше. Эти два 
отряда людей отличаются между собой только отношением 
к собственности, а в наше время - только размером 
собственности, но в моральном отношении - это одно и 
то же. Это одна и та же сатана. Именно это стало 
причиной того, что так легко произошел возврат к 
капитализму. Рабочий - тот же мещанин, тот же 
собственник. У него такая же мораль, как и у буржуя. 
Рабочий всегда преследует не какие-то отвлеченные 
идеалы вроде построения коммунистического общества, он 
всегда думает за свой карман. Поэтому он ничем в этом 
смысле не отличается от буржуа. Эгоистическая сущность 
у этих типов людей - одна. Мораль у них - одна. Мораль 
эгоиста, мораль собственника или мораль человека, изо 
всех сил желающего стать собственником.

Прочитал этот материал потому, что страстно 
интересуюсь всем, что касается марксизма. Ибо считаю 
его самым главным и самым вредным препятствием на пути 
движения вперед.

И этим чтением я ликвидирую ту изоляцию, в которой жил 
последний десяток лет. Вследствие тяжелого 
материального положения и действий хуторян-
националистов.

Насчет крестьянства не согласен с И.Т. (Или это с 
Игорем Игнатовым? Напутано у них на ФКМ с этой темой.) 
и согласен с Михаилом Едошиным (Сообщение от 
25.03.2004: Все правильно, кроме крестьянства), 
который утверждает, что 'сейчас нужно искать реально 
существующих людей (группы людей), которые в рамках 
капиталистической системы создают именно такие точки в 
системе. Т. е. искать какие-то хозяйствующие субъекты, 
которые обходятся без внутреннего разделения на 
принципиально противоположные роли в хозяйственной 
деятельности. При этом производительность труда этих 
субъектов должна быть, по меньшей мере, не ниже, чем у 
лучших капиталистических образцов'. 

Единственное уточнение: такие группы не только искать 
нужно, а целенаправленно создавать. В виде соцхозяйств 
с новым принципом распределения по труду.))'

2. Основная схема капитализма

Ехал в поселок, взял с собой 'К', 3.ПЭ.1 и 'ПЭКСП', 
надеялся найти там время и просмотреть эти вещи, чтобы 
сравнить свои процитированные размышления с 
марксистским взглядами на капитализм. Но просмотреть 
смог только последний источник. Да и то только сегодня 
утром.

В результате я пришел к выводу, что схему капитализма, 
введенную в Проекте, нужно распространить не только на 
капитализм, но и на все виды хозяйственной организации 
общественной жизни. Но об этом ниже. А пока я хочу 
поговорить еще о капитализме.

Схема Маркса - 'рабочий - капиталист' - ограничена, 
неполна. Отражает не всю цепь. Ориентирует не на 
главное в капиталистической системе. Кроме того, она 
не является главным звеном при анализе товарного 
обмена, денег, капитала. Маркс слишком большое 
значение придает материальной стороне дела. Товарам, 
деньгам, средствам производства и т. п.

Мое же мнение заключается в том, чтобы основное 
внимание уделить ДЕЙСТВИЯМ субъектов экономической 
деятельности. Как этого, кстати, требует метод 
взаимий. Деньги, товары, средства производства - это 
всего лишь материальные (если понимать все по-
марксистски) элементы общественной жизни. Это только 
то, что опосредует главное. А этим главным являются 
именно и именно действия людей. На это нужно обратить 
ПЕРВОСТЕПЕННОЕ внимание. На это. Как на самое главное. 
Как на основное.

3. Основная схема экономической деятельности
3.1. Мой приход к / 4 /

Просматривая сегодня 'ПЭКСП' и поглядывая на 'Капитал' 
и 'ПЭ', я ужаснулся в очередной раз: как много всего! 
И как это все сложно для понимания. Я подумал, что 
если бы пришел добрый дядя и сказал: 'Слушай, Антоха! 
У тебя классные идеи! Они скоро завоюют весь мир! И я 
хочу на этом заработать. Вот тебе для начал кусок 
баксов, и спокойно продолжай свои занятия. Не нужно 
никуда ехать. С тебя в этой области будет больше 
толку. А когда разбогатеешь, то вернешь мне деньги. С 
такими-то процентами. Согласен?'

Я бы, конечно, сразу согласился. Но и в этом случае бы 
был не уверен, что смогу совладать с таким громадным 
объемом информации. Ведь тут нужно миллион жизней, 
чтобы разобраться во всех этих хитросплетениях. Чтобы 
изучить все детали и детальки и связать их в единую 
систему.

И я подумал сегодня утром: связать всю эту массу 
информации в одно целое может только и только четкая, 
логичная и простая схема. Только такой каркас, который 
соответствует действительности и который позволит все 
разложить по полочкам.

Иначе - каюк. Иначе потратишь всю жизнь, а до толку не 
доберешься. Иначе ты будешь одним их тех, кто 
барахтается сегодня в этом море информации и никак к 
берегу пристать не может.

Критикуют Маркса, изобретают новые теории, а хаос в 
наших представлениях как был, так и есть. Вернее, он 
становится еще больше. Потому что увеличивается число 
концепций, увеличивается число интеллектуальных 
спасителей человечества. Теоретики в России растут, 
как грибы после дождя. Полная корзина у меня уже этих 
опенков.

Изучал этими днями теорию госкапитализма советского и 
работы критиков этого учения. Мнение: жуть! Муть 
страшная! Хаос - полнейший. Марксовы ориентиры 
уничтожают, а новые стали еще неопределеннее, еще 
мутнее. Куда плыть - черт его знает!

И, как это часто бывало у меня раньше, отчаяние стало 
подкрадываться к моему сознанию. Захотелось взвыть от 
горя. Захотелось проклясть весь этот мир, всю эту 
дебильную науку. Неспособную разобраться в трех 
соснах. Захотелось забыться, не знать это все и не 
думать об этом.

Но я уже или старее становлюсь, или мудрее. Довольно 
быстро взял себя в руки и решил, что паниковать - это 
не дело. Что это самый плохой вариант из всех 
возможных. Я решил, что если я не могу у других найти 
объяснения, которое бы полностью меня удовлетворило, 
то путь у меня остается только один: дать такое 
объяснение самому.

А что мне остается делать, если то, что я читаю у 
других, не нравится мне. Если это не увеличивает мое 
понимание действительности. Если я не могу прийти к 
мысли: 'Это я понимаю. Это мне ясно. Это действительно 
так. Это то объяснение, которое я искал всю жизнь'. 
Если у меня не возникает чувства понимания.

Я с детства, всегда, поверяю получаемую информацию 
такой мыслью. Всегда стремлюсь к полному, ясному, 
четкому понимаю того, что читаю. И когда такого 
понимания нет, то я не могу себя хорошо чувствовать. 
Не могу себя уверенно чувствовать. Я ощущаю свою 
слабость в этих местах. Я чувствую это непонимание как 
свою ахиллесову пяту. Нет комфорта. Не возникает он.

И вот, в результате этих мучительных размышлений, я 
пришел к выводу, что придуманную мною в пятницу схему 
капитализма нужно распространить НА ВСЕ общество. 
Потому, что в схеме 'исполнитель труда - организатор 
труда  - потребитель результатов труда' рабочий и 
капиталист - это только частные случаи. На месте этих 
субъектов деятельности могут быть и раб с 
рабовладельцем, и крестьянин с феодалом, и наемный 
социалистический работник с соцгосом. Меняются лица, 
но постоянной остается эта схема, эта связь.

Мало того, среднее звено может быть уничтожено, оно 
может еще и не возникнуть. Но схема будет продолжать 
работать. Исполнитель и потребитель труда могут и 
напрямую взаимствовать. Им иногда не нужен третий.

И в случае первобытного и коммунистического обществ 
эта схема вполне применима. Потому что в них в 
качестве организатора производства выступает не какое-
то частное лицо или государство, а весь коллектив, все 
общество. Именно все сообщество требует от своего 
члена определенной работы, и оно же регулирует обмен 
между конкретными его элементами. Оно определяет круг 
потребностей, который данный работник может 
удовлетворить.

А в случае, когда человек работает сам и на себя? - И 
в этом случае схему применить можно. Потому, что одно 
и то же лицо последовательно выступает то в роли 
организатора труда, то в роли исполнителя, то в роли 
потребителя продуктов труда. И схема позволят весь 
процесс разбить на определенные этапы. Чтобы можно 
было все в деталях проанализировать.

3.2. Связь метода взаимий с / 4 /

Мой метод всегда требует видеть взаимодействия 
предметов, которые попадают в наше сознание. И видеть 
взаимодействия внутри самих этих предметов. А 
применительно к экономической стороне общества это 
значит, что нужно, в первую очередь, видеть именно 
действия субъектов экономической деятельности. А не 
товары, деньги или средства производства. Которые есть 
лишь материальные вещи, опосредующие взаимодействия 
людей. Опосредующие, но не являющиеся главными. Этих 
опосредований может и не быть. А экономическая система 
будет, и будет работать. 

Главным элементом экономической системы является 
именно человек. Именно субъект в виде отдельного 
человека или объединения отдельных человеков. И именно 
действия этих субъектов нужно положить в основу 
представления об обществе.

Если подбавить философии, то любое действие 
экономического субъекта нужно видеть сначала только 
как возможность. И только потом уже переходить к 
действительности. И именно отсюда можно протянуть 
связь от общей схемы ко всем другим экономическим 
явлениям. Привязать все к этой схеме. И в качестве 
примера я приведу привязку цены труда.

3.3. Цена труда и / 4 /

Если рассматривать цену труда не так, как это делал 
Маркс, не с привязкой ее к рабочей силе, не 
посредством замены цены труда ценой рабочей силы. И не 
зацикливаться при этом на отношениях только 
капиталиста и рабочего, то это явление можно понять 
следующим образом.

Цена труда в СТС является отношением денег к труду. 
(Это, кстати, не мое определение, а еще Марксово. От 
которого он, правда, старательно убегал. Стараясь 
сохранить свою вымученную теорию стоимости.) Принимая 
во внимание ВСЮ цепь экономической связи 'исполнитель -
 организатор - потребитель', следует признать, что 
ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ценой труда (ЦТ) является именно 
отношение тех денег, которые капиталист получает в 
качестве ВЫРУЧКИ от продажи товаров, произведенных 
рабочим. Это самая первая, самая полная и самая 
большая по абсолютной величине ЦТ.

Ясно, что если буржуй не сам продает свой товар, то он 
должен часть этой цены уступить торговле. В виде 
торговой наценки. И он получит уже не все деньги, 
которые уплатил потребитель, а только сумму денег за 
вычетом этой наценки, за вычетом торговых расходов.

Далее идет отминусовка от цены труда того, что 
отчисляется на налоги, на восстановление средств 
производства, на потребности самого капиталиста, и 
наемному работнику попадает только 'огрызок' от 
первоначальной цены его труда. И этот-то огрызок и 
будет КОНЕЧНОЙ, последней ценой труда данного 
исполнителя. Ценой, которая выплачивается ему в виде 
заработной платы.

Это значит, что цену труда нужно представить себе 
динамически. Как последовательно уменьшающееся 
отношение. Как такое отношение, в котором 
последовательно уменьшается числитель. Пока он не 
превратится в вознаграждение исполнителя труда.

Откуда же берется прибыль у капиталиста? - Ясно, что в 
начале и конце цепи 'исполнитель - организатор - 
потребитель' должны находится те, кто изымает средства 
и энергию У ПРИРОДЫ. И вот именно ПРЕВЫШЕНИЕ 
результатов труда над вложениями в этот труд и 
являются тем, что выступает потом в качестве прибыли. 
Рабочий должен взять у природы БОЛЬШЕ, чем он 
потребил, чем ему самому нужно. И только в этом случае 
можно будет кормить и самого рабочего, и 
его 'нахлебников'. Тех, кто сидит на его шее, но без 
кого, он, в общем-то, не сможет и себя прокормить.

Да, рабочий кормит капиталиста. Но за 
понятием 'прибавочный труд' нужно видеть именно и 
именно то, что рабочий 'отнимает' у природы. И нужно 
видеть ВСЮ цепь 'исполнитель - организатор - 
потребитель', чтобы правильно, просто и четко 
объяснить действие капиталистической и всякой другой 
экономической системы. Причем, видеть эту цепь не 
только в прямом, но и в ОБРАТНОМ отношении. Не 
забывать, что любой потребитель тоже должен быть 
исполнителем, производителем. Иначе он не сможет 
участвовать в экономическом обмене. Иначе ему не будет 
чем платить за результаты чужого труда.

((Черт забирай! А неплохо я для моего состояния пишу!))

3.4. Предпосылки возникновения моей / 4 /

Я осознаю сейчас, что давно, очень давно пришел к этой 
схеме. Еще во время разработки моей теории стоимости и 
моей теории обмена. Но так ясно, как в эти дни, я 
раньше эту схему не осознавал. И не придавал ей такого 
большого значения.

А сейчас это произошло, наверное, потому, что я 
нахожусь в отчаянном положении. И действую с 
остервенением и решимостью обреченного. Мне нечего 
терять. И поэтому я иду напролом.

Или - или. Или грудь в крестах - или голова в кустах. 
Третьего не дано.

Что стесняться?! Что терпеть? Сколько можно скрывать? 
Осточертело всё! Будь проклято это общество! Я, как 
Жан Мелье, хоть напоследок плюну ему в харю. За то, 
что оно всю мою короткую жизнь мучило меня. Всегда 
заставляло меня делать не то, что люблю, не то, к чему 
меня предназначила природа. За то, что оно действовало 
всегда в высшей степень глупо, так меня используя. И 
за то, что через короткое время мне опять нужно 
оставить свои сочинения и заняться дебильной работой 
по добывание средств пропитания. (Это явно во мне 
говорят 70 грамм.)

Зачем, зачем нужно было давать мне образование и ум, 
чтобы потом использовать на должностях, который 
требуют только знания таблицы умножения?! Зачем нужно 
было отрывать меня от родной религии и навязывать мне 
ложные идеалы коммунизма?! Кому и зачем потребовалось 
сделать меня несчастным? (Ладно, нужно остыть и 
работать дальше. Хватит сопли размазывать.)

4. Выводы

Для приведения всей массы экономических знаний в 
систему, в четкую, строгую, ясную и простую систему, 
нужно увидеть основу основ, нужно увидеть ту схему, 
которая есть в самой действительности и которая, 
благодаря этому, способна объединить весь 
экономический хаос в одно, единое целое. Которая 
положит, наконец, предел шатаниям и разброду, которая 
будет способствовать возникновению согласия и мира и в 
теории, и в практической деятельности. Без этого ни 
то, ни другое НЕВОЗМОЖНЫ. Будет продолжаться эта 
разноголосица, будут продолжаться эти бесконечные 
споры и будет продолжаться неспособность действовать 
практически. Эффективно, результативно действовать 
практически.

Видеть всю цепь от исполнителя через организатора к 
потребителю, и обратно. Это основа основ. Это основа 
для правильного вИдения и понимания общества. Во 
всяком случае, другого пути выхода из 
интеллектуального кризиса я не вижу.

Окончено: 05.04.2004 13:08
Адрес страницы: 
http://www.sovet14.narod.ru/NS/20/26PT.htm