Начато: 10.02.2004 18:48
 
Сергей, привет!
 
Рад, что ты активно включился в обсуждении новой темы. 
Надеюсь, наше общение и 
на этот раз окажется плодотворным и интересным. 
Интересным не только для нас, но 
и для всех участников форума.
 
В связи с малым бюджетом времени я в этой теме буду 
стараться отвечать на письма 
как можно короче, не распространяясь особо и не 
отвлекаясь на другие темы. Как 
бы они интересны или важны ни были. Это нужно еще и 
потому, что так легче потом 
будет составлять предметный указатель к полемике.
 
1.
 
'Вообще-то, я сказал это только об отношениях на 
предприятии, поскольку работа 
была посвящена именно этим отношениям. В моей теории, 
которую ты не 
удосуживаешься прочитать, 'предприятие' и 'рынок' - 
только два разных способа 
организации производственных отношений'.
 
А. Ну почему же? В самом начале своей 
работы 'Самоорганизация экономической 
системы' ты пишешь, что 'Несмотря на то, что настоящий 
материал описывает новый 
тип хозяйственного механизма в пределах участка 
предприятия, рассмотренные 
принципы управления несложно распространить на все 
предприятие в целом и, далее, 
на более крупные общественные структуры'. Выходит, ты 
скромно метишь 
преобразовать отдельный участок, имея в виду 
преобразовать все общество в целом. 
Хитрец, однако.
 
Б. Что касается рынка, то я бы не стал говорить о том, 
что это один из способов 
организации производственных отношений. Какое 
производство на рынке? Обмен - да. 
Но не производство.
 
Я думаю, что здесь нужно говорить об одной из форм 
организации обмена, 
внутрисоциального обмена, обмена между субъектами 
экономической деятельности.
 
2.
 
'В плане организации на предприятии возможны три 
способа управления: диктатура, 
анархия и демократия'.
 
Меня вопрос об управлении предприятием в данной теме 
интересует только с одной 
стороны: как распределение соотносится с управлением? 
Распределительные функции 
- это часть функций управленческих или это вещи 
самостоятельные?
 
3.
 
'Ты помнишь, как работает управляемое техническое 
устройство? Если не помнишь, 
то почитай 'Критику ДОТУ'.
 
Я думаю, что обойдемся без ДОТов. Читал я в свое время 
и 'Кибернетику' Винера 
(она есть в моем Уклите), и другие источники. Так что 
минимум необходимых знаний 
есть.
 
4.
 
'Тем не менее, я учту твое замечание. Если данный 
текст показался амбициозным 
тебе, то, несомненно, он может показаться таким же и 
кому-то другому'.
 
Я рад, что ты сделал правильный вывод. Нам нужно быть 
поскромнее. Это всегда 
украшает. Вершителей судеб человечества, что-то, 
слишком много развелось в 
последнее время. И все райские кущи обещают. Тошно от 
этого иногда становится.
 
5.
 
'То, что ты не увидел в ЭТИХ моих предложениях ничего 
принципиально нового, 
совершенно естественно. Ведь я же говорил (и ты с этим 
согласился), что 'до 
успеха стране Советов оставался всего шаг'. А этот шаг 
был таким: завязать на 
КТУ все предприятие, включая высшее его руководство, с 
применением теории 
управления.  Тогда бы получился организм'.
 
А. По ударению на слове 'этих' ясно, что есть и другие 
предложения. Где же они? 
Что ты имеешь в виду?
 
Б. Извини, но я не думаю, что распространение КТУ на 
все предприятие и даже на 
все общество, на всех работающих обеспечило бы успех 
стране Советов. Не думаю 
так потому, что мое предложение - другое. Суть моей 
системы распределения - в 
другом. Но об этом - позже.
 
6.
 
'Принципиальных отличий между КТУ и КСО нет. Главное 
отличие, пожалуй, только в 
том, что КТУ был выдуман для работяг, а КСО - для 
всего персонала предприятия.  
Именно КСО и образует на предприятии ГЛУБОКУЮ обратную 
связь. Или ты свою 
систему распределения начнешь с описания того, как 
неуправляемый пижон будет 
раздавать всем пинки и подзатыльники? И как остальные 
должны будут молчать в 
тряпочку? Каждый день такое вижу, спасибо, мне такого 
распределения не надо'.
 
Вот это я и хотел от тебя услышать. Без 
самостоятельного докапывания до истины. 
И хотя я не согласен с теми возможностями, которым ты 
наделяешь КТУ в форме КСО, 
но поддерживаю мысль о распространении единых 
принципов распределения НА ВСЕХ 
участников предприятия. И даже на всех работников в 
данном обществе. Начиная с 
вождя и кончая последним работягой.
 
Кроме того, очень важна и мысль об обратной связи. О 
воздействии подчиненных на 
руководство. Для того чтобы так нелюбимые тобой пижоны 
НЕ МОГЛИ занимать 
руководящие должности. Чтобы они, так сказать, 
автоматически убирались на те 
места, которые они заслуживают. И чтобы во главе 
трудовых коллективов 
становились высокоморальные люди, беззаветно преданные 
общему делу. Думающие не 
только о своем кармане, но и кармане своих подчиненных.
 
Именно автоматизм в этом деле должен быть. 
Необходимость. Могучая принудительная 
сила. И я надеюсь, что моя система распределения это 
дело обеспечит. Молчанию 
будет положен предел. Система заставит каждого начать 
движение от забитого и 
запуганного быдла к настоящему человеку. Свободному, 
сильному, смело 
высказывающему свое мнение.
 
7.
 
'Слушай, Иваныч, я тебя уважаю за твое упорство и за 
годы потраченного во имя 
людей труда, но твой подход мне не нравится. Выхода 
здесь два.  Первый - ты 
продолжаешь свои изыскания один и ничерта не 
добиваешься. Так со всеми 
одиночками бывает.  Второй - мы продолжаем действовать 
совместно, но по 
СУЩЕСТВУЮЩЕЙ науке. В этом случае я тебе отдаю всю 
славу, к которой ты 
стремишься:'
 
А. Но я же еще ничего не сказал о своем подходе. То, 
что было сказано в Начале, 
это подход только к изложению моей системы, но не она 
сама. Поэтому как ты 
можешь о моем подходе судить?
 
Б. Я совсем не собираюсь действовать в одиночку. Тем 
более что это невозможно. И 
об этом я не раз говорил еще в полемике по теориям 
стоимости. Кроме того, я ни 
за кем не собираюсь признавать монополию на 
использование существующей науки. 
Почему-то ты всегда считаешь, что твои действия 
постоянно согласованы с наукой, 
а я постоянно блуждаю где-то в дебрях, далеко от 
настоящей науки. Мое мнение: 
это наивный взгляд. Серега! Дай и другим 
попользоваться сладкими плодами 
современной науки. Не будь жадиной. Не стремись всю 
науку подмять под себя 
только.
 
В. В стремлении к славе не вижу ничего плохого. А 
отказ от нее не считаю 
доблестью. Это в тебе сидит советская скромность. 
Советский аскетизм. Когда 
снаружи все - скромно. А внутри, все-таки, невозможно 
подавить нормальные 
человеческие стремления. В том числе и стремление к 
славе, известности.
 
8.
 
'Думай. А я пока свой сайт переделаю. Добрался наконец-
то. А то целых три года 
попрошайкой работаю. В смысле: 'грохну' кого-нибудь, а 
потом прошу за это 
подправить сайт. Делают. Уважают, стало быть. Ну и я 
аналогично'.
 
Вельми удивило меня сие. Ты рубишь в информатике, 
легко овладеваешь новыми 
программами, решаешь кибернетические задачки и не 
можешь сам свой сайт сделать. 
Неужели так трудно установить что-нибудь вроде Front 
Page или изучить HTML и 
самому это все замутить? Ведь это так просто. Время 
только нужно  выделить.
 
Не хочу хвастать, но все то, что сделано на моем 
сайте, сделано исключительно 
моими руками. Я люблю все делать сам. Правда, я 
исчерпал свои возможности по 
оформительству. Нужно искать Front Page, серьезно 
взяться за HTML.  Поэтому хочу 
подключить к оформлению сайта своего племянника. Рад 
бы все и дальше сам делать. 
И буду стремиться делать все сам. Но время, дефицит 
времени страшный.
 
Будь здоров! Не кашляй! И не давай спуску пижонам. - 
Иваныч
Окончено: 11.02.2004 12:18
Адрес страницы: 
http://www.sovet14.narod.ru/NS/01PTNS.htm
 
P.S. Собираюсь дать более детальный анализ 
твоей 'Самоорганизации'. Как ты 
думаешь: лучше дать его в виде отдельного сочинения, 
чтобы ты мог и на своем 
сайте разместить, если сочтешь нужным; или же можно в 
составе этой полемики, по 
ходу, по частям, по необходимости давать?