Начато: 23.03.2004 17:51

ШАГ ШЕСТОЙ
Продолжение анализа СЦ.2Т.2Ч.4Г
'Уравнительный принцип и советская уравниловка'
Рубрика 'Уравнительный принцип и мера труда'

1Ц

'* Особым "срезом" идеологической кампании против 
уравнительства было переведение проблемы в плоскость 
сравнения зарплаты работников. Это самый 
демагогический и примитивный прием, но безотказный - 
потому что обладает наглядностью и апеллирует к 
темному и сладкому комплексу "обиженного". Всем 
приятно считать себя слегка недооцененным, все мы 
грешны - и соблазнители этим пользуются. Когда 
человеку говорят: "Смотри-ка! Ты, такой мастер, 
получаешь столько же, как вон тот балбес", - он 
забывает, что эта его предположительная "потеря" ничто 
по сравнению с тем, что он получает на уравнительной 
основе в виде жилья, образования, медицинского 
обслуживания, низких цен и т.д. Получает столько же, 
как некий мастер гораздо более высокого ранга, чем он 
сам. Факт остается фактом - подозрения в том, что 
соседу переплачивают и тем самым что-то отнимают у 
тебя, с 60-х годов стали волновать часть советских 
людей'. 

1. Из этой цитаты видно, что КМ рассуждает больше как 
ученый, проработавший всю жизнь в Академии наук, а не 
как производственник. Как человек, знающий 
проблему 'снаружи', а не изнутри. Не на собственной 
шкуре изучавший производственный быт.

Рабочему глубоко плевать на то, сколько он получает в 
виде жилья и низких цен. Разве они об этом думают? А 
если и думают, то единицы, которые никакой погоды не 
делают. Кругозор же массы - ограничен. Требовать от 
них государственного мышления - наивно. Они сравнивают 
именно свои зарплаты. И ничего, кроме труда при этом в 
расчет не берут. По крайней мере, я пришел к таким 
выводам в результате наблюдений за подчиненными мне 
людьми.

И разница в зарплате очень существенная вещь. В 
полемике по ТС я, кажется, уже упоминал, что плотник-
татарин в моем кабинете чуть не зарубил моего прораба-
украинца. За то, что тот закрыл рабочим-украинцам 
больше на каких-то два десятка рублей.

Несколько лет спустя, уже после естественной смерти 
прораба, я спрашивал этого человека об истинных 
мотивах такого поступка. И он мне сказал, что дело 
было не в деньгах, а именно в несправедливости. Дело 
было в горьком чувстве обиды. 'Обидно было', - так он 
мне сказал.

И я бы не назвал это чувство 'темным'.

2. В пятом предложении у КМ, кажется, синтаксическая 
неувязка: в первой части предложения действуют 'они', 
а во второй - 'он'.

3. Вряд ли вопросы недоплаты и переплаты стали 
волновать советских людей только с 60-х годов. Где-то 
есть у меня цитаты, которые свидетельствуют, что это 
было уже в самом начале советской власти. Человек мало 
меняется.

2Ц

'* Одно время, с конца 1961 г., моим соседом по 
коммуналке был шофер-дальнерейсовик. Сильный и 
дремучий, прямо зверь. После рейса бивал жену, и она 
скрывалась в нашей комнате. Этот человек отличался 
тем, что подолгу задумывался над отвлеченными 
проблемами. Одной из них и была мера труда. Он 
приходил ко мне и начинал пытать: почему я, окончив 
МГУ, работая с утра до ночи в лаборатории, получал 105 
руб. в месяц, а он, тупой неуч и пьяница, почти 400 
руб.

* "Здесь что-то не так. Будет беда", - говорил он. Я 
не соглашался, указывая, что шоферов не хватает, а в 
МГУ конкурс 18 человек на место. И мы с ним пытались 
этот клубок распутать, перечисляли все тяготы и 
награды его и моей работы, искали денежную меру. 
Оказалось, дело это очень сложное. Он рассуждал не 
так, как народ - и потому заставил и меня думать. 
Потом я читал, что мог, по этому вопросу, и выведывал 
на Западе'.

А. Вопрос сложный. Значит, славы у меня будет 
больше. :). Если мое решение этого вопроса - верное.

Б. С позиций соотносительной теории стоимости вопрос 
решается довольно просто. 105 (100) и 400 рб (рублей) -
 это вознаграждения КМ и дальнобойщика. Их зарплаты. 
Которые я не путаю, как это делают на Западе, с ценой 
труда. Цена труда в моей теории есть ОТНОШЕНИЕ 
вознаграждения к труду, измеренному в тех или иных 
единицах. А не просто деньги или другие средства, 
которые человек получает за свой труд.

Вот определение зарплаты у авторов 'Э' со стр. 541:
'Заработная плата, или ставка заработной платы, - это 
цена, выплачиваемая за использование труда'. То есть, 
здесь спутано в одно все - и вознаграждение, и 
тарифная ставка, и цена труда вообще. Нужно разделять 
эти вещи.

В примере КМ труд измеряется в единицах времени - в 
месяцах (мс). Следовательно, мы здесь имеем две 
месячные цены труда: 100 рб/мс и 400 рб/мс.

Это единичные цены, цены конкретных трудов конкретных 
людей. Эти две цены входят как элементы во множества 
цен трудов дальнобойщиков и научных работников. 
Поэтому величина  этих цен определяется ОТНОШЕНИЕМ 
общего предложения денег (ПД) за данное множество 
трудов данного вида к тому предложению труда (ПТ) 
данного вида, которое может дать то или иное общество:

ЦТ = ПД/ПТ.

Низкая цена научного труда в Советском Союзе 
обуславливалось тем, что этот труд был престижен, 
подготовка специалистов для людей ничего не стоила, 
система советского образования работала хорошо, и 
поэтому предложение научного труда было высоко. Это 
увеличивало знаменатель формулы цены и действовало на 
уменьшение средней, а значит, и конкретной, цены 
научного труда.

С другой стороны, советское государство не могло себе 
позволить большие расходы на науку. Да и в этом не 
было нужды. Так как привлекало людей к этому труду не 
высокое вознаграждение, а нечто другое. И это 
действовало тоже в сторону снижения  цены научного 
труда.

Низкая цена научного труда в СССР и высокая его цена в 
капстранах свидетельствуют о том, что 
никакой 'естественной' цены у труда нет. Все 
определяется одним - соотношением денег, которые 
выделяются покупателем на этот труд, и предложением 
этого труда со стороны трудоспособного населения.

У дальнобойщиков все с точностью до наоборот. 
Профессия - рабочая. Непрестижная. Трудная. Опасная. 
Поэтому и желающих на нее было не много. Деньги же на 
закупку этого труда выделяли не нищие научные 
ведомства, а производственные или торговые 
предприятия. У которых с деньгами попроще было. И 
лазеек для повышения этой зарплаты - масса. (Тут еще 
не нужно забывать, что многие дальнобойщики были 
вынуждены делиться со своими завгарами. Так что 
реальная их зарплата была меньше.)

Каких-то абстрактных мер труда и вознаграждения нет в 
природе. Цена труда определяется пока рынком. В том 
числе, и в Советском Союзе было так. Особенность 
советского рынка была лишь в том, что на нем 
господствовал один монополист - государство. Но и этот 
монополист вынужден был считать свои деньги и 
учитывать предложение труда. И в Советском Союзе цена 
труда диктовалась исключительно соотношением ПД и ПТ. 
Хотя, разумеется, на размер конкретных цен могли 
влиять и частные факторы. Вносящие разнообразие, жизнь 
в сухую схему средней цены.

((Продолжаю 24.03.2004 11:06.
1. Вчера поздно вечером скопировал и прочитал 5-е 
письмо Гая и 1-е - Игоря. Письма очень и очень 
интересные. Особенно - письмо Игоря. Однако, я отвечу 
на эти письма немножко позже. Так как сильно захвачен 
анализом сочинений КМ.
2. Вчера же я получил регистрацию на главной форуме 
КМ. И даже успел бабахнуть туда сообщение. В ответ на 
15ПТ, опубликованное Тугариновым там. Думаю открыть на 
ФКМ тему НС. Тоже. Но рассматривать все немножко в 
ином ракурсе, нежели на нашем форуме.)
3. Игорь! Я Ваши данные на титуле полемики по НС 
указал предположительно. Если есть большие 
расхождения, то можно подправить. Хотя, это по Вашему 
желанию. Но мне кажется, что лучше, когда люди имеют 
хоть какое-то представление о человеке. Тогда его 
легче понять. Трудно беседовать с бесплотными 
виртуальными дУхами. С живыми людьми - легче.))

Оперировать кроме предложения труда (товара) только 
спросом на труд (товар), как это делают западные 
экономисты и наши жалкие эпигоны экономиксистов при 
толковании цены труда, - ошибка. Вернее бы сказать, 
приблизительное, грубое отражение действительности. 
Отражение без учета всех существенных деталей 
механизма ценообразования. И для доказательства этого 
я приведу следующие рассуждения.

ФИЗИЧЕСКИЙ спрос на труд, скажем, на научных 
работников мог в Советском Союзе какое-то время не 
меняться. Но если бы в этот период к власти пришли 
дураки и начали урезать ассигнования на науку, то, без 
сомнения, при том же предложении данного труда, его 
цена начала бы падать. Ибо давление множества денег на 
множество желающих получить эту работу было бы слабее. 
Между счастливчиками, попавшими в научную среду, 
распределялось бы меньше денег. Это значит, что 
изменения цены труда в данном случае зависели НЕ ОТ 
изменений физического спроса на товар, а от изменений 
возможностей у государства оплачивать этот труд. И 
здесь не имеет значения причина сокращения этих 
возможностей: объективная или субъективная в виде 
ограниченности руководителей государства.

Что же касается ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО спроса на труд 
(товар), то он сам зависит от цены труда. И об этом я 
уже говорил в КТСиП - 
http://www.sovet14.narod.ru/KTSiP/KTSw.htm. Ведь мы не 
можем сказать, каким будет этот спрос, пока не 
установятся цены на труд. А величина этой цены будет 
зависеть от соотношения средств, которыми располагают 
покупатели труда, и возможностей, которыми обладает 
общество для исполнения данного труда.

В. Сосед КМ чувствовал беду потому, что у него хорошо 
была развита интуиция. Это человек, без сомнения, 
способный к масштабному мышлению. Но не получивший 
должного образования. И выводы он такие делал потому, 
что чувствовал НЕНОРМАЛЬНОСТЬ существовавшего 
положения в СССР в сфере оплаты труда. Эта-то 
ненормальность и дала себя знать в начавшийся при 
Брежневе период стремительного роста благосостояния 
советских людей. Недостатки системы распределения не 
проявлялись особо при нищете, но в полную меру стали 
действовать в условиях благополучия и спокойствия.

3Ц

'* В чем же, на мой взгляд, ошибки рабочего, 
который "сдал" советский строй, потому что ему, токарю-
виртуозу, недоплачивают, а соседу-неумехе 
переплачивают? Ошибок несколько.

* 1. Сделаем мысленный эксперимент: представим, что 
какой-то ангел (или демон) точно, до копейки, 
обозначил цену труда каждого человека, и через кассу 
каждому в день получки был вынесен приговор - "кто 
сколько стоит". Стали бы люди, включая "токаря-
виртуоза", счастливее? Почти наверняка - нет, не стали 
бы. Начали бы распадаться не только коллективы, 
дружеские компании, но и семьи. Наша "цена" должна 
быть тайной, мы всегда должны считать себя немножко 
недооцененными и великодушными. У нас эту тайну 
создавала "уравниловка"'.

Этот аргумент КМ - из сферы фантазии. Я не думаю, что 
точная оценка труда каждого имела бы такие печальные 
последствия. Наоборот: когда оценка труда каждого 
является точной и справедливой, тогда моральный климат 
в коллективе крепче. Тогда нет склок, и работа идет 
дружно. Никто ни к кому не имеет претензий, и никто ни 
на кого не обижается.

И как только со стороны начальства начинаются 
отклонения в оценке труда, от господствующих в 
подчиненном ему коллективе представлений о 
справедливости, так сразу возникают сварки, зависть и 
конфликты. По крайней мере, мой опыт мне говорит так.

4Ц

'* На Западе другой метод - зарплату там платят строго 
конфиденциально. Никаких ведомостей товарищи не видят, 
а спросить: "Сколько ты получаешь?" - верх неприличия. 
Я, по глупости, спрашивал, и даже близкие друзья мне 
отвечали уклончиво и очень раздраженно'.

Ясно, что и у нас сейчас так. Раньше мы, начальники 
цехов и отделов, получали с директором и его замами по 
одной ведомости, а последние пять лет работы на заводе 
я НИ РАЗУ не видел платежную ведомость на директора и 
особо приближенных к нему лиц. Которые, по слухам, 
только получали в десять раз больше, чем остальные. А 
о других источниках дохода я уже и не говорю.

В новой системе распределения по труду гласность (Как 
затаскали это слово!) является одним из главных 
требований. Каждый член трудового коллектива должен 
иметь право знать вознаграждение любого другого 
сотрудника. Независимо от его ранга и положения. И это 
требование будет с необходимостью обеспечиваться 
конструкцией системы.

Сокрытия доходов требует несправедливость 
распределения по труду. А когда она будет устранена в 
новой системе, то необходимость в этой тайне отпадет. 
Напротив: необходимостью станет гласность. Никаких 
слухов не должно быть. Все всё должны знать и обо всем 
судить самостоятельно. На основе фактов, а не слухов.

5Ц

'* За вспыхнувшей в 60-е годы ненавистью к уравниловке 
скрывалась не жажда благосостояния (оно как раз в СССР 
неуклонно повышалось), а именно соблазн 
самоутвердиться через деньги в своем ближайшем 
окружении. Это желание вообще иллюзорно, а для 
трудящихся - разрушительно. Здесь - ошибка, меньшее 
зло хотели поменять на большее, а получили кошмар'.

Здесь КМ прав. Мещанину чрезвычайно важно 'высунуться' 
в том деле, которое не опасно для его жизни положения. 
Ему важно удовлетворить свое примитивное желание 
показать превосходство над другими. Ведь только ради 
этого эти несчастные строят дома, которые намного 
превосходят их потребности, покупают супердорогие 
тряпки и машины. Утереть нос другим - вот их 
примитивная цель. Ну и зарплата, конечно, одно из 
средств удовлетворения этого детсадовского чувства.

6Ц

'* 2. Ошибка земная, на шкурном уровне, заключается в 
том, что рабочие поверили, будто "рынок" всем воздаст 
по труду. Надо только уничтожить советский строй. 
Пусть меня простят товарищи рабочие, в этом вопросе их 
обманули, как маленьких. Обман из нескольких слоев.

* Во-первых, рынку в принципе наплевать, какой ты там 
мастер или виртуоз, для него есть один критерий - 
прибыль. Купят ли твою рабочую силу и почем, 
определяется только тем, принесет ли использование 
твоей рабочей силы прибыль и какую. Сегодня половина 
наших рабочих-виртуозов не стоит у станка, а таскает 
тюки с барахлом. И с точки зрения рынка это разумно, а 
для рабочего разрушительно, он становится люмпеном. 
Рабочие-виртуозы не знали, что так будет? Не хотели 
знать? Что ж, вышла ошибка, и надо ее признать'.

Хорошо. А на что же еще рабочим было надеяться? Если 
советская система распределения по труду не годилась 
ни в дугу. А о моей системе они в силу своей 
ограниченности и слышать не хотели (не только 
рабочие). Естественно, они надеялись на рынок. Как 
любой примитивно мыслящий человек всегда больше 
надеется на хорошо испытанное старое, чем на 
неизвестно еще какое новое. Пусть старое плохо, пусть 
оно обладает массой недостатков. Но все это прощается. 
Если оно кажется лучшим, чем то, что есть.

Сколько есть новаторов в обществе? - Единицы. В то 
время как консерваторов - подавляющее большинство. На 
это и была интуитивно сделана ставка горе-
перестройщиками. Потому что они сами такими были.

7Ц

'* Во-вторых, реальный капитализм распределяет 
зарплату вовсе не по труду и даже не по рыночной 
стоимости рабочей силы, а исходя из баланса силы. 
Токарю-виртуозу в ФРГ платят 15 долл. в час, такому же 
токарю в Бразилии 3 долл., в Чехии 2, а в России 1. 
Почему? По кочану - вот самый верный ответ. Но русский 
токарь почему-то решил, что если он поможет Ельцину 
уничтожить СССР, то ему будут платить, как немцу. 
Почему он так решил? Я думаю, что не подумал 
хорошенько. Ошибся'.

Частично я на этот вопрос уже ответил выше. А здесь 
возражу, что В ЛЮБОЙ стране цена труда определяется 
соотношением предложения труда и денег (средств). 
Просто, в каждой стране СВОЕ количество денег, которое 
может быть выделено на покупку данного труда. Поэтому 
и цены разнятся. В богатом обществе и цена труда будет 
выше при прочих одинаковых условиях. Это с позиций 
соотносительной теории стоимости (СТС) объясняется 
элементарно. А ответ 'по кочану' - это, конечно же, не 
ответ ученого.

8Ц

'* В-третьих, на заводах самого Запада проблема 
нормирования и оценки труда не решена точно в такой же 
степени, как это было в СССР. В этом смысле 
уничтожение советского строя ничего не дало и не могло 
дать, это была с точки зрения интересов рабочего 
класса огромная глупость.

* Запад решает проблему оплаты с помощью множества 
ухищрений, не пытаясь стать справедливым ангелом, но 
главное - при помощи кнута безработицы. Практически 
вся рабочая молодежь "пропускается" через безработицу, 
и этот урок остается на всю жизнь. Получив работу, 
человек так за нее держится, что бузить из-за того, 
что "менее способному соседу платят столько же, 
сколько мне" - и в голову никому не придет. Там даже и 
поверить не могут, что это создавало серьезные 
проблемы в СССР, просто не понимают. Если бы кто-то и 
начал бузить, ему бы ответили: "Сколько кому платят - 
не твое собачье дело. Получи расчет и катись"'.

Вообще, в деле оценки труда, в деле формирования его 
цены в виде тарифных ставок и единичных расценок 
существует предубеждение, что есть какие-
то 'естественные', зависящие только от труда критерии, 
на основании которых определяется цена товара. Что это 
не так доказывает хотя бы пример Советского Союза. В 
котором весьма дорогой на Западе труд ученого или 
инженера оценивался копеечно. Все определяется в 
глобальном масштабе соотношением ПТ и ПД, а ставки 
разрабатываются уже исходя из этого. Диктует, 
действительно, не какие-то отвлеченные представления о 
справедливости, а рынок с его варварскими, жестокими, 
зато действенными, законами.

9Ц

'* Наконец, главная, на мой взгляд, ошибка 
относительно капитализма. Я и сам ее осознал, когда в 
1989 г. приехал работать в Испанию. Утром по радио 
случайно услышал выступление католического священника, 
и он сказал: "В рыночной экономике наверх поднимается 
не тот, кто умнее или кто лучше работает, а тот, кто 
способен топтать товарищей - только по их телам можно 
подняться наверх". Сказал, как отчеканил, а мы все 
мусолим вокруг да около'.

Меня искренне удивляет то, что КМ только в 50-летнем 
возрасте понял эту вещь. До меня эта истина дошла еще 
в пятом или шестом классе, когда меня, РЕБЕНКА, 
облапошили завсегдатаи рынка - евреи. Они купили у 
меня кроликов еще на входе в базар. Дали по три рубля 
за штуку, когда они стоили рублей по семь, если я не 
ошибаюсь. Было это в районе   70-го года. Для меня, 
сельского мальчонки, три рубля - были огромные деньги. 
И я не мог себе представить, что взрослые люди могут 
так бессовестно обманывать детей.

Когда я приехал и радостно сообщил отцу об этой 
сделке. То он помахал головой и сказал, что я 
действовал в высшей степени неразумно. Нужно было 
дойти до места продажи живности, посмотреть цены и уже 
тогда торговать.

Не помню, бросал ли я ему упрек в том, что об этом мне 
нужно было сказать раньше:

Вообще, с тех пор к рынку, к господствующей там морали 
я отношусь с отвращением. Все построено на обмане и 
наглости. Наверх выбирается тот, у кого меньше 
совести. Это действительно так. Хотя и не всегда так.

10Ц

'* Даже если бы Россию не стали уничтожать, даже если 
бы наши заводы удалось превратить в частные фирмы без 
остановки производства, токарь-виртуоз никогда бы не 
поднялся наверх. Да, он получил бы свою чечевичную 
похлебку и даже подержанный "опель", но наверх бы все 
равно поднялся паскуда, будь он хоть трижды дебил и 
неумеха. То, что мы видим сегодня - не просто норма, 
это лучший вариант. Наверх поднялись паскуды еще 
совестливые, еще советской закваски'.

Да: Смотришь на этих абрамовичей и березовских и 
думаешь: 'Кому?! Кому русский народ поверил?! Кому 
вверил свою судьбу?! На кого возложил свои надежды?!' 
Действительно, нужно тронуться умом, что сделать 
ставку на таких людей. Чтобы их сделать идеалом, 
образцом человека. Чтобы их ставить в пример молодежи. 
Современное состояние русского народа я, русский 
человек, родившийся и выросший в отрыве от этого 
народа, но всегда горячо переживавший за него, не могу 
назвать иначе как сумасшествием. Это безумие, это 
самое настоящее безумие. Других слов я, просто, 
подобрать не могу. Несмотря на мои приличные 
способности в этом деле.

Обидно и стыдно нам, русским, живущим среди нерусских 
национальностей, за русский народ. Ощущение стыда и 
позора не проходят. И я не понимаю, КАК русские там, в 
России, могут жить нормально в таком состоянии. Как 
они могут не чувствовать всю унизительность своего 
положения?! Я этого пока НЕ ПОНИМАЮ!


Окончено: 24.03.2004 12:31
Адрес страницы: 
http://www.sovet14.narod.ru/NS/20/21PT.htm