Начато: 22.03.2004 18:36

1. Вчера получил ответ на мое первое письмо Кара-
Мурзе. Но пока не от него, а от администратора его 
сайта и форума И.Тугаринова. Который сообщил мне, что 
разместил 15ПТ на главном форуме КМ. Для того чтобы я 
имел возможность увидеть реакцию участников этого 
форума на мои мнения о КМ.

Если кто из наших желает посмотреть, то ищите это 
сообщение в ветке 'Вести' под названием 'Из писем 
С.Кара-Мурзе' по адресу: http://vif2ne.ru/nvz/forum.

2. Обстоятельства в последнее время 'дожимают' меня. 
Поэтому нахожусь в подавленном состоянии, и прошу 
простить меня, если не смогу сочинять в обычном для 
меня стиле. Если мрачное настроение и злость будут 
прорываться в моих словах.

Делаю сейчас эту работу через 'не могу'. Делаю потому, 
что нельзя не делать. Потому, что нужно во что бы то 
ни стало довести дело до конца. Закончить анализ 'СЦ', 
пройти через горнило мнений участников форума КМ и 
доработать мой Проект. Другого пути нет.

3. Вчера не смог попасть на ФМ. Поэтому получится так, 
что в следующий выход в Инет выдам и два предыдущих, и 
это послание. Плохо, что неравномерно. Но так 
получается. И с Интернетом проблемы тоже.

ШАГ ЧЕТВЕРТЫЙ
Продолжение анализа СЦ.2Т.2Ч.4Г
'Уравнительный принцип и советская уравниловка'
Рубрика 'Поход против уравниловки: утрата исторической 
памяти'

1Ц

'* В кухонных дебатах 70-х годов было создано 
совершенно ложное представление, будто уравнительный 
принцип распределения жизненных благ - уникальное 
явление, порожденное тупым волюнтаризмом советской 
системы. Во время перестройки это мнение было усилено 
с помощью большой кампании по промыванию мозгов. На 
самом деле советская система в этом смысле не слишком 
сильно отличается от других, различия существуют, 
скорее, в антропологическом обосновании "уравниловки", 
в выведении ее из естественных или приобретенных 
прав'. 

Это мнение свидетельствует о тупости мещанского 
советского общества и об ограниченности его 
исторического вИдения явлений. На таких ложных 
посылках многое было построено в деятельности 
доблестных перестройщиков.

2Ц

'* Уравнительное распределение благ - древнейший 
принцип человеческого общежития. В обществах, 
основанных по принципу семьи, каждый имеет равное 
право на пищу. В самом чистом виде это отражено в 
первобытных обществах'.

Я хочу обратить особое внимание на то, что равенство в 
семьях носит не абсолютный, а относительный характер. 
То есть справедливым считается не предоставление 
каждому РАВНОГО в абсолютном выражении количества пищи 
или других благ, а предоставление возможности 
удовлетворить потребности в равной с другими СТЕПЕНИ. 
То есть, по абсолютной величине потребности могут 
различаться (что, конечно, не исключает совпадение их 
у некоторых членов семьи), но в нормальной семье эти 
потребности удовлетворяются в равной степени. Поэтому 
по абсолютной величине количества благ могут быть 
неравны. Но справедливость будет.

Если и будут отклонения от относительности в 
потреблении, то только на каком-то основании. 
Например, семья, удовлетворяющая свои потребности 
только на 50%, может удовлетворять потребности 
ребенка, перенесшего тяжелую болезнь, на все 100%. Для 
того чтобы он мог восстановить свои силы до нормы. И 
это отклонение от относительного равенства будет 
справедливо. Ибо у него есть основание.

3Ц

'* Именно в богатом капиталистическом обществе возник 
голод части населения как ноpма, а не бедствие. Здесь 
голодают отвергнутые pынком, а остальные не только не 
обязаны, но даже не должны им помогать, чтобы дpугим 
неповадно было pасслабляться. И Мальтус, и Даpвин 
pезко выступали пpотив благотвоpительности и 
бесплатной медицины, котоpые наpушают действие 
естественного отбоpа, ликвидиpующего "человеческий 
бpак". Даpвин даже сожалел о том, что медицина 
(напpимеp, пpививки) сохpаняет жизнь плохо 
пpиспособленным людям - а таковыми считались как pаз 
те, кто голодает. Это и есть экономический либерализм'.

Наличие безработицы является необходимым условием 
нормального функционирования капиталистической 
системы. Поэтому рынок автоматически воспроизводит эту 
безработицу. А если он это сделать не в состоянии, то 
в дело вмешивается государство. В Проекте будет 
показан механизм возникновения и поддержания 
безработицы.

4Ц

'* Советская уравниловка корнями уходила в общинный 
крестьянский коммунизм, о котором писалось в первых 
главах. Поэтому атаку на этот принцип в СССР начали в 
тот момент, когда произошла смена поколений, так что 
люди молодого и среднего возраста просто не 
представляли себе, что такое голод и недоедание. Мао 
Цзэдун как-то сказал в беседе с Андре Мальро: "Когда 
существует голод, то стремление к равенству 
приобретает силу религиозного чувства". Тех, кто хотя 
бы военное детство провел, как обычный советский 
ребенок, не клюнул бы на призыв отказаться от 
равенства'.

Я думаю, что незнание нами (я говорю о своем 
поколении, о поколении тех, кто родился после войны и 
достиг совершеннолетия при советской власти), что 
такое голод и недоедание, конечно, сыграло свою роль в 
отрицании уравнительности, но не это было главной 
причиной отказа от стремления к равенству. Главным 
было то, что в советской системе распределения по 
труду это стремление жестко было связано со снижением 
мотивов к эффективному труду. И люди посчитали, что 
система не поддается реформированию, и уничтожили ее. 
А между тем, решение проблемы существовало. Его нужно 
было только увидеть.

Кроме того, разве те, кто прошел через голод и 
недоедание, не участвовали в разрушении идеалов 
равенства? Разве сам Кара-Мурза не поддерживал вначале 
перестройку? Или, может, Горбачев с Яковлевым родились 
после 50-го года?

5Ц

'* Уравнительный компонент очень силен в быстро 
развивающихся странах Юго-Восточной Азии. Например, в 
одном обзоре писалось, что японского работника 
предприятия, - как управленца, так и рабочего -
 "устраивает уравниловка в оплате труда, 
представляющаяся ему весьма важной для морального 
климата на предприятии. Разрыв в заработной плате 
рабочего и администратора высшего уровня незначителен 
(чистый доход директоров японских компаний в 1985 г. в 
среднем был в 5,7 раз выше, чем у рабочих, а высший 
администратор в США зарабатывал в 33,5 раза больше 
рабочего). В Японии... если компания сокращает расходы 
на оплату труда, то в первую очередь уменьшается 
жалованье администрации... Таким образом, у японских 
трудящихся нет причин думать, что они должны много 
работать только для того, чтобы обогатить 
администрацию предприятия, его владельцев и 
акционеров" (ПОЛИС, 1991, ? 5, с. 188)'.

Эта цитата еще раз подтверждает мое мнение, что нельзя 
было в 1-м продолжении Проекта брать за основной 
признак капитализма неравную оплату за равный труд и 
очень большую дифференциацию в доходах по труду. Есть 
успешно развивающиеся капгосударства, в которых разрыв 
в доходах по труду сопоставим с советским. А 
производительность и качество труда намного выше. 
Значит, главное дело не в величине разрыва, а в чем-то 
другом.

6Ц

'* Попытка неолиберальных философов исключить понятие 
социальной справедливости из словаря современного 
западного среднего класса в целом не удалась. 
Американский философ Дж.Роулс дает довольно 
категоричную формулировку: "Справедливость есть первое 
достоинство социальных институтов, как истинность - 
достоинство систем мышления. Как бы ни была стройна и 
экономна теория, она должна быть отвергнута, если она 
не истинна; точно так же должны быть уничтожены или 
изменены самые эффективные социальные институты, если 
они не справедливы"'.

Ну что ж, можно сказать, что дни капитализма сочтены. 
(В историческом, конечно, смысле.) Если будет 
реализована  система, которая именно стремление к 
равенству сделает самым сильным стимулом эффективного 
труда. Капитализм в этом случае станет, просто, не 
нужен. Ему не будет чем оправдываться. Ведь они свое 
неравенство именно эффективностью оправдывают. Те же 
авторы 'Э' на стр. 667 пишут:

'Способ распределения 'пирога' дохода влияет на размер 
самого пирога! Основной аргумент в пользу неравенства 
доходов состоит в том, что необходимо сохранить 
стимулы для производства продукции и дохода'.

7Ц

'* Данные большого исследования представлений о 
справедливости (1991 г.) показали, что идею 
уравнительного распределения как справедливого 
поддерживают 21% опрошенных в Англии, 19% в США и 29% 
в Западной Германии. Это очень существенная часть 
населения'.

Ничего удивительного нет. Люди всюду люди. И это 
говорит, что почва для коммунистических идей весьма 
благоприятна.

8Ц

'* В 1985 г. 40% расходов населения на медицинское 
обслуживание в США покрывало государство. 
Продовольственная помощь введена в США с 1981 г. Она 
заключается в выдаче талонов (бесплатных или со 
скидкой) для покупки продуктов. Правом на получение 
талонов обладают семьи, чей доход не превышает 125% 
дохода на "черте бедности". На самом деле получить 
такие талоны удается примерно половине американцев, 
живущих на этом уровне доходов. Средняя стоимость 
талонов, по американским ценам, очень невелика. Так, в 
1987 г. она составляла 65 долларов в месяц на 
человека. Но уже это позволяет избежать голода. В США 
за 1991-1993 гг. число городских жителей, получающих 
вследствие их бедственного положения бесплатные талоны 
на питание, выросло на 7 млн. и составило 24,5 млн. 
человек - десятую долю населения этой богатейшей 
страны'.

А мы-то, глупенькие, думали, что талоны только у нас. 
Выходит, зря приписывали себе исключительность, :).

(Да, не шибко я сегодня. Такие были цитаты! Так можно 
было все закрутить! Такие мысли крутились. Но всё 
срезали обстоятельства. Поэзия не терпит суеты:)


Окончено: 22.03.2004 19:46
Адрес страницы: 
http://www.sovet14.narod.ru/NS/10/19PT.htm