Начато: 18.03.2004 22:10

ШАГ ТРЕТИЙ
Продолжение анализа СЦ.2Т.2Ч.4Г
'Уравнительный принцип и советская уравниловка'
Рубрика 'Жилье'

Завел вчера поздно вечером это продолжение и 
накопировал цитат из рубрики 'Жилье'. Когда уже не мог 
сочинять, а мог только читать и выполнять технические 
работы. А сегодня вижу, что говорить по этим цитатам, 
собственно, нечего. Думал, даже, удалить их и начать 
сразу с рубрики 'Поход против уравниловки...', 
пропустив то, что идет до нее. Так как там мало что 
интересно для меня. С точки зрения работы над Проектом.

Однако передумал. Возможно, через месяц мне придется 
уехать. И весь винт вместе с сочинениями КМ я не 
потащу с собой. А как будет с Интернетом на 
заработках - не знаю. Поэтому нужно будет иметь на 
дискетах хотя бы эти цитаты. Да, нужно думать о 
будущем, о возможных вариантах будущего.

Сделаю краткие замечания. Нужные для работы над 
Проектом. И начну новое продолжение. Чтобы каждое было 
посвящено определенной подтеме.

1Ц

'* Главная опора уравнительного уклада - жилье. Пока 
человек имеет жилье - он личность. Бездомность - 
совершенно иное качество, аномальное состояние 
выброшенного из общества изгоя. Бездомные очень быстро 
умирают. Поэтому право на жилье есть одно из главных 
выражений права на жизнь. 
* В СССР на определенной стадии развития пришли к 
тому, что право на жилье было введено в Конституцию, 
стало одним из главных прав. Это было уравнительное 
право, жилплощадь предоставлялась "по головам" (были 
небольшие льготы кандидатам и докторам наук, 
скрипачам, художникам, но это мелочи). При этом 
человек имел право не просто на крышу над головой, а 
на достойное жилье. Иными словами, была установлена 
норма, и если она не обеспечивалась, люди имели право 
на "улучшение жилищных условий".

Безусловно, жилье - одна из главных вещей в жизни 
человека. И тема эта интересна мне как строителю. Но я 
тут буду строго следовать своей цели. Не буду 
отвлекаться на то, что не имеет прямого отношения к 
делу.

Жилье интересует меня с точки зрения того, что оно 
являлось одним из видов вознаграждения за труд. Ведь 
его предоставляли только тем, кто работает. Хотя и не 
только им. В какой-то мере жилье было заменителем 
безработицы. Ибо привязывало человека к работе, 
заставляло его дорожить ею, бояться угрозы увольнения. 
Ведь с увольнением он терял право на жилье.

Тот, кто выдумал эту вещь, был не дурак. Хотя, скорее 
всего, эта система возникла естественным путем. Как 
следствие ликвидации рынка жилья.

Но нужно отметить, я, как практик, никогда не разделял 
подчиненных, которыми руководил, на стоящих на очереди 
и уже получивших или не имеющих право на жилье. Это 
было слишком далеко от вопросов каждодневной 
практической проблемы стимулирования труда моих 
подопечных. В ход шли другие средства. Они играли 
главную роль.

Да и в моей личной жизни, в моем личном отношении к 
труду никогда вопросы жилья не занимали много места. Я 
об этом чаще всего и не думал. Может быть, потому, что 
всегда был поглощен общественными проблемами и мало 
интересовался, что со мной будет лично.

Например, в конце института я написал рапорт с 
просьбой о призыве в армию. Потеряв тем возможность 
распределиться в Киев и получить вскоре там жилье. 
После армии не пошел работать по распределению, 
потеряв права молодого спеца на квартиру. И всюду, где 
бы я ни работал, этот шкурный интерес почти никак не 
влиял на мое поведение.

Но я - это не показатель. Работая несколько лет 
начальником ОКСа (Отдел капитального строительства) на 
заводе, я имел множество случаев убедиться в том, что 
люди весьма и весьма интересуются этим вопросом. Для 
многих было уже потребностью зайти ко мне в кабинет и 
поинтересоваться, как идет строительство 45-
квартирного дома, который строил завод и который я 
вел. Увы, строительство лет восемь назад благополучно 
заглохло. На отрытом котловане и забитой пробной свае.

Я думаю, что директор завода иначе относился к очереди 
на жилье. Учитывал то, как воздействует решение 
вопроса о жилье на его авторитет. И дифференцировал 
свои подчиненных в зависимости от потребности в жилье. 
Без сомнения: надавить на работника, нуждающегося в 
жилье, можно было гораздо сильнее, чем свободного в 
этом отношении. А это значит, что в стимулировании 
труда оно играло не последнюю роль.

(Вот, а обещал кратко.)

2Ц

'* Уравнительное право на жилье обеспечивалось 
ресурсами, государство строило много жилья. Смысл 
отказа от советского строя прекрасно виден из динамики 
жилищного строительства (см. рис. 3). Резкий перелом 
этой динамики наблюдается во всех странах, имевших, по 
примеру СССР, уравнительную жилищную политику и 
отказавшихся от нее ввиду принятия программы МВФ. 
Переход от уравнительного распределения к рыночному 
сразу делает жилье недоступным для большинства 
населения. И жилищные условия этой части населения 
начинают ухудшаться, хотя в силу своей инерции этот 
процесс не сразу заметен'.

Я думаю, что смысл отказа от советской системы в этой 
области, то есть в области строительства и 
распределения жилья, не в том, что народ стремился к 
рыночному варианту этих дел, а в том, что ему до 
чертиков надоели эти очереди, неспособность советского 
строя решить жилищную проблему и ужасающе низкое 
качество строительства жилья. Но ничего лучшего, чем 
хорошо известная рыночная система, ему в голову не 
пришло.

Я инженер-строитель. Я участвовал в строительстве 
жилья. Хотя и меньше гораздо, чем в промышленном 
строительстве. И могу сказать со всей определенностью: 
меня всегда убивал идиотизм советской организации 
строительного производства. И производства жилья, в 
частности.

Мы в институте строили календарные планы, изучали 
сетевое планирование, а какое к черту планирование 
было на наших стройках?! Анархия, полная анархия. 
Партизанщина. Суть дела была в том, что в масштабах 
общества было плановое хозяйство, зато внутри 
предприятий царил полный произвол, полная стихия.

И, конечно, читая о том, как строили за рубежом, 
нельзя было не завидовать им. И нельзя было не 
стремиться к такой же организации труда.

Вот в чем суть и соль постигшей нас катастрофы. 
Проблемы были, проблемы очень серьезные. Но решать мы 
их стали применением старых, капиталистических 
средств. Не имея ума увидеть новое, решить проблемы на 
основе этого нового.

3Ц

"* Усилиями поэтов и публицистов в массовом сознании 
было создано ощущение, что чуть ли не полстраны живет 
в коммуналках . Реальность была такова: в 1989 г. в 
городских поселениях СССР 83,5% граждан жили в 
отдельных квартирах, 5,8% в общих квартирах, 9,6% в 
общежитиях, 1,1% - в бараках и других помещениях. 
Чтобы проклинать за "коммуналки" советский строй, надо 
было просто не считать за людей ту треть населения 
даже богатого Запада, которая проживает именно "в иных 
помещениях" и считала бы за счастье иметь собственную 
комнату в общей квартире. О трущобах Рио де Жанейро, в 
которых без воды и канализации живет 3 млн. человек, и 
говорить нечего'.

Вот это еще одна сторона дела, обеспечивавшая 
трагическое развитие событий. Мы очень хорошо знали 
свои недостатки, но не ощущали достоинств. Они стали 
привычными. Как воздух. А привычное - не замечается.

И мы хорошо видели достоинства капитализма, но не 
особо обращали внимания на его недостатки. Лакировали 
эту действительность. Поэтому получался такой 
разительный контраст. Поэтому капиталистический идеал 
предстал перед нами в розовом свете. 

4Ц

' А положение именно таково: люди, отказавшиеся от 
уравнительных принципов и неоднократно подтвердившие 
этот свой выбор, продолжают по отношению к себе лично 
требовать именно уравниловки - в ущерб другим. И при 
этом они явно не понимают, что требуют именно 
уравниловки, в самом примитивном, "совковом" смысле 
слова'.

Это один из признаков тупости советских людей и людей 
вообще. Которая является основанием для существования 
двойной морали, двойных требований - разных для себя и 
других. Типичный признак мещанства, бездуховности.

5Ц

'* В своем походе против уравниловки либеральная 
интеллигенция совершила еще одну практически очень 
важную, хотя и не фундаментальную, ошибку. Она не 
подумала о том, что большие социально-технические 
системы, подобные отоплению, обладают очень большой 
инерцией. В течение длительного времени при советском 
строе они проектировались и строились исходя из 
принципа уравнительного распределения благ. Даже если 
при этом кто-то отлынивал от копеечной платы, это было 
несущественно - для государства было дешевле покрыть 
их долги, чем устраивать сложный и дорогой 
индивидуальный контроль'.

А кто об этом ТОГДА думал?! Ведь для этого нужно иметь 
приличнейший масштабный ум. А разве имела его масса? И 
даже те, кого подлая природа и благоприятные 
обстоятельства выносили наверх. Горбачев не мог 
ближайшие последствия шагов своих видеть. А мы хотим, 
чтобы он видел такие вещи. Именно неспособность видеть 
такие последствия и делает глупых людей смелыми.

Я не хочу возносить себя. В то время о таких вещах я 
тоже не думал. Хотя мог бы быстрее других понять это. 
Ведь специальность близка к технической стороне дела. 
Впрочем, я от социализма не собирался отказываться. И 
не просчитывал возможные последствия такого шага.

6Ц

'* В общем, наша антисоветская интеллигенция совершила 
глупость, поддержав радикальную реформу со сломом 
всего жизнеустройства вместо постепенной "надстройки" 
системы, предназначенной для раздельного существования 
двух рас - богатых и бедных'.

То, что она совершила глупость, - вне сомнения. Но я 
не думаю, что она поддерживала именно проект 
уничтожения социализма. Ведь в начале и почти во всем 
ходе перестройки об этом прямо не говорилось. Все 
делалось под вывеской совершенствования социализма. 
Под лозунгом 'Больше социализма'.

Если бы Горбачев сразу выступил под флагом уничтожения 
социализма и реставрации капитализма, то я не думаю, 
что у него была бы такая поддержка. Да и сам прораб 
перестройки вряд ли с самого начала ставил себе такие 
цели. Для этого его надо было бы наделить таким умом, 
которого у него в действительности не было. Ставлю 
пари, что Горби не желал, чтобы его в результате его 
героических действий сняли с руководящего поста. Иначе 
он бы не ненавидел так Ельцина. При его врожденном 
карьеризме он НЕ МОГ об этом мечтать. Скорее всего, он 
думал, что с поста генсека его вынесут вперед ногами. 
За великие заслуги перед социализмом. Но у него не 
было ума даже Брежнева. Вот в чем беда.

Декларируемая цель у перестройки была самая благая. 
Поэтому ее так сильно поддержали недалекие умом люди. 
Истинные же последствия этого мероприятия видели 
единицы. Но им затыкали рот. Не давали слова. 
Зачисляли в ретрограды. Сделали врагами 'нового'.

А вот насчет 'постепенной "надстройки" системы, 
предназначенной для раздельного существования двух 
рас - богатых и бедных' я не понял. Разве у нас была 
такая система, и ее нужно было только надстроить? 
Кажется, тут у КМ оговорка. Надо было бы закончить 
фразу так: 'вместо постепенного реформирования 
существовавшей системы, вместо подъема ее на более 
высокий уровень развития'. С чем я тоже не согласен. 
Так нужны были изменения принципиальные, в самих 
основах соцсистемы. Без этого ее подъем на 
принципиально новый уровень развития был НЕВОЗМОЖЕН.

Окончено: 19.03.2004 9:38
Адрес страницы: 
http://www.sovet14.narod.ru/NS/10/18PT.htm