От: "Ефремов В.А." 
Кому: "S.A.Gaivoronsky" 
Тема: Re: Привет
Дата: 19 августа 2004 г. 4:49

Здравствуй, Сергей.

************************
"Мог бы и раньше сказать, чем занимаешься"
************************
Стоит мне что-нибудь "ляпнуть", так это не выходит. Поэтому
я о своих планах помалкиваю. А Юрию Григорьевичу пока не
показываю т.к. он автор. Я, видимо, что-то не понял, зачем
травмировать душу изобретателя. Надеюсь на твою
консультацию.

************************
"путем "зарождения" самоорганизующейся организации. Т.е.
переключение на "самоорганизацию" желательно осуществлять с
помощью независимых экспертов-
настройщиков со стороны. После настройки и запуска системы
необходимости в их  дальнейшем участии не будет"
************************
Руководство не пойдет на внедрение системы увеличивающей
нагрузку на руководителей и требующую дополнительных затрат
при спорных преимуществах.
А твой способ вычисления коэффициентов увеличивает нагрузку
на руководителя и работника. В этом случае руководители, у
которых повысилась нагрузка, начнут ее саботировать. Ты же
физик - физическая система стремится к понижению своей
энергии (передаю смысл).
Не нравится мне концепция оплаты труда в
«Самоорганизации экономической системы».
Воспитанием ЧЕЛОВЕКА в ней и не пахнет. Так и сквозит
НЕДОВЕРИЕМ. Система рассчитана на конкуренцию работников
между собой. Большая ставка на «чистоган»
(подробнее чуть ниже). Повышение производительности труда
ради производительности. Человек для производства или
производство для человека? Если мы хотим создать
действительно новую систему, то приоритеты должны быть
такими:
1.	Воспитание ЧЕЛОВЕКА;
2.	На основе п.1 улучшение психологического климата в
коллективе и  повышение управляемости ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ
процессом;
3.	На основе п.п.1 и 2 повышение качества и
производительности труда;
4.	и т.д.
Мои предложения тоже не удовлетворяют этому перечню, надо
работать.
Я раз был на предприятии, работники которого считали его
СВОИМ. Их опыт не изучал, только то, что бросилось в глаза.
Повышенные отчисления в общественные фонды –
«бесплатная» столовая без талонов и ограничений
в размере порций, «бесплатная» доставка
автобусами предприятия. Похоже, прогульщиков и пьяниц
выгнали. Какие методы еще использует руководство, не знаю,
может, изучали японский опыт.
 
************************
"Раньше объяснительную приходилось писать только
подчиненному,  а теперь придется писать обоим."
************************
А ты бюрократ (ха-ха). Заставлять руководителя писать
объяснительную? Ну, ты даешь! Так подрывать авторитет
нельзя. Нет, только доклад на СТК. А все наказания
утверждает СТК. А работник должен писать заявление в СТК
или, еще проще, регистрировать заявку в журнале СТК с
изложением сути вопроса. Это в черновике не отмечено - еще
надо подумать.

************************
"О каком первом принципе ты говоришь?"
************************
Это в проектировании баз данных формальные правила
построения таблиц для хранения данных.

Я посылаю два черновика "Относительной системы
самооценки…". Они отличаются только способом наказания
"штраф - коэффициент". Обрати внимание насколько штраф
"элегантней" выглядит. Декарту приписывают слова: "Любая
формула длиннее двух дюймов, по-видимому, не верна".
Хорошо бы прийти к согласованному варианту. Но необходима
краткость и четкость изложения, иначе "большие" руководители
не станут вникать в суть, если им предложить систему для
внедрения. Может, есть смысл систему оплаты
«выдернуть» из «Самоорганизации
экономической системы» и представить отдельно? Тем
более, что способ налогообложения и формирования ФЗП это
больше прерогатива законодательства.

"Справочник…" я перевел в Excel, хотел проверить на
контрольных цифрах.

Если посчитаешь нужным, можешь это письмо или его часть,
опубликовать на форуме.

С уважением, Ефремов.
 
"Материалисты" рухнули.