Здравствуйте, Сергей.
Зовут меня Виктор, если желаете, можете так и 
обращаться.

************************
'справочник нужен [] работник поставит себе единицу 
только за то, что он вышел на работу' 
************************
А контроль коллектива? Думаю, такого 'члена' быстро 
поставят на место. А ноль за мелкую ошибку - это 
пусть. Жизнь подкорректирует, люди поправят. 
Коэффициент должен быть справедливым, а справедливость 
субъективна.

************************
'Убрал урожай с поля - хорошо, ставь в количество'
************************
А вот тут, мне кажется, коэффициент не нужен - есть 
выпуск, есть фонд заработной платы (ФЗП), нет выпуска 
нечего и делить. Коэффициенты ведь служат для 
справедливого разделения существующего ФЗП, 
заработанного коллективом. Кстати, и качество конечной 
продукции, услуги ('урожая') тоже будет оценено в 
объеме ФЗП. А если Вы хотите коэффициентом количества 
бросить 'мостик' в коммунизм, то рано, мы еще слишком 
плохо его представляем - если без фантазий, научно.

************************
'почему Вы решили, что название "самоорганизующаяся" 
является помпезным?'
************************
Помпезным я посчитал 'экономической системы', но в 
связи с Вашим уточнением по расширению, я 
слово 'помпезная' снимаю с многочисленными и 
искренними извинениями за возникшую напряженность в 
наших отношениях.

************************
'исправить неточности теории Ньютона без, к примеру, 
теории относительности'
************************
Я говорил про язык политэкономии. 'Исправлять' теорию 
Ньютона будут физики для физиков на языке физики. А Вы 
предложили гуманитариям язык физиков. Вот это меня 
смущает. Или Вы, наоборот, решили 'упростить' 
политэкономию до уровня понимания физиков? (Шутка, без 
обиды.)

************************
'Как думаете, мы на пути к такому проработанному 
изложению? Если не совсем, то будьте добры, 
подкорректируйте'
************************
Мои слова о 'проработанности' были реакцией на слишком 
эмоциональные высказывания  Антона. Мне показалось, 
что он немедленно готов кинуться по СМИ и предприятиям 
с предложением системы самооценки.

Сергей, если Вам показались какие - либо мои слова 
обидными, то напрасно. У меня нет такой цели. Я ОЧЕНЬ 
доброжелателен к вам и лично к Гайворонскому. А если 
не могу адекватно выражать свои эмоции, так я не ИВАН 
ЕФРЕМОВ, а Виктор. Буду учиться.
И Ваша фраза:
************************
 'Не понял. А у меня под чем стоят коэффициенты?'
************************
указала мне, что я плохо излагаю свои мысли. Я не 
критиковал Вашу 'Самоорганизацию экономической 
системы'. Всё относилось к 'Самооценке' Антона.

В предыдущем послании я забыл упомянуть Вашу 'Критику 
КОБ'. Работа написана с юмором, к сожалению, на этом 
её достоинства и кончаются. Вы выбрали для критики 
ДОТУ, а это перевод научной теории автоматического 
управления (ТАУ) на предикторский язык. Курс ТАУ 
читали в военных и технических вузах. Я ее изучал, 
видимо, и Вы судя по 'Критике'. Ошибки в ДОТУ могли 
попасть только от некачественного 'перевода'. А цепи 
обратной связи в ДОТУ предусмотрены. И ошибка 
управления учитывается.
Я не являюсь сторонником КОБ. Думаю, что нам 
ее 'подсунули' злонамеренно. Если перевести её на 
нормальный язык и выбросить ошибки, там ничего не 
останется кроме здравого смысла. По этому я с Вами не 
согласен, что её можно перевести на научную основу.
******************
1. 'в этой теории есть интересные мысли'
2. 'часть которых можно преобразовать в научные'
******************
Если найдете время, разверните эти два тезиса подробно.

Году 1996 - 1997, я впервые услышал лекцию Петрова. На 
меня она произвела огромное впечатление. Потом 
познакомился со сторонниками КОБ. Среди них у меня 
есть хорошие приятели.
 
С уважением, Ефремов.