"Я понял, что в теории у Вас нет пробелов.
И еще, мне кажется, философии наши совпадают и не 
только с Вами, но и с Игорем и Антоном".

Полностью пока совпадают, как я думаю, не наши 
философии, а наши стремления сделать жизнь людей чище, 
богаче и, соответственно, лучше. Поэтому мы вместе. Но 
проблема в том, что не все желают делать жизнь чище. 
Некоторым достаточно богатства, заработанного любой 
ценой. Поэтому борьба когда-то все равно будет. И к 
ней нужно подготовиться.

Что касается пробелов, то они, разумеется, есть. 
Заполняю потихонечку. В том числе и с Вашей помощью. 
По крайней мере с восклицанием: "Мир, я тебя понял!", 
я прыгал не так уж и давно. Незабываемая минута 
восхищения красотой, мудростью и величием Природы. Но 
понять - еще не значит узнать ВСЕ.


------------------
------------------
"'Вы видите в этой схеме нелогичность? Давайте 
попробуем 
ее найти.


С = Сумма МЗ + Сумма Т= затраты + доходы' попробуем и 
напишем так:

С = Сумма МЗ + 0.
Где С возможно, тоже что Сст.
0 - отказались от учета тарифной части в 
себестоимости и если сочтем нужным и придем к общему 
мнению, то что-то запишем. А сейчас, чтобы не 
отягощать нашу полемику соглашусь".
------------------------
------------------------

В чем состоит "отягощение"? Выводить, пока есть время, 
нужно все ошибки и все неточности. Поэтому соглашаться 
только ради того, чтобы быть "добрым", думаю, не 
стоит.  
Вы, кстати, заметили, ГДЕ у меня в системе управления-
распределения сидят тарифы, за которые Вы так 
держитесь? Все тарифы у меня сидят в "весе". "Вес", 
несмотря на то, что эта величина может быть 
сформирована на основе ныне существующих тарифов и 
окладов, позволяет сделать заработную плату ЛЮБОЙ (но 
не выше некоторого объективного предела), в 
зависимости как от добавленной стоимости-прибыли, так 
и от отношения работника к труду.
У Вас же получается, что заработная плата не может 
упасть ниже тарифа. Знаете, сколько людей на такой 
основе штаны протирают в учреждениях? А об юбках даже 
говорить не хочется. С них мои исследования и 
начались. ;)

Заметьте, кстати, что капиталист работает по системе 
БЕЗ ограничений. Поэтому у него кое-что и получается. 
Но в то же время он имеет право выгнать с работы 
за "потные руки". Ведь механизма защиты практически 
нет. 

"Если приходим к общему мнению, а мы уже вроде пришли, 
то, что нам мешает начинать. Авторитет? 'Зри в 
корень' - Козьма Прутков"

Ничто не мешает. Просто не знаем, с чего начинать, 
чтобы был эффект. С авторитета? У Вас есть на примете 
авторитет? Тот, который стремится сделать жизнь чище и 
богаче? Приглашайте его сюда. Обработаю (обработаем) в 
лучшем виде. Авторитет в наших рядах нужен позарез.

Теперь о деле. Дочитал Ваше "Приложение". Если не 
вдаваться в тонкости, то схема расчета ФЗП ПРЕДПРИЯТИЯ 
меня в первом чтении устраивает. Схема соответствует 
логике и в ней есть показатели, которые в будущем 
можно будет регулировать с помощью обратных связей. 
Несомненно, также,  что она поддается развитию 
(усовершенствованию). 

Прилагаю несколько замечаний, появившихся у меня при 
первом чтении:

"1.1. Подсчитываем сумму материальных затрат на 
производство товаров и услуг (сумма МЗ) - сокращение: 
а) сырье и материалы; 
б) аренда; 
в) затраты на электроэнергию; 
г) командировочные расходы и.т.д (см. Положение о 
затратах). 
Основание: 1) технологическая карта; 2) Положение о 
затратах". 

Здесь я не увидел - а это необходимо - как развивается 
и обновляется производство.
Я понимаю, что Вы изложили материал кратко, но даже в 
кратком виде на видное место следует поставить пункты:
д) амортизация
е) накопление (прирост основных средств) 

Два этих пункта делают из капиталиста вора (пусть и 
честного). И эти пункты в дальнейшем понадобятся, что 
превратить его в человека. 
Или Вы амортизацию с накоплением видите в 
рентабельности? Поясните. Но где бы Вы их не 
предусматривали, они должны стоять расшифрованными на 
видном месте.

"1.3. Подсчитываем плановую себестоимость товаров и 
услуг. Складываем сумму материальных затрат и сумму 
тарифов по формуле: 
Сст = Сумма МЗ = Сумма Т "

Здесь я придерусь не к знаку "=", который Вы нечаянно 
поставили вместо "+", а к букве "Т".
"Сумма Т"  для того, чтобы превратить Вашу систему 
распределения в систему управления и распределения, 
должна представлять собой не сумму тарифов, а сумму 
тарифов и окладов. Возможно, такое добавление Вам 
покажется несущественным, но для системы, следующей из 
теории управления, это крайне важно. Когда говорят 
о "сумме Т", я сразу же представляю, что система 
распространяется только на рабочих, и, соответственно, 
представляю руководителя, мирно спящего в кресле (или, 
как мой, отсутствующего на рабочем месте) в ожидании 
чудес, которые свершит бригада по новой системе.

"2.9. Определяем коэффициент отношения выручки к цене: 
Ктп = В/Ц 
Где Ктп - коэффициент товарной продукции 
В - выручка 
Ц -цена 
Примечание: цену на продукцию устанавливает продавец, 
Покупатель уточняет цену товара и платит. Продавец 
получает выручку". 

Здесь я что-то не "догоняю". Что здесь имеется в виду? 
Отношение суммы цен реализованных товаров к сумме цен 
всех произведенных товаров? И кто такой продавец? 
Специалист по сбыту? Или Вы имеете в виду вертикально-
интегрированное предприятие, включающее в себя 
торговую точку?

В этом месте, кстати, для организации обратных связей, 
можно предусмотреть несколько коэффициентов-
показателей. Например, можно ввести 
понятия "расчетной" цены и "динамической" цены. 
Если будут существовать такие понятия, то расчетная 
цена будет устанавливаться по Вашим формулам, а 
динамическую цену установят специалисты предприятия по 
сбыту (маркетингу). Сильно превысить цену они не 
смогут, поскольку установлен уровень рентабельности 
(кстати, этот уровень контролируется кем-либо или 
нет?). Сильно понизить тоже не смогут, поскольку от 
этого зависит их собственная зарплата.
Тогда еще один из коэффициентов-показателей можно 
определить по той же формуле:
Ктп = Д/П 
Где Д - динамическая цена
П - расчетная цена
По этому показателю можно составить приближенное 
представление о качестве товара или о потребности в 
нем..
Можно и другие показатели ввести для последующей их 
обработки в цепях обратной связи. Например, какой-
нибудь коэффициент возврата товаров в связи с 
недоброкачественностью.

Но пока остановимся на первом: Ктп = В/Ц  
Слишком усложнять схему не стоит. Пропадет 
наглядность. А усовершенствовать верный принцип 
никогда не поздно.


"2.10. Определяем дополнительную заработную плату 
(фонд поощрения): 
при Ктп равный 1 фонд поощрения = Сумму П 
при Ктп больше 1 фонд поощрения = Сумма П (плановая) * 
Ктп 
при Ктп меньше 1 фонд поощрения = Сумма П 
(фактическая) * Ктп" 

Почему тут Суммы П всякие разные? Вы же написали выше, 
что Сумма П - это факт. Зачем тогда куролесить?


2.11. Определяем резервный фонд по формуле: Рез фонд = 
Сумма прибылей (фактическая) - Фонд поощрения.

Ага, понятно. В предыдущем пункте Вам неоткуда было 
взять резервный фонд. Поэтому Вы "схитрили" с какой-то 
плановой Суммой П.  
Не проще ли просто брать процент с любой фактической 
Суммы П, установить максимальный размер резервного 
фонда и при его наполнении излишки возвращать в 
зарплату? 

2.12. Определяем фонд заработной платы по формуле: ФЗП 
= Сумма тарифов (факт) + Фонд поощрения. 

Ну и ладно. Пока мне сильно не нравятся только 
названия "Фонд поощрения" и последние два пункта:

"2.13. Распределяем фонд поощрения по формуле: 
Премия каждому = (Фонд поощрения/ кол-во участников)* 
КТУ 
2.14. Заработная плата каждому участнику производства 
определяется по формуле: 
з/п = Тср + премия, 
или з/п = Тразряда + премия". 

Как я уже говорил, распределяться ФЗП должен целиком, 
причем по одной схеме как для рабочих, так и для всех 
остальных. 
Антон, кстати, которого все так уважают, тоже считает, 
что ФЗП необходимо делить целиком. Это нормально. 
Единственное, что при таком делении нужно 
предусмотреть - это защиту от необъективности 
руководителя. В предлагаемой мной схеме она 
существует. Все остальное зависит от усердия 
работника. В принципе, при желании работников 
предприятия, можно предусмотреть и зарплату для особо 
нерадивых. Если есть надежда на их исправление, то 
платить можно из резервного фонда.  С последующим 
возвратом ;)

Если Вы вдруг убежите ;), то я возьму Вашу схему и 
внизу, начиная с пункта 2.12 прилеплю свою, - ту, 
которая следует из теории управления. Эта схема и 
делит ФЗП, и работает с обратными связями. В итоге, 
после слияния систем, получится также система с 
обратными связями.

И все-таки мне будет не хватать еще кое-чего. Если 
предприятие большое и вертикально интегрированное, то 
необходимо деление ФЗП всего предприятия по ФЗП 
участков предприятия. В противном случае, в "особой 
точке", может случиться так, что все государство будет 
состоять из небольшого количества предприятий. Тогда 
ФЗП окажется так далеко и будет так неощутимо зависеть 
от конкретного работника, что перестанет оказывать 
стимулирующее действие. 
Как думаете, можно поделить ФЗП на куски? Мне 
помнится, Вы обещали.

P.S. Адрес моего сайта: http://www.gaivoronsky.narod.ru