| |
Уважаемые Коллеги!
Все высказались, и общее мнение имеет каждый и о себе
и о коллективе.
Знаете, как бывает, пришел к заветной мечте, думаешь,
а что дальше?
Мы с Вами убедились, что Система распределения на
практике присутствует и у нас с Вами 4(четыре)
взгляда на одну и туже вещь. Это зависит от нашего
местонахождения и угла зрения. А, почему не может
быть 129600 мнений, я думаю, что может, но столько не
надо, чтобы добраться до истины.
Я не хочу брать инициативу в свои руки, а только
предложу вещие, которые, на мой взгляд, надо
рассмотреть и прийти к общему мнению.
1. Определить что делить.
2. Между кем делить.
Толи заработную плату в коллективе, толи доли средств
отчуждения в государственный бюджет и от чего и
сколько, толи остаток доли средств, для
распределения, между другими юридическими и
физическими лицами.
3. Зачем делить.
4. Как делить.
А как, мы с Вами уже знаем каждый метод, имеет место
в зависимости от специфики, в каждом конкретном случае
Если не хватит наших знаний, не мешало бы привлечь и
других специалистов.
Вот сейчас, предложи кому - либо систему
распределения, и в ответ можем получить возражения.
Я Вам представил Блок схему, записанную
последовательно в виде проводок от начала операций до
конца и следующего начала и т .д.
Конечно, без обратной связи любой механизм работать,
а если и будет то не долго.
У нас с Вами тоже должна присутствовать обратная
связь, в противном случае коллектив не долговечный.
Что такое обратная связь, это лучше знает Сергей, по
крайней мере, он заявил об обратной связи. На мой
взгляд, мы уже имеем, с Вами, вектора направлений,
предложенные каждым из нас, направления совпадают, а
величины у всех разные.
Самая большая величина вектора, на мой взгляд, у
Антона.
Для справки я Вам доведу работу, которую я, уже
проделал.
Экономический эксперимент на Керченском участке я
прервал по причине, что в соответствии с приказом
начальника мастерской, эксперимент должен был
проводится в течении года, а мы были в эксперименте
более двух лет.
А знаете, как можно испортить дело, это пустить на
самотек дело, и не обращать внимание. Так вот со
стороны администрации не было за весь период
проявлено особого интереса к эксперименту. Не было
анализа.
А секретарь партийного комитета мастерской, такой же
бригадир как я, заявил мне: ты у себя дели, как
хочешь, а к нам не лезь.
Так вот, уже другой секретарь парткома спросил у
меня, что будем делать с экспериментом? Я сказал -
закрывайте. Только по тому, что практика показала,
что не надо делать в отдельном случае то, что нельзя
распространить, даже в случае частного положительного
результата, из микроуровня на макроуровень.
Затем, убедившись в своей правоте, я что-то где-то
зарегистрировал и ждал момента проведения более
масштабного эксперимента.
Я был уверен, что это будет востребовано и что
система распределения это только малая часть чего-то
большего.
Но из слов философа Кузанского я понял, что большое и
малое одинаково, конечно если внимательно посмотреть.
И, правда, толи распределять доли заработанных
средств, в бригаде, толи распределять права и деньги
на макроуровне, это одно и тоже, только горизонты
разные.
Отсюда задумался о монетарной системе.
Разложил примитивно. Общепринятые ценности, власть
(и), центральный банк и банковская система,
юридические и физические лица.
Но как говорит Сергей, нужна обратная связь.
А это перемещение денег и обязательств и следы этих
перемещений товары, работы и услуги. Вот
главное 'следы'. Это то, что надо людям - ИЗОБИЛИЕ
ТОВАРОВ И УСЛУГ.
Затем, вникнув в древний учет, увидел причины тормоза
развития цивилизации.
Конечно, если идти не последовательно, то механизм не
работает и появляется масса заторов, в виде: не
выплаченная, но начисленная заработная плата и в тоже
время учтенная в себестоимости продукции, не логичное
налогообложение, не справедливое распределение
бюджетных средств и т.д и т.п..
Вот я думаю, что если мы все эти вопросы решим
теоретически и сумеем применить на практике, то и
можно будет следовать по нашим векторам, в
направлении предложенным Антоном и переходом на наши
вектора, но только уже на другом уровне. Как бы
шагающие вектора.
Вот кратко, между прочим, моя идея.
Но, что я сделал дальше.
1. Был подписан и опубликован Указ президента
Крыма.
Прилагаю:
УКАЗ
ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
О ПРОВЕДЕНИИ НА РЯДЕ ПРЕДПРИЯТИЙ
КРЫМА
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА
С целью совершенствования системы
налогообложения и создания условий для устойчивого
развития предприятий всех форм собственности п о с т
а н о в л я ю:
1. Провести на ряде предприятий Крыма
экономический эксперимент по методике. Разработанной
Крымским отделением Инженерной академии Украины.
2. Утвердить 'Временное положение о порядке
исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и
акцизного сбора для предприятий и организаций.
Участвующих в экономическом эксперименте
(прилагается).
3. Установить, что правовая база эксперимента
определяется Постановлениями Правительства Крыма от
14 июля 1994 года ?100, от 18 августа 1994 года ?125
и от 6 сентября 1994 года ?141.
4. Установить, что нормативные документы и
инструкции в части ценообразования и налогообложения,
действующие в настоящее время, на предприятия ,
участвующие в эксперименте, не распространяются.
5. Контроль, за ходом эксперимента, возложить
на Экономический совет при Президенте Республики Крым
и Министерство финансов Крыма.
6. Настоящий Указ вступает в силу с момента
подписания.
Президент Республики Крым
Ю. Мешков
Г.Симферополь, 13 февраля 1995 года.
?9/95
Затем много, различных, распоряжений и постановлений
на всех уровнях.
Одни утверждают, другие отменяют их, третьи отменяют
вторых и утверждают первых и вот экономический
эксперимент в одном из районов Крыма.
Не буду публиковать весь набор документов, но одну
справку я Вам предоставлю:
Министерство финансов Украины
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГОКАЗНАЧЕЙСТВА
УКРАИНЫ
УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗНАЧЕЙСТВА В
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ
333015,г. Симферополь
21. 03. 97 ? 243/01-15-94
СПРАВКА
О ходе экономического эксперимента по ценообразованию,
Налогообложению и формированию финансовых показателей
на Первомайской пищевкусовой фабрике
по состоянию на 01. 03. 97 г.
17. 03. 97 г. п.г.т. Первомайское
В целях проведения анализа эксперимента по
ценообразованию, налогообложению и формированию
финансовых показателей по Первомайской пищевкусовой
фабрике, нами, начальником КРО Управления
Государственного казначейства Украины в Автономной
Республики Крым Хитущенко В.В. и начальником
Отделения Государственного казначейства в г.
Симферополе Потычкиным О.В. с ведома директора
Первомайской пищевкусовой фабрики Ольшанского Ф.И. и
главного бухгалтера Стасик Р.М. проверен ход
выполнения экономического эксперимента с 01.08.96 г.
по 01.03.97г.
Данный эксперимент проводится в соответствии с
Постановлением Верховного Совета Крыма от 21.12.95г.
за ? 656 - 1 'Об экономическом эксперименте
налогообложения юридических лиц'. Постановление
Верховного Совета Крыма ? 802 - 1 от 23.05.96г. ' О
введении в действие Закона Республики Крым на 1996г'
и Постановлением Правительства Крыма ? 221 ' Об
исполнении Постановлений Верховного Совета Крыма от
25.12.95г. ? 656 -1 и от 23.05.96г. и от 23.05.96г. ?
802 -1'
Методика эксперимента разработана Крымским отделением
инженерной академии Украины (автор Фейгин Ю.Г.).
Руководство экспериментом осуществляет Высший
экономический совет Крыма.
Первомайская пищевкусовая фабрика участвует в
эксперименте с 1 августа 1996 года. Является
структурным подразделением Крымского
производственного объединения Продтовары с
государственной формой собственности, что дало
возможность руководству ППФП в полной мере
использовать возможности предоставленные в ходе
проведения эксперимента.
На начало эксперимента предприятие имело очень
тяжёлые стартовые условия.
Так, картотека составляла 850000 грн. В том числе НДС
82000грн., Акцизный сбор 108000 грн., налог на
прибыль 140000 грн., На начало исследуемого периода,
предприятие из-за неритмичности работы были утеряны
многие связи с производителями и потребителями
продукции, что тоже повлияло на работу предприятия в
ходе эксперимента.
Объем реализации продукции за семь месяцев с начала
эксперимента, т.е. с 01.08.96г. по 01.03.97г.
составил 1501 тыс грн. , выпуск продукции за это
время 17410 тыс.грн., что объясняется первоначальным
отсутствием лицензии на реализацию ординарных вин, а
отсюда в дальнейшем потеряло постоянных оптовых
покупателей, что незамедлительно сказалось на
реализации продукции.
Всего же мощности предприятия загружены на 30%, что
тоже отрицательно сказалось на экономическом
эксперименте, т.е. сам эксперимент может работать
только при работе предприятия на полную мощность. В
связи с тем, что крымское отделение инженерной
академии Украины не до конца обеспечило нормативное
ведение эксперимента, не проводило методологическое
сопровождение своих теоретических разработок в
привязке к практическому осуществлению бухгалтерского
учета и в других практических направлениях,
руководство фабрики было вынуждено самостоятельно
решать многие из перечисленных проблем, согласовывая
их с вышестоящей организацией, не дало возможности
извлечь все преимущества их данного эксперимента.
Несмотря на это, пищевкусовая фабрика смогла
рассчитаться по условиям эксперимента с работниками
предприятия и всеми начислениями на заработную плату
и перечислениями в бюджет, т.е. подоходным налогом
8106 грн:
- пенсионный фонд - 33950 грн.:
- соцстрах - 4508грн.:
- фонд занятости - 2342 грн.:
- фонд Чернобыля - 10437 грн..
Общая сумма реально поступивших средств в бюджет и
общегосударственные фонды составила 29343 грн.. че
частично была снята социальная напряженность на
территории.
Кроме того, по расчетным условиям эксперимента
начислено и поступило в бюджет налога на сумму 169000
грн.. Не смотря на тяжелое экономическое положение
руководство фабрики принимало меры по увеличению
объемов выпускаемой продукции, улучшению ее качества,
увеличению сбыта выпускаемой продукции, уменьшению ее
себестоимости, работало над приведением упаковки к
нормам, удовлетворяющим европейские стандарты.
При налогообложении, согласно действующему
законодательству, реально предприятие уже было
объявлено банкротом, со всеми вытекающими отсюда
последствиями, т. е. увольнение рабочих, остановка
работы машин и оборудования, с выплатой пособий, что
обошлось бы бюджету в сумму 49000 грн.
Выводы: 1. Считаем целесообразным, продлить
эксперимент до 1. января 1998 года обеспечив его
методологическое сопровождение.
2. Исходя из полученного опыта, разработать
необходимые изменения в условиях проведения
эксперимента и обеспечить их нормативно - правовой
базой.
Начальник КРО
Управления Государственного
Казначейства в Автономной
Республики Крым подпись В.В. Хитущенко
Начальник Отделения
Государственного казначейства
В г. Симферополе подпись О.В. Потычкин
Со справкой ознакомлены:
Директор ППФП Ф.И. Ольшанский
Главный бухгалтер Р.М. Стасик
Эта справка вместе с другими комментариями была
представлена депутатам Верховного Совета Крыма, и
депутаты поручили правовой службе ВС Крыма совместно
с автором разработать законопроект.
Законопроект я Вам представил ранее.
И, что Вы думаете?
Власть в Крыму меняется, инициативу берет в свои руки
лидер коммунистов Крыма, Леонид Иванович Грач и он
вместо того, чтобы дать ход документу, снимает с
контроля, законопроект, направленный в Верховную Раду
Украины.
Вот так бывает.
Но вот какие отзывы написали другие:
Согласен - очень интересное предложение.
Прошу просчитать налог на основные средства 24%
годовых с уплатой 2% ежемесячно.
Директор с/з Весловский Грищенко В,.Д. 6.10.94.
Считаю целесообразным проведение в г. Судаке
эксперимента по налоговой системе
Г. Соколов
Принципиально согласен с проведением эксперимента в
г. Судаке и на других предприятиях Крыма с широким
обсуждением в парламенте.
Рубцов Г.С.
Депутат Верховного Совета Крыма, зам. председателя
городского Совета. Зам председателя Экономического
Совета при президенте Крыма.
Считаю возможным провести в порядке эксперимента на
ряде предприятий с разработкой инструкции по
изменению налогообложения и механизма отчетов и
формирования цен.
Начальник управления цен и тарифов В. Москвина.
Рекомендую внедрить
Уткин
Зав отделом национальной безопасности правительства
Крыма.
Согласен на проведение эксперимента в АО '
Крымэнергоресурсы'
Галущак В.С.
А ведь, да и верно!
А. Золотарев.
Академик. д.э.н:.
Считаю возможным внедрить при условии:
Сумма налогов равна 25% и Сумма прибылей равна 75%,
из которых ( в т.ч. 25% в обязательном порядке
реинвестируется на развитие и перечисляется в центр
фонд развития приоритетных программ и стимулирования
конкуренции.)
31.05.1994г А. Дудко (Союз предпринимателей Крыма).
Считаю, что необходимо предложенную схему автором
провести, как эксперимент на конкретных предприятиях
(госучреждениях, малых предприятиях).
Зам. Начальника государственной налоговой инспекции
по Республике Крым.
Р.Г. Лемеш.
Рекомендую внедрить.
Зам председателя по строительству Соломина.
Согласен.
Председатель Ассоциации профсоюзного объединения
предпринимателей Крыма.
Г.И Проссоедов. 14.04.94г.
Согласна.
Начальник отдела размещения производительных сил
Минэкономики Крыма
Т.В. Лесейко. 14.04.94г.
Согласна .
Зам начальника правления цен и тарифов
Мирошникова Л.Ю.
Согласна.
Ведущий экономист Управления цен и тарифов
Головко Л.
14.04.94.
Госналогоинспекция по г. Судаку считает необходимым
внедрения механизма налогообложения по схеме
предложенной инженерной Академией Украины с
использованием программного обеспечения
разработанного специалистами инспекции в предприятиях
участвующих в эксперименте.
Начальник ГНИ по г. Судаку Брагин В.П.
Чем проще, тем лучше!
Желаю успехов и сотрудничества в дальнейшем
совершенствовании налоговой системы и прочая, прочая,
прочая, что очень актуально в наше время.
Член совета КО Национальной Академии наук Украины
к.г.н. А.А. Прималенный.
Согласен!! Более того это есть один из элементов
прогрессивного развития смешанной экономики
высокоразвитых капиталистических стран из общей
концепции развития общества. Немедленное внедрение -
это победа!!
Помощник Президента республики Крым.
В. Костюк.
Гальчинский Владимир Кириллович.
Тел. Рабочий
Тел. Домашний.
Одобряю схему распределения денежной выручки в части
распределения на две главные части - государственные
отраслевые (макроэкономические) и внутрихозяйственные
(микроэкономические). Однако нельзя всю величену
прибыли, как это предусмотрено схемой, объединять с
зарплатой.
Прибыльв сельском хозяйстве должна быть разделена на
три части: фонды развития производства, фонды
социально экономического развития и конечно на оплату
труда, дополнительную от конечной продукции.
Другим недостатком схемы являются отсутствие платы за
кредиты (которые можно включать и в себестоимость).
Следует положить в основу схему воспроизводства.
Д.э.н., профессор, заслуженный деятель науки Украины
Ю.Н. Новиков.
Управление внешнеэкономических связей Херсонской
области считает целесообразным внедрение настоящей
схемы в жизнь.
Начальник управления В.Э.С. Ф.Я. Кузнецов.
11.04.1995г
Методика позволяет упростить ведение бухучета и
проверку данных финансовых показателей предприятия .
Гл. бух. О.О.О. Ритаг Л.Т.Д. Геросевич.
Проект представляет Экономический интерес и может
быть использован субъектами предпринимательской
деятельности.
08.09.95г. В. Шигаев.
Программы соответствуют действительности.
В условиях рыночной экономики подлежит внедрению.
Д.э.н., профессор Дёмин В.Т.
24.09.1995г.
Методика позволяет выйти из кризиса экономической
ситуации 'по месту принятия окончательного решения.
30. 10. 95. Фонд Поддержки скаутов Крыма Костенков
Е.Э.
Предложенный вариант позволяет провести контроль за
ценами, в том числе за себестоимостью в их структуре
в зависимости от производственных составляющих.
Начальник инспекции по контролю за ценами Украины Г.А
Дьякон.
Но это было еще до начала экономического эксперимента
в Первомайском районе Крыма и о законопроекте еще не
было разговора.
Ваше мнение?
С Уважением Юрий
|
|