Здравствуйте, Юрий!

Немного по поводу исправления ошибок. 
Если не трудно, выделяйте цитируемый материал 
кавычками. Мне, конечно, все понятно, потому что я 
помню, что писал, но для стороннего наблюдателя - 
полная мешанина.

"Я же Вам вроде бы писал, что я работал в мастерской 
по ремонту счётно-вычислительной техники.
Поэтому кое, что знаю о битах тетродах и т.д."

Помню я. Еще подумал тогда, не в одной ли мы 
мастерской работали? ;)
Я работал инженером-математиком (программистом), 
главным энергетиком строительной организации, 
электриком 6 разряда в строительной организации, 
электромехаником по ремонту средств вычислительной 
техники, преподавателем информатики в 10-11 кл. (и по 
совместительству, и постоянно), специалистом по 
компьютерным технологиям, исполнял обязанности 
технического директора АО "Центр информатики". 
Так что биты мне встречаются постоянно, а тетроды я 
припоминаю в те времена, когда ремонтировал ламповые 
телевизоры.

" Ккач. =  (n - b) / n
Где,
n - Общее количество выполненных изделий членом 
бригады.
B - Количество брака, претензий и т. д...
...
У нас с Вами нет разногласий и в этом вопросе, но 
если только Вы предложите другую формулу определения 
коэффициента качества, может и лучшую.
Я соглашусь".

Кто же откажется от такого ОБЩЕГО определения 
качества? Но ведь дело-то в том, что n и b должны 
подставлять в формулу ЛЮДИ, а считать должна машина. 
Не все же работники гвозди забивают, которые 
пересчитать можно и даже определить  количество 
погнутых. Некоторые спецы весь день одну единственную 
задачу решают или, даже, часть этой задачи. 
Определение качества тут - чисто человеческая 
проблема, причем с философским уклоном.

Например, перед тем, как меня вызвали в псковский 
обком партии, я три месяца ни черта не делал, а 
сочинял свои предложения. И никто этого не заметил! 
Представляете, какой у меня задел был? И когда я потом 
пришел к начальнику и сказал, что не могу работать по 
причине срыва нервной системы (нельзя работать по 20 
часов в сутки!), он меня, вместо того, чтобы уволить, 
отправил, как уважаемого работника, на две недели на 
базу отдыха якобы ремонтировать для завода яхту, да 
еще и человека (завхоза) ко мне приставил. Я тогда 
даже рыбу ловить не мог. Как клюнет, так новый срыв 
нервной системы :) Ха-ха. Зато недавно меня ЛГ, моя 
коллега, спросила: "Ты что, совсем без нервов?" Во, 
натренировался!

Это я к тому рассказал, что никакая машина определить 
ни количество, ни качество не может, - машину, как и 
некомпетентного человека, можно обмануть. А вот была 
бы нормальная система управления, я бы не 
смог "хилять" - непосредственный руководитель бы не 
позволил, - я не срывал бы нервную систему, а вся 
страна процветала бы без моего вмешательства. Но разве 
можно было смотреть спокойно, как пол-отдела читает 
художественную литературу и получает премии, а те, кто 
не читает, вкалывают, допускают незначительный брак и 
премии НЕ ПОЛУЧАЮТ!

"Думаю, что сойдемся на формуле:

ФЗП = основная заработная плата за отработанное время 
+ дополнительная заработная плата зависящая от 
результатов работы.

Но если Вам удобно раскручивать Ваш вариант, то 
пожалуйста оставим так:

ФЗП = сумме тарифов + f(прибыль) +- погрешности 
предыдущего расчета заработной платы.

Я лично понимаю".

=Пойдет. Потом можно обсудить подробнее, если 
возникнет необходимость.


"Вы пишите 'Все равно до меня не доходит, для чего 
такое 
количество коэффициентов?'
Я не за большое количество коэффициентов и ради бога 
пусть вообще не считают коэффициенты в бригаде 
коммунистического труда, но я же писал, что когда 
зарплата одной бригады сократится за счет передачи 
части средств передовой бригаде, кое кто может 
потребовать учет вкладов и бригада из 
коммунистического распределения (кстати на мой взгляд 
совершенно не справедливой) перейдет к 
социалистической системе распределения - каждому по 
труду.
Еще раз подтвердите, правильно ли Вы написали?"

Дошло, что я думал правильно. Дело вот в чем. Если 
плясать от фонда заработной платы всего предприятия, 
то дело может не пойти, поскольку слишком далеко от 
бригады работников может оказаться стимул - ФЗП. А 
ФЗП - это "источник энергии". Поэтому ФЗП всего 
предприятия должен быть раздроблен. Ваша система, на 
мой взгляд, в состоянии сделать такое оперативное 
раздробление по фондам заработной платы, да еще и 
с "перекачкой" средств передовикам. Я думаю, что это 
здорово!

"Вы действительно видите систему, как это увидел 
Леонид, или написали не осмыслив?"

Я ничего не пищу, не осмыслив. Леонид, насколько я 
помню, по данной теме не высказывался. Он высказывался 
о проблемах, которые стоят выше: о налогообложении, о 
процентах в науку и пр. 
Поэтому Ваши и мои нижеследующие слова:

"И еще раз задумайтесь над Вашим текстом:

Ясно. Как ни тяжело это сознавать, но боюсь, что 
бригады из нас не получится. В том смысле. что я не 
гожусь для бригады".

=следует рассматривать в контексте предыдущих Ваших 
слов:

"Методика легко легла в программный продукт, 
подготовленный на месте, и люди ничего сами не 
делили, как машина посчитала, так их и удовлетворяло.
Так программа распределяла финансовые показатели 
предприятия в целом, и КТУ учитывался и в бригадах и 
на участках и между разными подразделениями 
предприятий".

=Я представил, что Вы будете настаивать на том, что 
человеческие дела, каковыми являются определение 
качества и количества человеческого труда, должна 
делать машина. 
Но сейчас мое мнение изменилось, поскольку мне 
кажется, что Вы все же на этом не настаиваете. Если 
так, то вперед, Капитан! ;) Только учтите, что я - 
Боцман и на форуме КПРФ некоторые об этом знают. ;)