Ну, вот Игорь показал свой пример.
Да были такие случаи.
Меня начальник мастерской до начала эксперимента на 
нашем участке направлял на семинар в Киев, чтобы я 
послушал, что предлагают другие, и была у меня 
возможность и самому выступить.
Так, что я слышал разные варианты распределения КТУ.
Вот Игорь показал от 0 до 1.
Но главное, что это мнение индивидуумов, а, сколько 
людей, столько и мнений. И все, по-своему, правы.
Но напомню Игорю, что основная заработная плата была 
у каждого индивидуальная, а только приработок делили 
по субъективным  коэффициентам.
В основном в коллективах не хотели портить отношения 
и выставляли всем 1.
Я же внедрил средний тариф коллектива за отработанное 
время, то есть все получили равные возможности 
производить ту или иную работу. Старт одинаковый, 
независимо от способностей и возможностей,
То есть покусился, на святые святых того времени, 
тарифную систему (ярлыки), а вот приработок делили по 
коэффициентам трудового вклада (участия) и один из 
коэффициентов был коэффициент квалификации.
 Коэффициент квалификации равнялся отношению личной 
квалификации (фактический тариф работника) работника 
деленного на среднюю квалификацию выполненных работ 
коллектива.
А КТУ средний брался исходя и того, что применялось 
несколько коэффициентов:
Коэффициент норм времени, коэффициент выручки, 
коэффициент квалификации, коэффициент качеств, 
коэффициент количества (плюс, минус). Можно применять 
много   коэффициентов, но зачем?
Возьмите главные показатели, от которых зависит успех 
коллектива.
В таком случае уже члены коллектива не вмешиваются в 
распределение, а заработная плата каждого зависит от 
среднего тарифа коллектива и заработанной личной 
премии (дельты).
Если считаешь, что можешь справиться сам, то работай 
индивидуально и в основе заработной платы будет 
личный тариф за отработанное время , а премия зависит 
от коэффициентов отношения факта выполненных работ и 
личного плана. И конечно коэффициента качества, 
который единственный не может быть больше 1, а 
остальные, пожалуйста.
Не маловажный момент - рост производительности труда 
опережает заработную плату, и выгодно выходить с 
встречным планированием если можешь делать больше, а 
не можешь постоянно делать больше, не спеши, а то 
проиграешь.
В том то смысл системы, что не обманешь и в это же 
время, предоставляются равные возможности всем и 
зарабатывать то труду. А в то время заработная плата 
сдерживалась.
И вспомните, что уже в то время, государственного 
капитализма, не случайно предлагали и схемы 
хозрасчета ? 1 и ?2, но это другое.
А в целом все люди чувствуют  систему распределения 
только, вывести может не каждый, а, даже записав, 
можно и не заметить. Я вот заметил, но это к слову.
Ну, вот мы с Вами потихонечку продвигаемся вперед, и 
когда большинство людей будут осознавать, важность 
повышения производительности и качества труда на 
своем участке и заработная плата будет 
соответствовать личному вкладу в общегосударственный 
котел, то и жизнь стане лучше.
И момент, что можно получать денег меньше чем раньше, 
но при этом покупательская способность каждого 
вырастит за счет роста  количества и качества товаров 
и услуг в обществе.
А вообще система распределения в обществе зависит от 
разных факторов и личных отношений членов общества.
Я вот ставлю упор на то, что пусть все делят, что 
хотят и как хотят, но если хоть один из членов 
общества заявит мне - мое и докажет, то надо отдать 
ему его, но для этого нужен закон в обществе, что я и 
пытаюсь продвинуть.
Только честодюбивые люди могут двигать прогресс их 
надо поддерживать и защищать от серой безынициативной 
массы. 
Ну а практика, конечно, покажет прав ли я или нет.
Но за период тех экономических экспериментов, которые 
я провел, прерывал и опять проводил, но уже на других 
уровнях я вижу, что прав и далеко прав.
Но! 
И главное, что нужен коллектив, где и свое покажешь и 
у других научишься.