Извини, что я к твоим цифрам прохладно отнесся. Устал, 
да и на рыбалку захотелось съездить. 

"Но кроме потовыделения есть и умение. И эти два 
параметра находятся в обратно пропорциональной 
зависимости. Чем выше умение, тем меньше интенсивность 
и меньшее потовыделение. И чем умение ниже, то для той 
же производительности тем необходима высшая 
интенсивность и высшее потовыделение".

"Тем не менее, исхожу, что как  в предыдущих темах 
требуется разделение, расщепление устоявшихся и, как 
правило, смешивающихся понятий, так и в данном 
конкретном случае, камнем преткновения является  
производительность труда и интенсивность труда, тем 
более что как тех в аналогичных случаях меры подобного 
рода измеряются, как нарочно, в одних единицах. В 
данном случае и мощность, и производительность, хоть 
рабочего, хоть станка, как способность совершать 
определенную работу за единицу  времени". 


Согласен я здесь с тобой. Если не лень, слазь в мой 
архив. Там в главе "2.2.5. Свойства рынка. Виды 
стоимости" я определяю и интенсивность, и умение, и их 
взаимосвязь.

А вот цифры ты привел довольно бессвязно. Я не стал по 
этой теме отвечать, поскольку уловил только какую-то 
общую идею, связанную с интенсивностью и умением.

В свое время существовала так называемая аккордная 
система оплаты труда. В какой-то степени это сдельно-
повременая оплата и она в отдельных случаях неплохо 
себя зарекомендовала. Но вообще-то я считаю, что за 
основу следует брать повременно-плановую оплату. И 
просто повременная и просто сдельная оплаты по-
разному, но тормозят производительность, если учесть, 
что производительность включает в себя и качество. 
Кроме того, в теорию управления их в чистом виде не 
впишешь. Но они обе, как и аккордная, приводятся к 
повременно-плановому способу оплаты.
 
При организации оплаты, т.е. распределения, есть и еще 
одна серьезная деталь. Но расписывать ее здесь пока не 
к месту.