Начато: 25.06.2004
Полный шифр послания: 46ПТ.НС.ФМ

	ОТВЕТ НА 16-е ПИСЬМО

	1.

'Но раз дело зашло так далеко, мне придется убедиться, 
что свои извинения я принес не напрасно, и что твои 
взгляды идут не просто в угоду собственной пока никому 
неведомой 'шкурной' цели, а являются лишь результатом 
неверной трактовки фактов, как получаемых 
непосредственно в быту, так и предоставляемых наукой'.

1. Шкурой я никогда не был. И, надеюсь, хватит сил не 
быть. Так что можешь быть во мне уверен.

2. Об обидах давай так: кто старое помянет - тому глаз 
долой, а кто забудет - тому оба. Причем, второе 
важнее. Чтобы не повторять прошлых ошибок. И не терять 
время на выяснение отношений.

3. Насчет соотношения моих взглядов с фактами я прошу 
всех читателей не забывать, что это мнение 
Гайворонского, и совпадает оно с действительностью или 
нет - еще нужно проверить. И проверку эту я скоро 
проведу практически.

	2.

'У меня не так много времени, чтобы читать всю твою 
переписку со всеми собеседниками. Тем более что, 
образно говоря, добрая половина твоих реплик состоит 
из описания того, как 'ты подходишь к столу и берешь 
ручку' ;)
Я привык разговаривать так: если есть вопрос, то на 
него обязательно должен быть ответ. Если ответа нет и, 
тем более, его нет систематически, то я считаю, что 
оппонент ПРЕДНАМЕРЕННО уклоняется от ответа на него, 
поскольку находится в затруднении.  Вместо того чтобы 
засылать меня в какую-то тему, достаточно было самому 
взять из нее цитату и показать мне. Для тебя это раз 
плюнуть, но ты этого не делаешь.  Поэтому я 
подозреваю, что ты начинаешь ПРЕДНАМЕРЕННО искажать 
факты'.

1. Если у тебя нет времени читать все по данной теме, 
то, наверное, не следует делать обобщающие выводы по 
всей полемике. Типа того, что я не даю ответы на все 
вопросы. Ведь у читателей складывается нехорошее 
мнение обо мне. И потом: разве на все мои вопросы 
даются ответы? Например, я поставил конкретные вопросы 
по НПК, а вы с Игорем - ни гу-гу. Как будто и не было 
этого. Все никак не можете вылезти из философской темы.

И еще. Мне кажется, что дать все ответы на твои 
вопросы - невозможно. Потому, что ты не держишься 
темы. Постоянно уходишь от нее. И мне нужно было бы 
все свое время тратить на полемику с тобой одним. Но, 
извини, тогда другие будут обижаться.

Я считаю, что нужно постоянно сужать круг вопросов, 
чтобы сосредоточиться на главном. А не говорить обо 
всем, и по верхам.

2. Все мои описания не обязательно читать. Я об этом 
не раз говорил. Ведь это не устные выступления 
и 'лирику' можно опускать. Впрочем, народу нравится 
мое письмо. Не всем же нравятся только сухие 
философские бредни. Посещаемость сайта постоянно 
растет. Позавчера, например, был поставлен очередной 
абсолютный рекорд - 86 уникумов в день. Я считаю, что 
это для периода моей работы в Инете довольно неплохо.

	3.

'Правда - то, что Маркс всю жизнь что-то пытался 
сделать для простых людей.
Что касается шеи, то в финансовом плане и ты не прочь 
кому-нибудь на шею сесть. Не правда ли? ;) В 
мировоззренческом же плане никто ни у кого на шее не 
сидел. У них были одинаковые взгляды на мир. ЧЕСТНЫЕ.  
Без отклонений - насколько это было возможно - от 
наблюдаемых фактов'.

1. Благие намерения ведут в ад. Миллионы убитых в 
гражданскую войну и во время репрессий, а также жалкое 
существование миллионов после крушения социализма, 
построенного такой ценой. Разве это не следствия 
применения теории Маркса? Так что нужно помнить обе 
стороны следствий его идей. А ведь еще Бакунин 
предупреждал Маркса о последствиях диктатуры 
пролетариата. Так нет, Маркс один был умный, а все 
вокруг - дураки.
Ладно, не буду больше, а то опять озвереешь. :).

2. На шее я ни у кого никогда не сидел, и сидеть не 
собираюсь. Пока смогу в руках держать ручку или 
лопату. Не такая у меня совесть, как у Маркса. Жить на 
содержании у даже самого лучшего друга я бы не стал. 
Унизительно это и ненормально. Максимум, который я 
могу потребовать от друга, - это долг без процентов. 
Вот и все.

3. Давай не будем о Марксе. Это далеко от темы. Потом 
займемся им капитально. Сейчас не до него.

	4.

'Странно. И что, совсем не было критики? Или ты на 
критику не обращал внимания?'

Критика была. С двух работ мне пришлось уйти за 
противодействие существовавшим там систем 
распределения. За попытки отстоять возвышенные 
моральные принципы.

	5.

'Понимаешь, Антон, я пока вижу одни разрушения. Вклад 
в науку минимален. Ты исследовал тупиковую ветку и 
этим сэкономил кому-то время. Но у меня ты его 
отобрал. И довольно много.
Помнишь, ты говорил: давай, дескать, бросим эту 
философию и займемся системой распределения, 
экономикой. У тебя философия и политэкономия - разные 
вещи.
Я же так не могу. Я из диамата вхожу в теорию 
информации, из теории информации - в теорию стоимости, 
из теории стоимости - в теорию управления, из теории 
управления - в теорию распределения.. Я пытаюсь 
связать все науки воедино и у меня это получается.  
Именно поэтому все факты, которые только существуют в 
этом мире, идут в пользу моей теории, а не во вред.  
Миллион я воровать не пытался, зато пытался своровать 
любовь. Ни черта у меня не получилось. За четыре года 
я вогнал любовь кувалдой в землю по самую шляпку.  
Только поэтому и проклинаю себя, что когда-то взялся 
за это дело, за эту чертову стоимость. Так бы помер 
спокойно, а теперь с грехом на душе и, я бы сказал, с 
отчаянием. Выход где-то был, может быть и есть, но я 
его не нашел и в упор не вижу'.

1. Повторяю: это ТВОЕ видение. И пока нет никаких 
доказательств, что оно истинно.

2. Бросать философию я предлагал не для того, чтобы не 
использовать ее, а чтобы, просто, не говорить о 
философии, а говорить о политэкономии, об 
экономических вещах. Используя, конечно, философский 
метод мышления. Так что зря ты меня обвиняешь в 
разрыве наук.

3. Выход есть у меня. Но ты его пока не можешь 
осознать. В этом твоя проблема. Ты закрутился в 
области теории и потерял способность видеть простые 
факты. Но, впрочем, это беда всех марксистов: они в 
угоду своим теориям готовы принести в жертву не только 
массы людей, но и факты. 

И потому, что у меня есть выход, я не жалею, что 23 
года назад занялся ценой труда. Результат этих усилий 
будет, и он будет значительным. Я в этом уверен.

	6.

'Ты обозвал меня хамом только потому, что я тебе 
говорю справедливые вещи. Это ненормально, хотя для 
меня это не впервой. Принимаю, как здрасте. Но заметь, 
если бы я считал, что разговариваю с ненормальным, 
разве я стал бы тратить на разговоры столько времени? 
Ты меня еще и за идиота принимаешь? Увы, я считаю себя 
только дураком. Иногда даже полным и заслуженным.
А общий язык можно найти только через факты. Но мне 
кажется, что в этом направлении нужно поработать тебе, 
а не мне. Когда перестанешь отклоняться от фактов, 
тогда появится и авторитет и взаимопонимание. Вот о 
таком твоем авторитете я и беспокоюсь. К сожалению, 
мое беспокойство не всегда выглядит воспитанным, да и 
людям его приходится показывать, но ты сам так хотел.  
Меня, к примеру, когда я первый раз сюда заявился, 
Серый Волк бомбил в письмах. Хорошая у него была 
критика. Я за пару месяцев откорректировал полработы и 
полпараграфа выкинул. 
Впрочем, чего тебе волноваться-то? Люди здесь не 
глупые, понимают, что в таких делах без ошибок не 
бывает'.

Предыдущий кусок твоего письма я пропускаю потому, что 
мне сейчас недосуг говорить о философии. Ты сам 
знаешь, что в этом материале можно кувыркаться 
бесконечно и не получить в конце концов никакого 
результата. Мне сейчас нужно выдать свою систему 
распределения, и я ей буду заниматься теперь 
конкретно, без отклонений. Мне некуда больше тянуть.

А о процитированных твоих мыслях повторю то, что 
сказал когда-то Кирсанову. Я не считаю, что в поисках 
истины нужно обязательно унижать и оскорблять друг 
друга. Мое мнение, что даже самые справедливые оценки 
можно высказать тактично и деликатно. Тем более если 
эти мнения неприятны для того, кому они адресованы. О 
воспитании никогда нельзя забывать. Нельзя 
превращаться в скота. Даже если тебя поставили к 
стенке.

	ОТВЕТ НА 17-е ПИСЬМО

Всю философию - пропускаю. И описаний моих подходов к 
даме Клаве не ввожу. Учитываю твою критику в прошлом 
письме.

	1.

':Ты (Игорь) не 'под балдой' все это писал или не с 
большой усталости? Текущие тексты очень здорово 
отличаются от предыдущих в плане оформления. Это даже 
по самому последнему тексту заметно:
'Ни реакции, ни релаксации. спим чтоли'

Или учился набирать текст мизинцем ноги? ;) Или решил 
скрыть мелкие погрешности в своем прекрасном знании 
русского языка введением преднамеренных ошибок?  
Или..., да на кой черт мне еще этим голову забивать?  
Как хочешь, так и пиши. За школьника уже все равно не 
сойдешь. Поздно ;)'
Об этом я Игорю тоже говорил. То ли говорил, то ли 
думал сказать. Совсем он в последнее время, что-то, 
обленился. Даже элементарные проверки грамматики не 
делает. Я думаю, что это, просто, неуважение 
собеседников. Ведь это все равно, что выйти на сцену и 
начать ораторствовать так, как это делают некоторые 
большие политики с большого бодуна.

	2.

'А чтобы НТК создавать, прежде нужно решить, как будут 
развиваться и приниматься научные идеи. Если общим 
голосованием, если как в Думе, то пошла она к черту, 
такая наука. Науку определяют факты, а не благие 
пожелания'.

О!!! Наконец-то две строчки посвящено делу! А то всё 
философия да философия. Конца ей нет и краю!

А насчет принятия научных идей мое мнение такое: 
практика их должна принимать. Мы должны объединиться 
для того, чтобы реализовать свои идеи. Сделать все для 
их реализации. И если практика их отвергнет, то тогда 
никакие философские выкрутасы нас не спасут. И вот 
практика-то и должна показать, кто из нас прав, а кто -
 виноват.

Ты всегда говорил, что являешься человеком практики. 
Но когда я начал стягивать тебя с философских гор, то 
ты стал отчаянно сопротивляться. Наверное, привык там 
обретаться. Тепло там, светло, и никто не кусает. 
Никто ничего не требует. И делом, вроде бы, 
занимаешься. Совесть спокойна.

	3.

'Да, кстати, ты (Игорь) не мог бы дублировать 
сообщения мне на моем форуме? У меня форум чеканутый. 
Мало того, что не модерируется, так еще если три 
месяца на нем ничего не появляется, то может 
исчезнуть. Обычно за тремя месяцами новосибирский 
дружбан следил, который мне этот форум подкинул, но 
надо и меру знать'.

У Игоря есть привычка не отвечать на конкретно 
поставленные вопросы. Поэтому если он не выполнит твою 
просьбу, то дай знать. Выручу друга. Тем более что у 
меня есть должки перед тобой. И мне твой форум 
нравится. Себе бы хотел такой забацать.

Ладно. Гуд бай! 	Шануйся и нэ бэры дурного в 
голову. Нэ варт воно того. 

Окончено: 25.06.2004 13:17
Адрес страницы: 
http://www.sovet14.narod.ru/NS/40/45PT.htm