|
Введение Настоящая работа претерпела уже немало изменений, что заметно по номеру издания. Но все эти изменения, несмотря на то, что они иногда были достаточно объемными, можно назвать косметическими, поскольку за все время, прошедшее с выпуска первого издания, не удалось найти ни одного факта, который позволил бы усомниться в базовых основах самого подхода к раскрытию темы. Зато на такой основе удалось построить несколько прогрессивных обоснованных, промоделированных и подготовленных к внедрению в экономический процесс систем. Эти системы, без всякого сомнения, были бы полезны как для достижения практических целей развития общества, так и для совершенствования базовых основ познания мира. Научность подхода к задаче повышения уровня развития общества требует начинать решение такой задачи с совершенствования мировоззрения. Недостатки существующего мировоззрения проявляются уже в том, что естествознание и обществоведение выглядят обособленными друг от друга, хотя и производятся попытки переноса теоретического и практического опыта, добытого в одной области знания, в смежную область знания. Такое движение условно отображается нижеследующей схемой (рис.1), в которой отдельным блоком выделена наука об информации. Эта наука отнесена к естествознанию. На текущий момент времени отнести ее к обществоведению довольно сложно, несмотря на то, что понятие информации ровно настолько же важно в обществоведении, как и в естествознании:  Рис.1. Нелегитимное использование опыта из смежных областей знания
Такое состояние науки можно объяснить только недостатками используемого мировоззрения, которое либо просто противопоставляет общественное и естественное друг другу, как это делает любое религиозное мировоззрение, либо содержит в себе некоторые неточности и упущения в отражении реального мира, которые можно наблюдать даже в таком научном мировоззрении, как диалектический материализм. Противопоставление общественного естественному невозможно убрать или сгладить, используя религиозные мировоззрения, потому что такое противопоставление является их основой. данную цель можно достичь лишь на основе совершенствования научного мировоззрения, стремящегося к повышению точности отражения законов и свойств реального мира. Представляется, что к такому мировоззрению можно отнести лишь диалектический материализм (диамат). Только диамат может реально претендовать на роль мировоззрения как преднауки, проверяемой и опровергаемой опытом. Как бы к такому мировоззрению не относились, взять его и уничтожить не получится по той причине, что основные его законы отражают реальные свойства окружающего мира. Можно взять и придумать другое название для нового научного мировоззрения. Но это мировоззрение будет пустой фантазией, если в него не будут каким-то образом перенесены рациональные зерна из существующего диамата. Так будет только потому, что основные утверждения диамата отражают свойства реального мира. Мир один и законы у него тоже одни. Именно поэтому диамат возник не сам по себе, а явился развитием идеалистического учения, в основных своих моментах правильно отражающего часть законов окружающего мира и потому не противоречащего существующему опыту. И любое следующее мировоззрение может называться как угодно, но чтобы быть научным, оно должно будет использовать вехи, расставленные как диаматом, так и идеалистическим учением, на основе которого диамат образовался. Только так можно выйти на новый уровень развития мировоззрения. Основные законы диамата (их также называют тремя основными законами диалектики) следующие:
В самом своем простом понимании первый закон говорит о том, что без противоположностей не может существовать никакого движения (изменения). Этот закон должен быть интуитивно понятен, потому что только противоположности позволяют зимой скатиться на санках с горки. Нет противоположностей – нет ни горки, ни движения. Если есть плюс, то где-то должен быть и минус. Второй закон гласит о возможности качественных изменений при наличии изменений количественных. Такие изменения наблюдаются, к примеру, при достижении критической массы урана, снега, воды, заряженных частиц и прочего, приводящих к взрыву, сходу лавины, прорыву дамбы, образованию молнии и прочему, соответственно. Все эти факты наблюдаются, систематизируются и от них никуда не деться, даже если зарыть голову в песок. Третий закон диамата - о развитии. При этом подразумевается тут развитие именно живого мира, состоящего из субъектов, потому что, скажем, рост кристаллов, что тоже можно было бы причислить к развитию, на самом деле является лишь отражением первого и второго законов. Развитие живого - это нечто иное. Закон отрицания отрицания в своем самом простом понимании - это своеобразное отражение закона развития субъекта методом "тыка". Такой метод вынужден использовать любой субъект, пытающийся выжить в окружающем мире. Закон отрицания отрицания отражает не простой перебор возможных вариантов движения, а перебор возможных вариантов с возможностью отката назад при достижении тупика. Выглядит все это примерно как поиск выхода из лабиринта с множеством развилок и тупиков. Если бы не существовало закона отрицания отрицания, отражающего определенные свойства субъекта, то любое попадание в тупик приводило бы к остановке развития субъекта или к его гибели. Но свойства субъекта таковы, что при достижении тупика он обычно пытается вернуться в точку, из которой можно продолжать поиск выхода. Закон отрицания отрицания не устанавливает, а просто констатирует факт подобного поведения практически любого субъекта, будь то микроорганизм, животное, человек, предприятие или общество. Любой субъект так или иначе "оценивает" результат каждого совершенного "тыка" с последующим возможным изменением как тактики, так и стратегии. Некоторые субъекты такую "оценку" делают благодаря наличию условных и безусловных рефлексов, о которых немало говорится в научной литературе. Развитие субъектов иногда доходит до такого состояния, при котором метод "тыка" заменяется на метод "научного тыка". При этом научность "тыка" обеспечивает тот же собранный опыт, трансформирующийся не просто в условные и безусловные рефлексы, а в различные модели и теории, позволяющие делать максимально эффективным каждый последующий "тык" субъекта. Метод научного "тыка", которым обычно пользуется любой человек, иногда представляют почему-то в виде движения по спирали, хотя более разумно выглядит представление его во времени в виде прогрессирующего возвратно-поступательного движения, характеризующегося тем, что при достижении некоторого тупика субъект для продвижения вперед пытается осуществить возврат в некоторую точку с целью обхода данного тупика. Закон отрицания отрицания, определяющий единственный способ развития всего живого в окружающем мире, несомненно существует. Это подтверждает многовековой опыт. Именно поэтому он и включен в основные законы диамата и диалектики. Но этот закон, как и движение методом "тыка" с возвратом невозможно описать и представить без использования некоторой субстанции, именуемой информацией. Ведь что-то (и это информация) дает возможность субъекту определить тупиковое или опасное для выживания состояние и позволяет вернуться в точку, в которой движение можно продолжить, не попав в тот же тупик. В то же время в диалектическом материализме на текущий момент времени категория информации, не менее важная при рассмотрении окружающего мира, чем, скажем, категории количества, качества или движения, отсутствует. А ведь только на основе использования такой категории возможно разобраться в смысле закона отрицания отрицания и продолжить исследование взаимодействия субъекта с реальным миром. Уже только по этой причине в диамат обязательно должна быть непротиворечиво включена категория информации, дабы выйти из тупика, заданного высказыванием основоположника кибернетики Н.Винера: "Информация есть информация, а не материя и не энергия". Чем то похоже на не менее известное высказывание: "не цыпленок, не лягушка, а неведома зверюшка". От подобного определения в голове появляется больше тумана, а не ясности. Поэтому в данной работе делается попытка непротиворечивого включения в диалектический материализм категории информации в том смысле, что информация увязывается с такими основными мировоззренческими категориями, как количество, качество, движение. В результате такой попытки схема, приведенная на рис.1, преобразуется в несколько иной вид, изображенный на рис.2.
 Рис.2. Результат использования усовершенствованного мировоззрения. Каких-либо причин, позволяющих упрекнуть данную работу в нарушении критериев научности, не отмечено. К таким критериям относятся:
Включение в диалектический материализм категории информации представляет собой попытку создания общей теории информации, необходимость существования которой обосновывается практическим опытом и выводами выдающихся ученых И.П.Павлова и П.К.Анохина. Такая теория выглядит как наука, определяющая основные принципы взаимодействия субъекта с окружающим миром. Включение в диалектический материализм категории информации и построение общей теории информации позволяет создавать и совершенствовать экономическую теорию (и не только). На рис.2 основа усовершенствованной экономической теории называется физической теорией стоимости, которую с не меньшим успехом можно было бы назвать информационной. Эта теория располагается на схеме в ветви обществоведения и по своей значимости вполне может соответствовать существующей теории информации, располагающейся в ветви естествознания. В какой-то степени эта теория является развитием трудовой теории стоимости (ТТС), хотя для ее построения никаких ссылок на ТТС не требуется. Наличие мировоззренческого "моста" между естествознанием и обществоведением позволяет корректно пользоваться опытом и теоретическими изысканиями из смежных областей знания. В частности, использование опыта естествознания позволяет совершенствовать экономические механизмы с целью решения экономических и социальных проблем. Экономические механизмы, созданные на основе усовершенствованного мировоззрения позволяют делать то, что большинство людей от таких систем и ожидает:
Кроме того, необходимость включения в диалектический материализм категории информации следует из нижеприведенных превентивных высказываний исследователей феномена информации и категорий отражения, взятых с сайта "Системные образования: информация и отражение" [7]:
|