Проблема чрезмерной дифференциации доходов и накоплений заключается не только в том, что в настоящий момент существует социальное и экономическое расслоение общества мало способствующее повышению эффективности экономики и создающее социальную напряженность, но и в том, что эта проблема останется не менее актуальной и через сотню лет, если к ее решению подходить с существующими ныне средствами или совсем об этой проблеме забыть.

        Какие же существуют средства по борьбе с дифференциацией доходов? Их, как минимум, три:

        1. Многим политикам и экономистам представляется, что борьбу с чрезмерной дифференциацией доходов можно вести с помощью прогрессивного налогообложения, т.е. такого налогообложения, когда процент налога не является постоянной величиной (например, 13%), а зависит от величины доходов. Проблемы прогрессивного налогообложения известны (напр. усложнение расчетов, скрытие доходов) и, разумеется, если бы этих проблем не было, то прогрессивная система, которая не так уж и давно была изжита, вновь была бы внедрена. Впрочем, внедрена она может быть и несмотря на свои недостатки. Убедиться в этом можно, обратив внимание на слова одного из депутатов государственной Думы: "Разговоры о том, что тогда (когда будет внедрена прогрессивная система налогообложения - прим. автора) начнут скрывать реальную зарплату - это в пользу того, чтобы богатые становились богаче, а бедные беднее. Зачем у нас работает 150 тысяч человек в налоговой службе? За неуплату налогов нужны еще более жесткие наказания, как и за взятки с целью избежания налогообложения". (с) http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_33_aId_408645.html.

        Таким образом, в связи с существованием депутатов и партий, представляющих систему прогрессивного налогообложения средством в борьбе с чрезмерной дифференциацией доходов, возврат к данной системе, несмотря на все ее негативные стороны, исключить нельзя. Пока же данное средство используется только на Западе, но не в России.

        2. Существует еще один способ борьбы с чрезмерной дифференциацией, который состоит в том, чтобы ничего с этой дифференциацией не делать. Смысл этого способа борьбы кроется в общем увеличении совокупного дохода страны путем снижения затрат на борьбу с дифференциацией. При этом предполагается, что увеличение общего дохода сгладит проблему дифференциации. Обосновывается действенность такого способа борьбы примерно так: "На самом деле ключевым условием … является резкое увеличение совокупного дохода страны… И если при этом дифференциация доходов еще какое-то время останется чрезмерной, то и черт с ней - потом сгладится" (с) http://www.expert.ru/columns/2001/03/12/raznoe/print.

        3. Также к средствам борьбы с чрезмерной дифференциацией относят увеличение размеров минимальной заработной платы, прожиточного минимума и социальных выплат. Вопрос их увеличения непрерывно муссируется как в парламенте, так и в средствах массовой информации. При этом, к сожалению, не всегда учитывается то обстоятельство, что уже одно только упоминание о возможном повышении размера зарплаты или пенсии немедленно приводит в движение рыночные цены, которые полностью или частично "съедают" подвижки в сторону снижения дифференциации доходов. Тем не менее, борьба с дифференциацией в этом направлении не останавливается, размеры минимальной заработной платы, прожиточного минимума и социальных выплат повышаются. Правда, в связи с тем, что "финансово-экономический блок Правительства говорит о том, что выделение больших средств народу вызовет гиперинфляцию" (http://www.russia-today.ru/2007/no_03/03_question.htm), повышение это ведется такими темпами, чтобы инфляция только-только "съедала" созданное повышение, не перерастая в гиперинфляцию. На этой основе происходит, в основном, "спускание пара" у народа и не более того.

        Из рассмотренных трех основных способов борьбы с проблемой чрезмерной дифференциации доходов:

а) внедрение системы прогрессивного налогообложения;
б) ожидание самоликвидации проблемы на фоне увеличения совокупного дохода страны;
в) непрерывное повышение минимальной заработной платы, размера пенсий и социальных выплат,

действующими в России являются только два последних средства и других вариантов, сколько-нибудь серьезно отличающихся от перечисленных, не предлагают ни депутаты Думы, ни экономисты. При этом большинство высказывающих свое мнение специалистов отмечают серьезность сложившейся ситуации, а кое-кто даже называет проблему чрезмерной дифференциации доходов ключевой.


Только ли российской является проблема чрезмерной дифференциации доходов?

        Анализ множества выступлений и статей экономистов и политиков позволяет прийти к заключению, что данная проблема представляется многими авторами существующей только в России. Представляется, что в развитых странах такой проблемы нет и если уж она появляется, то немедленно ликвидируются. Считается, что Россия имеет такую проблему только потому, что, находясь в переходном периоде, превысила допустимый разрыв в доходах, который практически во всех развитых странах составляет якобы не более чем 8-10 раз. В России же, по разным данным, этот разрыв составляет от 15 до 40 раз. Многие считают, что если разрыв уменьшить, то проблема будет решена. Этому можно было бы верить, если бы при сравнении накопленных богатств в тех же источниках информации не указывалось, что на долю 10% самых богатых граждан развитых стран приходится едва ли не половина всего богатства этих стран, а если говорить о США, то называют даже цифру в 70%. Более того, оказывается, что "два процента населения Земли владеют половиной мировых богатств. Таковы данные исследования, проведенного специалистами Всемирного института развития экономических исследований при ООН. Такой концентрации богатства в руках столь малой группы людей никогда не было в мировой истории, уверяют исследователи". ("Российская газета", http://www.rg.ru/2006/12/07/denjgi-mira.html).
        "По данным Хельсинкского международного научно-исследовательского института экономики развития при Университете ООН, 1% населения планеты владеет 40% мировых активов (деньги, ценные бумаги и имущество), а 85% мировых богатств сосредоточены у 10% населения". ("Новая газета", http://www.novayagazeta.ru/data/2007/color1/03.html)

        Все эти данные никак не говорят в пользу того, что разрыв в доходах в развитых странах составляет всего 8-10 раз и что проблема чрезмерной дифференциации доходов является только проблемой нашей страны. Не говорят они и в пользу того, что с чрезмерной дифференциацией доходов, а, тем более, с чрезмерной дифференциацией накоплений можно справиться имеющимися в наличии у экономистов средствами. При этом имеются в виду как те средства, которые используют российские экономисты (см. выше), так и те средства, которыми пользуются развитые страны.


Философия эффективного решения проблемы чрезмерной дифференциации доходов.

        Пока страна Советов упорно боролась с частной собственностью на основные средства производства и сводила дифференциацию доходов к минимальной (и далее, к уравниловке) путем раскулачивания, капиталистические страны боролись с чрезмерной дифференциацией доходов несколько иным способом. Под влиянием перемен на Востоке, Запад превращал монопольный капитализм в акционерный. Число собственников неуклонно увеличивалось, что, во-первых, не давало доходам превысить некоторую заоблачную величину и, во-вторых, способствовало повышению производительности труда. Согласимся с тем, что чем большее количество собственников имеется при одной и той же величине совокупного дохода, тем меньшей (в среднем) будет величина дохода каждого собственника. Пусть доход, к примеру, составляет мешок картошки. Из этого мешка полмешка достается собственнику, а полмешка - наемным работникам. Если из наемных работников кто-то станет собственником, то полмешка картошки, ранее полностью уходящей "на прокорм" одного собственнка, теперь придется в каких-то долях делить на двоих, Если бы удалось достичь состояния, когда число собственников равнялось числу работников, то дифференциацию, пожалуй, можно было бы приблизить к некоторой оптимальной величине. А что, собственно, может помешать такому мероприятию? Ему может помешать только борьба с частной собственностью на средства производства. Если же от этой борьбы отказаться, то проблему чрезмерной дифференциации доходов можно было бы решить усовершенствованием правил экономической игры с постепенным внедрением в экономику так называемой системы динамического распределения дохода (СДРД), являющейся развитием существующих организационно-правовых форм.

        Отметим, что условия экономической игры, как бы к ним не были привержены наиболее выдающиеся и наиболее влиятельные экономические игроки, могут меняться, если эти условия способствуют повышению уровня жизни народа, как главному критерию эффективности экономической политики государства. Условия экономической игры могут меняться как революционным, так и эволюционным путем, но эволюционный путь предпочтительнее, поскольку не создает отката экономики назад.

        Согласимся с тем, что собственников, имеющих в условиях существующей экономической игры чрезмерный доход и соблаговоливших без борьбы поделиться этим доходом, найдется очень мало, если вообще найдется. Такое нежелание можно отнести к инстинкту самосохранения, с которым поделать ничего нельзя. Поэтому дело борьбы с чрезмерной дифференциацией доходов и накоплений не может быть делом частных собственников, - это либо дело наемных работников, заинтересованных в увеличении собственных доходов, либо дело государства, заинтересованного в повышении эффективности экономики. И именно наемные работники и государство должны взяться за эволюционное изменение правил экономической игры, включающее в себя внедрение системы динамического распределения дохода, не имеющей в своем активе никаких минусов, в том числе и в деле решения проблемы чрезмерной дифференциации доходов. Смысл состоит в том, чтобы государство и наемные работники взяли на вооружение экономическую систему, по эффективности предположительно превосходящую любую из уже существующих экономических систем, и внедрили ее ненасильственным, рыночным способом. Очевидно, что при подобном способе внедрения неэффективная система будет просто вытеснена с экономического рынка. По всем видимым и поддающимся анализу параметрам более эффективным должно быть предприятие, построенное на основе системы динамического распределения дохода. Поэтому ни наемные работники, ни государство здесь ничем не рискуют.

Принципы динамического распределения дохода.

        Основной принцип динамического распределения дохода состоит в том, что любой работник, заключающий трудовой договор с предприятием, через месяц (точнее, через один амортизационный период) без нарушения чьих-либо прав становится совладельцем данного предприятия. Этот принцип проиллюстрирован на рис.1. Этот рисунок, как и все нижеследующие, является копией одной из диаграмм, представляющих результаты функционирования модели СДРД, которую несложно реально воспроизвести в какой-либо бухгалтерской программе. Как видим, у вновь принятого работника (работник 1), не имеющего на начальный момент времени никакой собственности, собственность появляется и растет с течением времени. Откуда она берется и каким образом ее образование не ущемляет чьи-либо интересы (в логическом, правовом и юридическом смысле), можно узнать в теоретическом обосновании СДРД (http://www.gaivoronsky.narod.ru)

Рис.1

        Основной принцип динамического распределения дохода реализуется путем разделения дохода каждого работника на четыре части:

а) зарплаты по текущему труду;
б) зарплаты по прошлому труду (по собственности) (рис.2);


        Для зарплаты второй принцип динамического распределения доходов проиллюстрирован на рис.2.

Рис.2

Как видно из рис.2, части а) и б) составляют итоговую заработную плату, выдаваемую работникам на руки в виде заработной платы. 

в) прироста доли стоимости основных средств производства по текущему труду;
г) прироста доли стоимости основных средств производства по прошлому труду (по собственности) (рис.3).

Рис.3

       Как следует из рис.3, части в) и г) образуют общий прирост стоимости основных средств каждого работника.

Таким образом, рис.2 показывает помесячное распределение зарплаты по текущему труду и по собственности (по прошлому труду), а также итоговый результат.
       Рис.3 показывает распределение прироста доли собственности по текущему труду и по величине уже имеющейся собственности, а также итоговый результат.
       Рис.4 отображает величину общего дохода, т.е. сумму зарплаты и прироста доли стоимости основных средств производства, изображенных на рис.2 и 3. Тут же показана величина прибыли, которая отличается от дохода тем, что образуется вычетом из дохода прожиточного минимума и амортизации, т.е. скрытых затрат.

Рис.4

        Как видим, у вновь принятого работника, если он не делал никаких вложений в предприятие, в начальный момент времени (первый месяц работы) доля стоимости основных средств равна нулю (рис.3). Поэтому и на зарплату (рис.2), и на прирост доли стоимости основных средств (рис.3) влияет только текущий труд. Но уже в следующий производственный цикл (расчетный период) положение меняется, поскольку у работника появляется доля собственности. С этого момента на расчет полного дохода работника начинает влиять стоимость этой доли, которая позволяет учесть количество и качество труда работника, совершенного за предшествующий период времени.

       С момента образования доли собственности (которую можно сравнить с начинающим работать Буратино, выструганным не папой Карло, а наемным работником), она начинает влиять на расчет полного дохода работника, который становится собственником средств производства. Никаких логических, юридических или правовых норм тут не нарушается (для проверки этого утверждения существует соответствующее обоснование), поэтому стоит подумать о возможности применения данной системы для ликвидации безработицы, повышения эффективности производства и решения прочих экономических задач. На производстве она может быть внедрена в соответствии со следующей схемой:
       

Рис.5

        Следует добавить, что данные для проведения расчетов (например, оценка труда работников или фонд заработной платы совместно с фондом развития производства) могут подготавливаться любыми другими системами, формирующими для СДРД шесть необходимых параметров:

- фонд заработной платы;
- фонд развития производства;
- величина прожиточного минимума;
- амортизация;
- информация о величине трудового вклада работников предприятия;
- информация о количестве вкладываемых работниками материальных средств.

из которых первые четыре параметра характеризуют информационную связь СДРД с внешней экономической средой, а последние два - с внутренней.

        На месте систем, обозначенных как "Система ценообразования и распределения выручки" и "Система учета и управления производством" могут быть другие системы. Данные системы указаны на схеме потому, что представляются автору наиболее эффективными и обоснованными. Информацию о них можно найти по адресам:

Модель системы управления и учета (системы самоорганизации): http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/so/so_korr.htm

Модель экономической системы, действующей на основе новой формулы ценообразования и распределения выручки: http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/so/nes.htm

Способы внедрения системы динамического распределения дохода.

 Существует несколько способов внедрения системы динамического распределения дохода. Один из них - внедрение этой системы путем государственного инвестирования (кредитования) некоторого экономического проекта.

       Смысл здесь состоит в том, что государство, несущее в себе функции наблюдателя за экономическим процессом и, в какой-то мере, функции создателя инвестиционных проектов, могло бы создавать эти проекты не только в расчете на внешние инвестиции, но и на внутренние, т.е. на свои собственные. По сравнению с предпринимателем, от которого государство ожидает инвестиционных вкладов, само оно находится даже в более выгодных условиях, поскольку через государственные органы проходит практически вся информация, которую предпринимателям при разработке бизнес-планов (технико-экономических обоснований) приходится иногда добывать и проверять самыми изощренными способами. Государство, делая вклады в собственные инвестиционные проекты, рисковало бы значительно меньше, чем любой предприниматель. И именно в этом случае - в случае вложения собственных средств в собственные инвестиционные проекты - государство могло бы одновременно внедрить и систему динамического распределения дохода. При этом было бы убито сразу несколько зайцев, таких как наращивание государственного производственного потенциала в целях регулирования рынка, повышение производительности и эффективности труда, снижение дифференциации доходов и пр.

       Подобный подход - вложение собственных средств в инвестиционные проекты в условиях создания системы динамического распределения дохода - требует и механизма возврата этих средств, делающего мероприятие прибыльным для инвестора. Такой механизм может быть выполнен по той же системе динамического распределения дохода. На рис.5 возвращаемые средства представляют собой площадь под кривой, отображающей доходы государства. Величина этих средств при условии рентабельности предприятия должна превышать размер инвестиций.

Рис.6

        Кроме вышеописанного способа внедрения системы динамического распределения дохода существуют, как минимум, еще два способа. Один из них состоит в создании нового предприятия несколькими физическими лицами, объединяющимися по системе динамического распределения дохода, второй - в изменении системы частного или акционерного предприятия. Все три варианта промоделированы (http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/so/kchl1.htm) и все их можно признать работоспособными.

       На текущий момент времени наиболее предпочтительными представляются два варианта: вариант государственного инвестирования проекта и вариант создания нового предприятия несколькими физическими лицами.

       Первый вариант - вариант государственного инвестирования проекта - применим для образования предприятия из малознакомых людей, у которых в начальный момент нет оснований слишком доверять друг другу для того, чтобы объединиться в коллектив самостоятельно.

       Второй вариант хорошо подходит для самостоятельного образования предприятия группой хорошо знакомых друг с другом людей (друзей), каждый из которых может предоставить разные суммы для образования начального капитала. Объединение по принципу динамического распределения дохода гарантирует сохранение на образовавшемся предприятии условий сотрудничества. Последнее, соответственно, сводит к минимуму вероятность того, что объединившись (осуществив слияние личных капиталов) друзья в будущем превратятся во врагов из-за того, что кто-то из них "подгребет" бОльшую часть доходов и капитала под себя.

       Как только предприятия, организованные по системе динамического распределения дохода на основе двух данных вариантов, практически докажут свою эффективность и конкурентоспособность, третий вариант - преобразование частных или акционерных предприятий - войдет в экономический процесс сам собой.

Основные плюсы системы динамического распределения дохода.

        Кроме способности снизить и, в конце концов, устранить чрезмерную дифференциацию доходов вместе с чрезмерной дифференциацией накоплений, у системы динамического распределения доходов есть и другие плюсы. Прежде всего, следует отметить ожидаемое повышение производительности труда на предприятиях, на которых система будет внедрена. Связано такое ожидание с новым принципом распределения собственности, со снижением дифференциации доходов и, как следствие, с устранением скрытого саботажа наемных работников, в той или иной мере присутствующего на любом частном или акционерном предприятии. Еще один плюс связан с тем, что у работника повышается уверенность в завтрашнем дне. Чем больше у работника стаж работы на данном предприятии или материальные вклады в данное предприятие, тем уверенность эта будет выше. Данное утверждение следует из того, что увольнение работника на предприятии, работающего по системе динамического распределения доходов, означает постепенный или моментальный (в зависимости от того, как это принято в коллективном договоре) возврат работнику его доли стоимости основных средств. Чем больше стаж работника - тем больше его доля. А руководство любого предприятия умеет считать…

        Кроме того, система динамического распределения дохода представляет и чисто академический интерес для специалистов, работающих над проблемами повышения эффективности производства и управления экономическими процессами.