В статье Дудкина А.С. "Проблема коммунистического способа производства" (http://neomarxism.narod.ru/com.html) сконцентрирована такая масса проблем, что ответить одним росчерком пера, осветив тем самым все вопросы, попросту невозможно. К тому же после почтения статьи становится очевидным, что автор статьи поверхностно знаком с материалами, представленными на сайте http://www.gaivoronsky.narod.ru , несмотря на использование ссылки на данный сайт.
        Поэтому я ответил на вопросы автора выборочно, дабы ответом не пришлось создавать теоретическую работу, дублирующую материалы сайта http://www.gaivoronsky.narod.ru

Цитата:

        "Но дайте пролетарию новый способ производства, в котором он не будет рабом капитала, а будет хозяином самому себе - и вы увидите, как его революционное сознание воскреснет, окрепнет и начнет рваться в бой. Разъясните пролетарию в чем преимущества нового, коммунистического способа производства, почему при этом способе он будет господином самому себе, а труд не будет ему в тягость, и рано или поздно огромная рабочая армия встанет на вашу сторону. Надо не просто дать понять трудящимся то, как их закабаляют и эксплуатируют, но и то, какова коммунистическая альтернатива. Перед тем, как сломать старый мир, надо твердо знать, чем новый будет лучше".

       Чем может не удовлетворить пролетария коллективно-частно-личная форма собственности http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/so/kchl.htm ?
       На мой взгляд, такая форма собственности может не удовлетворить только люмпен-пролетариат, для которого желательно все сразу отобрать и раздать. Но игра есть игра. В том числе и экономическая игра. Если пролетариат проиграл в одной из экономических игр, то он может попытаться выиграть в другой. Для того, чтобы перейти в другую игру, не обязательно лезть в серьезную драку. Для изменения правил достаточно объединиться и провести эти правила - если они удовлетворяют пролетариат и достаточно логичны, чтобы выдержать теоретические баталии - законодательным путем. Новая экономическая система http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/so/nes.htm , направленная на построение эффективной экономики, позволяет при переходе на новую игру учесть интересы как пролетариата, так и частных собственников.

Цитата:

       "В результате, госстрой СССР, который по содержанию был ничем иным как государственным капитализмом, сегодня считается "коммунистическим", а значит, полностью дискредитировавшем себя в связи с крушением союза. Анти-марксистская попытка совместить рынок с социализмом, предпринятая Сталиным и продолжавшаяся вплоть до 1991 года, и впрямь не только уничтожила доверие современных людей к социализму, но и чрезвычайно запутала дело в таком важном вопросе, как КОММУНИСТИЧЕСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА".

       Действительно, коммунистическая идея, не имеющая достаточно строгой теоретической модели, ассоциировалась в сознании людей с государственным капитализмом (советским социализмом).
       Единственный выход из подсознательного тупика - построение модели коммунистического общества на научной основе, не допускающей отклонения от логики, проверенной практикой. При этом под логикой, проверенной практикой, подразумеваются правила, не нарушающие причинно-следственные связи, на которых основан реальный объективный мир.

Цитата:

       "Мыслящий коммунист для меня тот, кто может объяснить сущность этого способа, не ограничиваясь фразой об "ассоциированных производителях, совместно планирующих и осуществляющих свою производственную деятельность". Себя я пока не могу назвать таковым, ибо все, что я знаю наверняка - это лишь то, что коммунистический способ производста - это нетоварный и плановый способ производства. Что значит нетоварный? Значит продукты в нем производятся для потребления, а не для продажи".

        Как следует понимать последнее? Что значит "для потребления, а не для продажи"? Ведь в обществе с разделением труда продукт труда производится, прежде всего, ДЛЯ ОБМЕНА, а продукт, произведенный для обмена, превращается В ТОВАР, независимо от того, как будет организован обмен.
        Продукт (труда) остается продуктом только в том случае, если он не вступает в обменные операции.
        Поэтому даже в случае: "вот тебе, женщина, кирзовые сапоги, носи их, работай и не испытывай других потребностей" кирзовые сапоги являются товаром, поскольку женщина должна вернуть за этот продукт свою работу (свой труд). Даже в таком закамуфлированном случае существует акт продажи.
        Другое дело, что здесь завышается значение меновой стоимости, которую в данном случае можно назвать стоимостью труда, и занижается значение потребительной стоимости.
        Если представить обменный процесс в другом виде: вот тебе женщина, кирзовые сапоги и туфли, выбирай, что нравится, и работай (расти, к примеру, детей), то кирзовые сапоги, имея меновую стоимость (стоимость труда), могут потерять потребительную стоимость (ощущаемую потребность) и оказаться на свалке.

        Вопрос о коммунизме не следует сводить к товарному или нетоварному производству, его следует сводить к наиболее эффективным способам обмена, когда довольным будет максимальное количество участников обмена, а минимальное количестве товара окажется на свалке.

       Нормальная экономика не может быть построена на полном централизованном планировании выпуска продукции, поскольку центр не может с достаточной точностью спрогнозировать интерес потребителя. Поэтому коммунистическая экономика - это управление вероятностными процессами, происходящими на рынке движущихся от производителя к потребителю товаров, генерирующих своим движением статистические данные. И управление должно заключаться не в том, чтобы влезать в сам процесс производства, а в том, чтобы создавать дополнительные мощности для производства товаров повышенного потребительского спроса, чтобы перепрофилировать мощности, производящие товар, потерявший потребительные качества (частичное перепроизводство товаров), чтобы сокращать узаконенный рабочий день в случае общего перепроизводства товаров, чтобы обеспечивать работой трудоспособных, чтобы осуществлять оптимальное перераспределение доходов, полученных путем налогообложения, среди разных социальных групп населения, чтобы следить за экологией и прочее.

       Коммунистическая экономика должна быть товарной. Но любой товар несет в себе как минимум четыре свойства, каждое из которых относительно. Не определив этих свойств, не разобравшись в субстанции, именуемой стоимостью, построить эффективную управляемую экономику невозможно. С практической точки зрения это то же самое, что построить эффективное электрическое устройство, не определив субстанцию, именуемую электричеством, не выяснив основные правила, при которых эта субстанция становится управляемой.

Цитата:

        "Что значит плановый? Это значит, чтот все общество, а не отдельный его класс, планирует производство благ, исходя не из соображений повышения прибыли и приращения капитала, а из своих потребностей и возможностей. В чем состоит экономическое преимущество коммунизма, если оставить за скобками преимущества социальные?"

        Когда общество, построенное на соображениях прибыльности и приращения капитала, произведет достаточное количество благ, приостановить дальнейшее приращение можно сокращением обязательного рабочего времени, т.е. путем снижения продолжительности рабочего дня, рабочей недели или путем увеличения продолжительности отпуска.

        Любое предприятие должно быть прибыльным и должно наращивать капитал. В противном случае работа при отрицательной рентабельности приведет к развалу предприятия (см. Новая формула образования цены: http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/so/sof.htm )

Цитата:

        "Действительное коммунистическое действие" - это не просто уничтожение нынешнего состояния, более того, это постепенный переход к новому способу производства материальных благ. Такому способу, который преодолеет отчуждение, связанное с частной собственностью.

        "Отчуждение, связанное с частной собственностью" возможно искоренить с помощью коллективно-частно-личной формы собственности, являющейся динамической разновидностью акционерной формы собственности. Коллективно-частно-личная форма собственности порождает состояние предприятия, в котором каждый работник, принятый в коллектив этого предприятия, "поневоле" начинает становиться собственником средств производства, а любой работник, работающий по договору, выступает в качестве предпринимателя. Поскольку при такой постановке вопроса все становятся собственниками и предпринимателями (имеющими собственность), исчезает и "отчуждение" и классовость.

Цитата:

        "Пока не разберемся хотя бы в общих чертах, какую экономическую систему предлагаем вместо капиталистической, ничего у левых не выйдет. При этом следует учитывать: искомый способ производства не возникает на пустом месте, по одной лишь воле его зачинателей. Его предпосылки - производительные силы и производственные отношения, развитые в рамках капитализма".

        Почему в общих чертах? На общих чертах далеко не уедешь. Далеко уехать можно только на предварительном моделировании. В общих чертах :-) моделирование делается так: http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/so/kchl1.htm или так: http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/so/so1.htm

--------------------------------------------

Цитата:

        "Проблема социализма действительно на первый взгляд чрезвычайно проста. Она заключается в том, как на основе современных производительных сил, не находящихся в частной собственности, добиться более высокой производительности труда, нежели в капстранах и при этом обеспечить социальную справедливость, в том числе, справедливость оплаты труда. Вопрос о том, как именно это сделать, двигаясь от частной к общественной собственности на средства производства составляет первейший и наиглавнейший вопрос коммунизма".

        В этом абзаце скрыт путь к решению вопроса о социализме. Действительно ли проблема социализма заключается в том, [i]как на основе современных производительных сил, [b]не находящихся в частной собственности[/b], добиться более высокой производительности труда, нежели в капстранах и при этом обеспечить социальную справедливость, в том числе, справедливость оплаты труда.[/i]? Не следует ли этот вопрос сформулировать иначе? Ведь наука подразумевает рассмотрение всех альтернативных вариантов. Почему бы вопрос не сформулировать так: как при существовании частной собственности, добиться более высокой эффективности общественного производства, нежели в капстранах и при этом обеспечить социальную справедливость, в том числе, справедливость оплаты труда.[/i]?
        Скорее всего вопрос о коммунизме не решается по той причине, что основная масса интеллектуальных сил, работающая в данном направлении, ищет ответ на первый вопрос, хотя следовало бы задуматься и над вторым, альтернативным вопросом.

Цитата:

        "Следуя духу и букве марксизма, мы должны понять, что данное устройство состоит прежде всего в организации системы производства и распределения. Эта система, как говорит нам диалектический материализм, не может быть проще капиталистической, она в разы сложнее капиталистической. Иначе и не может быть - коммунизм рождается из недр старого общества как новая, более высокая стадия развития, более прогрессивное историческое явление".

        Прежде всего, она должна быть не сложнее, а устойчивее. Т.е. новую пирамиду (экономическую систему) нужно ставить не на вершину, а на основание. Основное условие существования коммунистического способа производства - не повышение сложности системы, а повышение ее эффективности. Отсюда следует, что коммунистическая система должна быть ОТНОСИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ПРОСТОЙ, чем существующая система.
Все, что достигнуто и приносит по сравнению с предыдущим больший эффект, кажется простым. Например, большинство людей, освоивших компьютер, предпочитают печатать документы на принтере, а не на печатающей машинке, только потому, что на компьютере с принтером безошибочный документ и ПРОЩЕ готовить и ПРОЩЕ вносить изменения. Труд становится более эффективным в том случае, если новая система уменьшает затраты пользователей системы на величину, с избытком компенсирующую затраты разработчиков и производителей этой системы. Общего возврата к старой системе (к печатной машинке) в этом случае не будет. Это и означает, что новая "пирамида" (переход к использованию нового устройства) находится в устойчивом положении (стоит на основании).
        То же самое и с общественными системами (общественно-экономическими формациями).

Цитата:

        "Отметим для себя первую задачу - как измерить труд и что именовать под равенством"

        Любое измерение относительно. Другими словами, для любого измерения необходимо выбрать эталон. Эталоном труда НЕ может быть плохой труд, поскольку никто не сможет сказать, что такое действительно плохой труд.
        На самом деле, что "эталоннее", когда просто плюешь в потолок или когда плюешь с прицелом?
        Не может быть эталоном и "средний" труд, поскольку он находится где-то между плохим трудом и хорошим трудом, а что такое плохой труд определить невозможно.

        Поэтому за эталон труда можно выбрать только труд тех людей, которые отмечены обществом за трудовые заслуги. Ставка у таких людей должна быть самой высокой и должна являться эталоном. Остальные ставки (эталоны) должны по лесенке идти вниз.
        Насколько высокими должны быть ступени? Высота ступеней (разница между ставками) должна быть такой, чтобы существовало стремление взобраться на следующую ступеньку и такой, чтобы не возникало антагонизма. Если сделать ступени слишком высокими, то появится АНТАГОНИСТИЧЕСКОЕ противоречие между работниками, расположившимися на разных ступеньках. Если сделать ступеньки слишком низкими, то будет отсутствовать причина, побуждающая членов общества двигаться и развиваться, поскольку при полном равенстве (в т.ч. при уравниловке) никакого движения в физическом мире не наблюдается и никогда наблюдаться не будет. Поэтому говорить, что при коммунизме будет полное равенство - утопия.
        Под равенством в человеческом обществе ИМХО следует понимать равенство перед законом. А закон этот должен соответствовать законам природы настолько, чтобы достигалась максимальная эффективность экономики.

Цитата:

        "Как правило коммунисты разного толка спорят о политическом аспекте победы пролетариата, о том, что такое классовое сознание, как его пробудить, как поставить государство на службу народу, как осуществить революцию и т.д. Краеугольный же вопрос экономического детерминизма Карла Маркс заключающийся в том, чем с экономической точки зрения коммунизм прогрессивнее капитализма - всегда остается на задворках полемик между учеными"

        Я думаю, что автор правильно сформулировал суть проблемы построения коммунистического общества. Прежде, чем призывать к построению нового общества, нужно описать экономические характеристики этого общества: определить отрицательные обратные связи, препятствующие появлению негатива, определить положительные обратные связи, развивающие позитив, построить систему распределения в совокупности с системой управления и т.д.
Лозунги типа "надо сделать так-то и так-то" тут не пройдут, поскольку построить модель экономической системы на лозунгах невозможно.

Цитата:

        "Отметим для себя вторую задачу - понять наконец, что такое общественная собственность на средства проиводства"

        Разве можно понять эту задачу в такой постановке? Возьмем, к примеру, государственную собственность, Эта собственность принадлежит каждому члену общества. Каждый член общества делегировал право управления своей частью собственности избранным членам общества. Т.е. государственная собственность - это общественная собственность. Ну и что?

        Может быть было лучше поставить вопрос так: каким образом каждый член общества может делегировать право управления своей частью собственности избранным членам общества (т.е. государству) и каким образом государство может возвращать это право членам общества так, чтобы это не приводило к экономическим бедствиям?
        Или так: как научиться распределять общественную собственность и как ей после этого управлять?

Цитата:

        "Таким образом, Воейков абсолютно прав, и эффективность производства еще не означает социальной справедливости, а социальная справедливость не обеспечивает эффективности производства. Капитал, если он есть, создав высокую производительность, выжимаемую из трудящихся, не успокоится, пока он не воцарит свою власть повсеместно".

        Эффективность и производительность - это не одно и то же. Социальную справедливость не может обеспечить погоня за производительностью. А вот погоня за эффективностью может привести только к социальной справедливости.

        Что такое эффективность? Понятие "эффективность" применимо к двум процессам, направленным на достижение одной и той же цели. Если цель была достигнута (реально или путем моделирования), то сравнение процессов может показать, какой из них был эффективнее. Сравнение может вестись по разным параметрам. В технике чаще всего сравниваются временные и материальные затраты, в обществе в процесс сравнения смогут вступить и социальные характеристики, в частности рост благополучия работников, участвующих в процессе производства.

        Какие цели могут ставиться в экономической системе? Возьмем, к примеру, две из них:
        а) создать благоприятные условия жизни для избранных членов общества.
        б) создать благоприятные условия жизни для всех членов общества

       Несомненно, что любая капиталистическая система, построенная на частной форме собственности и, предназначенная для достижения первой цели, будет более эффективной, чем социалистическая. В то же время говорить о том, что капиталистическая система будет более эффективной для достижения второй цели нельзя, поскольку такая цель, собственно говоря, еще нигде и никем не достигнута. В то же время решить вопрос об эффективности возможно путем моделирования и проведения экспериментов.

Цитата:

        "Поэтому, нам придется либо доказать, что коммунистический способ производства возможен, реален, моделируем, либо признать, что капитализм и общество, разделенное на классы - это высшая стадия человеческих отношений, и ничего лучше с экономической точки зрения никогда не будет".

        Для того, чтобы доказывать, "что коммунистический способ производства возможен, реален, моделируем" нужно моделировать, а не играть в словеса. К примеру, один из способов возможного пути перехода к коммунистическим отношениям промоделирован на странице http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/so/kchl1.htm
        На основе данных моделей можно построить реальную экономическую систему, делающую общество бесклассовым. Поэтому эту систему можно назвать социалистической. Исходя из этой системы, несложно также сообразить, как будет выглядеть коммунистическое общество. Коммунистическим будет общество, в котором общенародная собственность будет динамически распределяться между членами общества по самым разнообразным параметрам, в частности, по трудовому вкладу в производственный процесс и по вкладу в инвестиционный процесс. Денежные отношения при этом могут отмереть, но учет и контроль за результатами труда не отомрет никогда, поскольку в противном случае общество станет неуправляемым и развалится.

Цитата:

        "Итак, можно ли сопоставить труд врача, водителя, учителя и грузчика? Как назначить им вознаграждение за их труд так, чтобы стимул к труду оставался высоким, а социальная нагрузка труда в сравнении с другими видами вознаграждаемой деятельности не падала? И в каком принципе найти и установить равенство между ними? Иными словами, как сделать так, чтобы обезьяны, ищущие бананы, лазающие на дерево и занимающиеся их транспортировкой получали за свой труд столько, сколько необходимо, чтобы быть единой командой с высокой производительностью труда?"

       Строгое статическое сопоставление труда врача, водителя, учителя и грузчика возможно только на самом приблизительном уровне путем сопоставления труда "профессоров" каждой из специальностей или точнее, путем сопоставления каждой из высших квалификаций отдельных специальностей. На статистическом уровне это позволит оценить, сколько труда потребовалось для достижения той или иной квалификации в определенной области деятельности. Это - первый этап, состоящий в приведении друг к другу "весов" работников высших квалификаций. Этот этап может быть независимо пройден как в государственном масштабе, так и в рамках отдельного производственного коллектива.
        Второй этап состоит в тарификации, построении "лестницы", взбираясь по которой другие работники могут достигнуть ее вершины.
        Третий этап - определение необходимых знаний и обязанностей работника для каждого "веса" (ступеньки, тарифа, оклада). Другими словами - это создание должностных инструкций.

        Большего в статике не сделать. Все остальные задачи по построению эффективной экономики решаются только в динамике. Остальное должны делать динамические схемы, использующие разнообразные обратные связи. Поэтому следует думать не о том, как раз и навсегда сделать точное сопоставление труда "врача, водителя, учителя и грузчика", а как создавать системы, динамически сводящие любые изначальные сопоставления к оптимальным.

Цитата:

       "Рынок решает эту проблему просто: что создает большую прибыль капиталу, то и более ценно, более хорошо оплачивается. Рынок решает это через меновую стоимость и стоимость труда.
       Коммунистическое общество, как мы полагаем, должно решать эту дилемму так, чтобы обеспечить самому себе стабильный экономический рост, то есть, упор должен быть сделан на потребительную стоимость для общества, иначе стимулы к труду пропадут, так как, грубо говоря, дворник будет приравнен к программисту. Но что такое потребительная стоимость? Способность удовлетворять потребность. Потребности общества: настоящие и будущие можно рассчитать".

        Вообще-то, на мой взгляд, рынок решает свои проблемы через потребительную стоимость при учете меновой. И откуда взялось понятие "трудовая стоимость" или "стоимость труда"? Что под этим подразумевается и кто давал иди даст этому понятию определение?

Цитата:

        "Попытаемся сопоставить труд обезьян: поисковика, срывальщика и грузчика. У первой на поиск 1 банана уходит 1 общественно необходимый час, 100 каллорий энергии и она находит банан. У второй на срыв банана уходит 10 минут, 150 калорий энергии и она срывает банан. У третьей на перенос банана тратится 200 каллорий, 30 минут и она приносит бананна склад. Спрашивается: как сопоставить долю банана, заслуженную каждым приматом с тем вкладом, который обезьяна внесла в его добычу. Мы не решим задачу, если не создадим некую временную, для данного уровня производительных сил и производственных отношений необходимую шкалу, которая установит по общему согласию обезьян соотношения между временем, знергией и созданной потребительной ценностью. Ибо понятно, что затраченное время можно сравнить, энергию тоже можно, а вот созданная потребительная ценность в принципе и оценивается ничем иным как временем и энергией, затраченной на ее производство. Нельзя забывать, что потребительные ценности бывают разные. То, что создает дворник и программист обладает не одинаковой потребительной стоимостью, хотя затраты на производство чистоты и компьютерной программы по времени и энергии могут быть одинаковыми. Поэтому и возникает вопрос: как оценивать разные потребительные стоимости между собой (переноску бананов и их поиск, программный продукт и чистоту двора): по вложенным в них времени и энергии, или по ценности для общества? Рынок решает эту проблему просто: что создает большую прибыль капиталу, то и более ценно, более хорошо оплачивается. Рынок решает это через меновую стоимость и стоимость труда".

        Раз уж использовалось понятие "энергия", то можно предложить решить эту задачу на основе сравнения с энергетическими процессами. Тогда проблема решится примерно так, как описано ниже.
        Приравняем дворника и программиста к двум металлическим шарам, один из которых (программист) запасал энергию и нагрелся, к примеру, до 100 градусов, а второй (дворник) - практически не запасал и находится при температуре 20 градусов. Если любым из этих "шаров" прикоснуться к третьему шару, то за одно и то же время каждый шар передаст третьему шару разное количество энергии. "Программист" передаст больше, а "дворник" - меньше.
        Учение - это труд, это - накопление энергии. Не все желают проходить через этот труд, но многие желают не обучаясь (выкупив, к примеру, диплом за деньги) быть равными с теми, кто действительно обучался и тратил на это усилия.

Цитата:

        "И все же, мы не ответили на вопрос "что такое коммунистический способ производства?" Как именно этот способ будет организован - вопрос слишком сложный для одной статьи, а с другой стороны, слишком туманный и заоблачный для того состояния, на котором сегодня находится мировое коммунистическое движение. Можно моделировать новые системы оплаты труда, новые системы производства и распределения, но все они, так или иначе, без решения фундаментальных теоретических вопросов, которые мы постарались здесь поставить, будут обречены на утопизм".

        И кто же будет эти фундаментальные теоретические вопросы решать? Удивляет меня этот мир. Каждый говорит, что надо делать, и каждый при этом смотрит на соседа. Если же сосед что-либо сделал, то сделанное принято не замечать, а ставить тот же вопрос снова и ребром.
        Фундаментальные вопросы решаются на сайте http://www.gaivoronsky.narod.ru и на том же сайте на основе полученных решений построена новая система управления и распределения.

Цитата:

       "Автор признает возможное наличие в данной статье логических, философских и экономических ошибок и призывает всех, кто заинтересован в разработке темы делать замечания по содержанию и беспощадно критиковать воззрения автора исходя из марксистской методологии".

       Чем мог, тем помог.