"Оживлять будем, мужики?"

       При всем уважении к авторам "Мертвой воды", сочинившим столь объемистую теорию, трудно удержаться, чтобы не выразить им свое, довольно резкое замечание. Без всякого сомнения, авторы концепции обладают довольно обширными и разносторонними познаниями. Настолько обширными, что они уже попросту лезут через край бесформенно-целенаправленной массой. Невольно вспоминается Дениска из известного рассказа В.Драгунского и его первая попытка приготовления каши. То, что Внутренний Предиктор пытается сварить кашу – хорошо. То, что эта каша полезла через край – плохо. То, что ВП пытается запихать кашу обратно или просто следит, как она растаскивается и съедается изголодавшимися зрителями – совсем плохо.

       Основная проблема "Мертвой воды" заключается в том, что даже не знаешь, с какого края к этой кастрюле лучше подойти, чтобы начать критику, с какой стороны попытаться помочь убрать лишнее. На мой взгляд основой, ядром созданной концепции является ДОТУ, поэтому с нее я и решил начать. Самое главное, на что я хотел бы обратить внимание: Я НЕ ХОЧУ, ЧТОБЫ ДАННАЯ ТЕОРИЯ ИСЧЕЗЛА. Я всего лишь хочу, чтобы она, для практической пользы, приняла научный вид. Т.е. исходя из примера с кашей, мне всего лишь хотелось бы убрать лишнюю кашу, но оставить необходимую, сколько бы ее на дне ни осталось.

       Рассмотрим категории ДОТУ, ознакомившись с которыми я, как та сороконожка, попытавшаяся осознать, какая ее нога за какой движется, слегка потерял способность шевелиться. Выйти из неподвижного состояния помогли физические примеры, один из которых используют и авторы данной теории. Им, для начала, и воспользуемся, благо, что поэкспериментировать здесь может каждый.

       Представим, что авторы ДОТУ дружной гурьбой отправились на своем суперавтомобиле (суперсистеме) по довольно ухабистой дороге к некоторой своей цели или желанию. Определим эту цель, к примеру, как "ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СЧАСТЬЕ". Настоящая цель довольно расплывчата и, поэтому, я попытаюсь за путешественников ее слегка конкретизировать, т.е. придать ей любую смысловую, практическую нагрузку. Авторы ДОТУ, почему-то, к понятности изложения не стремятся, отделываясь самыми общими сверхзапутанными фразами. Пусть, согласно ДОТУ, настоящая цель – человеческое счастье - определяется некоторой матрицей целей, слегка систематизированной до уровня содержащихся в этой матрице "векторов целей управления". Т.е. А = (А1,А2, … , Аn), где А - матрица векторов целей, а Аk – векторы целей. Цели, содержащиеся в каждом из векторов, упорядочены по какому-то признаку, и могут быть, относительно целей из других векторов НЕЗАВИСИМЫМИ, ПЕРЕСЕКАЮЩИМИСЯ, ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИМИ и пр.

       Очевидно, что для каждого субъекта каждый конкретный вектор целей (и сама матрица) могут быть разными. Пусть, например, некоторый конкретный вектор будет выглядеть следующим образом.: А1 = (А11, А12,...,А1m), где А11 = "поход в кабак", А12 = "покупка цветов", А13 = "встреча с любимой" и так далее, к примеру, до А1m-1 = "создание семьи" и А1m = "поездка в путешествие". Данный вектор целей, приближающий кого-то к человеческому счастью, относительно ДОТУ, вполне допустим, поскольку теория является "достаточно общей" (ДОТУ – достаточно общая теория управления).

       Попробуем созданный выше вектор целей использовать в рассуждениях, хотя, возможно, такие вектора целей наших мужиков не интересуют, поскольку они заняты чисто экономическими проблемами. Какой экономический вектор у них в голове, пока не совсем понятно – может быть, решают, в деньгах ли счастье? - но главное, что он есть. Выехали же из гаража ребята, значит, куда-то едут. А моя цель, само собой разумеется, помочь им в этом.

       Кажется, в своей цели помочь, я немного отклонился от направления мыслей водителя и пассажиров суперсистемы. Под вектором целей управления (ВЦУ) они подразумевают "список, перечень того, чего желаем, с номерами, назначенными в порядке, обратном порядку вынужденного отказа от осуществления каждого из этих желаний". Над этой мыслью я думал очень долго, примерно до вечера, и решил, что эта мысль будет мне не по зубам, даже если я буду думать над ней до утра.

       Во-первых, я не понял, зачем так усложнять, утяжелять текст, когда, видимо, можно было просто сказать, что цели расположены в порядке своей значимости для субъекта. Или таким образом нельзя выразить ту же мысль?

       Во-вторых, я не понял, почему все-таки они расположены в "порядке обратном порядку вынужденного отказа". Что все-таки в списке, в векторе целей, должно быть первым, "цветы" или "любимая"? Не знаю, как у ребят из суперсистемы, а моим более приоритетным желанием, от которого мне чертовски сложно отказаться, обычно является любимая, а цветы – не мое желание, а НЕОБХОДИМОСТЬ, вытекающая из того, что они являются желанием любимой. Рядом с цветами я выгляжу простым бесплатным приложением, которое с цветами может иногда понравиться, а без цветов - иногда нет. Следовательно, я должен поставить в векторе целей "любимую" перед "цветами", "кабак" после "Кипра", "семью" перед "Кипром". Получается следующий вектор: "любимая" – "цветы" – "семья" - "Кипр" – "кабак".

       Вся проблема в том, что мне, например, полученный вектор ни о чем не говорит. Я, в своей башке, расставляю цели в порядке, предписываемом причинно-следственными связями ну и в порядке значимости, тоже. Все цели я расставляю именно так, а если от какой-то цели можно отказаться в связи с общим текущим состоянием системы, то попросту ее убираю или переставляю на место, опять же определяемое причинно-следственными связями. Точно также я добавляю в векторы новые цели. Поэтому "цветы" у меня идут после "кабака". Думаю, что это вполне разумно. Где я их в "кабаке" ставить буду? Ну и так далее. И вектор целей у меня получается такой: "кабак" - "цветы" -"любимая" – "семья" - "Кипр".

       Вопрос расстановки целей в векторах является достаточно сложным и спорным, поскольку слегка зависит от организации управляющей системы, следующей к конечной цели. Но я, организуя собственные векторы, не хотел бы исключать из этого процесса причинно-следственные связи, о которых в ДОТУ, при введении категорий, не говорится ни слова. Я их не хотел бы исключать просто потому, что не хочу запутаться "в вынужденных отказах", не опирающихся на причинно–следственные связи и оказаться в туалете без бумаги.

       Что же собой представляет вектор целей в промышленности? Это – тот же план, который говорит о том, что первый дом в микрорайоне должен быть построен тогда-то, второй – тогда-то, а весь микрорайон – тогда-то. При составлении планов – векторов целей - нельзя путать цели со средствами их достижения. Цель остается целью, пока она не достигнута. Как только это случилось, она становится средством или для достижения следующей цели, или для достижения конечной цели вектора целей. Другими словами, пока "цветов" у меня в руках нет, "цветы" - это цель. Как только они у меня появились, т.е. стали ПАРАМЕТРОМ моего состояния, это - средство достижения следующей цели, "любимой". Можно привести и другой пример. Пока дом не построен, это – цель. Как только его сдали в эксплуатацию, он становится средством для достижения конечной цели данного вектора целей управления – постройки микрорайона.

       Таковы, вкратце, конструктивные (как мне кажется) замечания по первой категории ДОТУ – "вектор целей управления".

       Идем дальше.

       Следующей категорией в ДОТУ стоит "вектор (текущего) состояния контрольных параметров, описывающий реальное поведение объекта по параметрам, входящим в вектор целей".

       Вот здесь я, образно говоря, "приторчал", когда узнал, что "вектор (текущего) состояния это – СПИСОК, КАК И ПЕРВЫЙ (выделено мной), но того, что воспринимается в качестве состояния объекта управления, реально имеющего место в действительности". Чудеса псевдонауки, да и только! "Текущее состояние" потому и текущее, что оно – МГНОВЕННОЕ! И именно поэтому никаким списком, КАК ПЕРВЫЙ, т.е. как вектор целей управления, оно обладать не может. Оно может обладать только ПАРАМЕТРАМИ. Вот, например, я сейчас перед вами. Радостный такой, и с цветами. Но "кабак" за мной нигде НЕ ТАЩИТСЯ. Он просто является невидимой причиной состояния моих ТЕКУЩИХ, мгновенных ПАРАМЕТРОВ. Не зря ж я ВЕСЕЛЫЙ. Если ветер будет дуть "от вас", то вы никогда не сможете связать причину моей веселости с "кабаком". Шататься я не буду. А цветы я хочу ДОТУ подарить, - не знаю, правда, примет она их или нет.

       В простых схемах управления управление всегда ведется по этому мгновенному состоянию системы – ниже я покажу, как это делается, - т.е. по ПАРАМЕТРАМ этого мгновенного, текущего состояния. А вот в сложных, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ схемах управления, в процессе управления иногда учитывается история, т.е. причины данного текущего состояния системы (авторы ДОТУ историю, науку, вообще не учитывают) или, можно сказать, послужной список этого состояния. Как я понял, именно эту историю (предысторию текущего состояния системы), авторы ДОТУ и называют в своем мощном труде "вектором (текущего) состояния".

       Поскольку абсурд относительно нормальной теории управления, подтверждаемой практикой, очевиден, я предлагаю внести поправку и назвать историю (предысторию) текущего состояния объекта ВЕКТОРОМ ПРОШЛОГО СОСТОЯНИЯ. Вектор прошлого состояния действительно будет обладать списком. И он действительно может быть таким же, КАК ПЕРВЫЙ. Но это не обязательно.

       А вот под тем образом, который содержится в головах у едущих к какой-то цели ребят, я предлагаю понимать просто "ТЕКУЩЕЕ (МГНОВЕННОЕ) СОСТОЯНИЕ СИСТЕМЫ", которое, кстати, тоже является векторной величиной. Его и можно назвать "ВЕКТОРОМ ТЕКУЩЕГО СОСТОЯНИЯ ПАРАМЕТРОВ СИСТЕМЫ". Текущее состояние параметров системы может либо приближаться к цели, входящей в вектор целей, либо удаляться от нее. Оно, также, может либо приближаться к идеальной траектории движения по вектору цели, либо удаляться от нее.

       Для того, чтобы перейти к следующей категории ДОТУ – "вектору ошибки управления", необходимо определить понятие ИДЕАЛЬНОЙ или ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ ТРАЕКТОРИИ движения по выбранному вектору целей. В противном случае, включив в свой вектор целей кровать (т.е. цель – достичь кровати), я немедленно, еще ни в чем не провинившись, и не вставая с кресла, получу "вектором ошибки управления" по голове, поскольку "вектор ошибки управления" (ВОУ) определяется в ДОТУ как "разность между вектором цели и вектором состояния"! А далеко ж от кресла до кровати, ох как далеко! И ВОУ (да и вою, тоже) будет, соответственно, НЕ ДАЙ БОГ! Уж больно здоровый и неопределенный вектор ошибки может получиться при вычитании.

       Пусть у нас есть в векторе целей управления две последовательные (в соответствии с причинно-следственными связями) цели. Например, "кабак" – "цветы" или "фундамент" – "стены". В реальном мире, достигнув одной промежуточной цели, мы не можем быстренько телепортироваться (перескочить) к другой. Необходимо пройти некоторый физический маршрут. Непрерывное, бесчисленное количество ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ состояний (или скажем, точек, обладающих параметрами) системы на этом маршруте и будет представлять собой ИДЕАЛЬНУЮ ТРАЕКТОРИЮ. Не совсем понятно? Попробую пояснить на примере.

       Каждый производственный план представляет собой вектор целей управления и он выглядит как некоторое дискретное образование. А вот перед тем, как начать следовать по каждому вектору целей, т.е. выполнять план, строят траекторию его выполнения. Сегодня надо сделать столько-то, завтра надо столько-то и т.д. А система, следующая по вектору целей, должна в каждой точке траектории иметь такие-то параметры или такие-то. А иногда делят промежуток между целями даже по часам или по минутам (для системы управления ракетой этот маршрут вообще непрерывный, если используется аналоговая, а не цифровая система управления). Именно относительно этой ИДЕАЛЬНОЙ траектории, - которая в общем смысле представляет собой вектор целей, ДИСКРЕТНАЯ СТРУКТУРА КОТОРОГО СТРЕМИТСЯ К НЕПРЕРЫВНОСТИ - и идет управление. При нормальном управлении сравнение идет не между "вектором целей и вектором состояния", как о том говорят авторы ДОТУ, - оно идет между ТОЧКОЙ ТЕКУЩЕГО, РЕАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ (параметрами текущего состояния системы) и СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЕЙ ТОЧКОЙ ИДЕАЛьНОГО СОСТОЯНИЯ этой же системы, расположенной на идеальной траектории. Полученная разность и является ОШИБКОЙ УПРАВЛЕНИЯ, которая представляет собой векторную величину.

       Если, в процессе управления, системе управления не удается свести вектор ошибки управления к нулю, то при подходе к ЦЕЛИ, входящей в ВЕКТОР ЦЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ будет наблюдаться разность между данной ЦЕЛЬЮ и ТЕКУШИМ СОСТОЯНИЕМ СИСТЕМЫ. А это означает, что ЦЕЛЬ - НЕ ДОСТИГНУТА! Таким образом, если до цели удалось добраться с ошибкой управления, т.е. не удалось ее устранить на траектории, значит, управление СОРВАЛОСЬ. При достижении цели – и особенно, КОНЕЧНОЙ цели - ошибка управления должна быть НУЛЕВОЙ. Не понятно?

        Чтобы все стало еще более понятным, зайдем за примером ко мне домой. Представим, что я хочу добраться до кровати – одной из целей, входящих в мой вектор целей управления - и выбираю для достижения этой цели идеальный прямой маршрут. Траекторию на этом маршруте я строю также, как и в предыдущем примере.. Т.е. я, сидя в кресле, сначала представляю, что пройду ПРЯМО, РОВНО по всему прямолинейному отрезку пути, соединяющему кресло с кроватью. Моя ИДЕАЛЬНАЯ траектория получается такой: Ш | | | | | | | | | | | | Щ, где Ш – кресло вместе со мной, | – это движущийся я, Щ – кровать вместе со мной. Если же при реальном движении меня будет "сносить" с этой траектории, то я буду чертыхаться, стремясь вернуться на нее обратно и обвиняя свою разболтанную систему управления в неисправности. РЕАЛЬНАЯ траектория, к примеру, может быть такой: Ш | \ | / | \ \ | / / | \ _Ц , где Ш – кресло вместе со мной, \ - меня сносит влево от идеальной траектории, | - я иду прямо и ровно, / - меня сносит вправо от идеальной траектории, _ - я на полу, Ц – кровать без меня. Отклонение ВЕКТОРА ТЕКУЩЕГО СОСТОЯНИЯ (т.е. моих текущих параметров) от ИДЕАЛЬНОЙ ТРАЕКТОРИИ (т.е. моих предполагаемых идеальных параметров) и будет являться ВЕКТОРОМ ОШИБКИ УПРАВЛЕНИЯ. Т.е. покуда я сижу в кресле, вектор ошибки управления равен нулю. Пьяный я или не пьяный – сидеть в кресле я буду ровно. А вот как только пойду по маршруту к цели, то он сразу начнет принимать разные мелкие (или крупные) значения. И, в принципе, меня может "болтануть" так, что я проскочу мимо кровати. Упаду около нее и все, и цель – кровать – достигнута НЕ БУДЕТ, хотя я буду лежать где-то рядом (с небольшим вектором ошибки управления и с синяками, тоже).

       Между прочим, к сведению мужиков, женщины (т.е. бабы) о существовании вектора ошибки управления давно уже знают, только почему-то это знание утаивают. Если, после "кабака" и "цветов", "любимая" попросит вас, мужики, отложить цветы и пройтись по прямой линии, не удивляйтесь. Таким способом женщины проверяют нашу систему управления на предмет ее разрушения кабацкими напитками, т.е. на предмет увеличения вектора ошибки управления.
       Исходя из сказанного, ошибка управления – это отклонение "вектора текущего состояния" (в моей трактовке) или просто "текущего состояния" от идеальной траектории движения по вектору цели. Именно эта ошибка используется в управлении техническими системами. Именно эту ошибку, несмотря на некоторые сложности, которые можно обойти с помощью "Эвристической (физической) теории стоимости" следует использовать и в управлении общественными системами.

       Рассмотрим, как это делается в технических системах. Пусть нам необходимо сбить самолет и мы запускаем "Иглу" или "Стингер", т.е. самоуправляемую ракету. Этой ракете наплевать, как далеко находится цель-самолет. На вектор ошибки управления это никакого влияния не оказывает (правда, если система управления ракетой ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ, удаленность иногда может оказывать влияние на расчет идеальной траектории движения). В общем случае – а мы пока стремимся к обобщению, -  ракете всего лишь необходимо, чтобы ее тепловой, инфракрасный датчик зацепил тепловое излучение от сопл самолета, да чтобы топлива в ракете хватило.

       Итак, вектором целей управления для ракеты является самолет. Этот вектор состоит у нее всего из одной цели - сбить эту штуковину. Идеальной траекторией движения ракеты к самолету в данном случае является прямолинейный луч инфракрасного излучения от сопл самолета до инфракрасного датчика ракеты. Если между осевой линией ракеты и прямолинейным лучом нет никакого углового рассогласования, то нет и ошибки управления. Нулю она равна, то есть. Если же ось ракеты отклонится на несколько градусов от идеальной (выбранной) траектории (т.е. от того положения, в котором должна находиться ракета в идеале), то немедленно срабатывает система управления ракетой, отрабатывая появившуюся ОШИБКУ УПРАВЛЕНИЯ, которая является векторной величиной как в связи с произвольностью углового отклонения от идеальной траектории, так и с изменчивостью своего количественного значения. Т.е. ошибку управления можно действительно назвать ВЕКТОРОМ ОШИБКИ УПРАВЛЕНИЯ. Нетрудно убедиться, что при таком управлении ракета обязательно поразит цель, если самолет не совершит противоракетный маневр, при котором вектор ошибки управления выйдет за область допустимых значений, т.е. не сможет быть отработан системой управления ракетой.

       Интересно, все-таки, а может ли появиться вектор ошибки управления, если я, выбрав цель – кровать, - не встану с кресла? И да, и нет. НЕТ, если в качестве вектора ошибки управления будет выбрано ПРОСТРАНСТВЕННОЕ отклонение от выбранной идеальной ПРОСТРАНСТВЕННОЙ траектории. ДА, если в качестве вектора ошибки управления будет выбрано ВРЕМЕННОЕ отклонение от выбранной ВРЕМЕННОЙ траектории. Что означает последнее? Последнее означает то, что если мне предписано быть в кровати через пять минут, то, задержавшись в кресле, я могу отклониться от выбранной временной траектории, и мне придется бежать к своей цели, сломя голову. А если сильно засижусь, то произойдет срыв управления. Цель управления не будет достигнута. Я ОПОЗДАЮ. Если же я побегу к кровати сразу по формировании вектора целей управления, то вектор ошибки управления будет изменяться и, в конце концов, составит 4 мин. 53 сек., т.е. я приду к цели РАНЬШЕ положенного, а это также будет равнозначно срыву управления. Чтобы ошибку управления свести к минимуму, я должен выбрать одну из следующих временных траекторий: первая – сидеть в кресле 4 мин. 53 сек., а затем - бегом в кровать; вторая – лечь на пол и потихонечку ползти, поглядывая на часы. Есть и другие варианты. Например, предусмотреть заход в ванную на 4 мин. 53 сек. для чистки зубов. (Черт, забыл, что еще надо раздеться. Ладно, переделывать текст не буду. Раз ошибся, посмеюсь и над собой. Представьте, что я сижу в кресле голый).

       В отличие от России, на Западе очень хорошо управляются с движением по вектору целей по временной траектории. Они умудряются строить "с колес". Т.е. привезут бетонный блок и сразу его с кузова не на склад, а на фундамент, привезут кирпич и тоже сразу его на стену, а не россыпью – на землю. У нас же на стройке практикуются непроходимые вечные завалы полуразрушенных строительных материалов, среди которых на текущий момент времени никогда не найдешь ничего нужного.

       И еще. Вы никогда не замечали, как прытко ни с того ни с сего начинают двигаться некоторые пешеходы? Особенно хорошо это заметно по утрам, перед началом работы. Эту прыткость у пешеходов создает действующая система управления в связи с отклонением их ТЕКУЩЕГО ВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ от ИДЕАЛЬНОЙ ВРЕМЕННОЙ ТРАЕКТОРИИ. Система управления пешеходов (мозг, то есть) отрабатывает ВЕКТОР ОШИБКИ УПРАВЛЕНИЯ. Пешеходы ОПАЗДЫВАЮТ и пытаются свести ошибку управления к нулю. Для этого им иногда приходится раскошеливаться и садиться на такси.

       Итак, удаленность цели (ее параметров) от параметров движущейся по вектору целей системы в общем случае НЕ ОКАЗЫВАЕТ влияния на вектор ошибки управления. Но эта удаленность может оказывать влияние на выбор ИДЕАЛЬНОЙ траектории движения. Например, в квартире мне ничего не стоит предусмотреть крюк до кровати, т.е. обогнуть препятствие – стену. Прямолинейная траектория движения к цели будет отличаться от криволинейной на несколько сантиметров. Из-за этих сантиметров я не буду прорубать дополнительную дверь. Но вот если бы эта разница составляла сотни или тысячи километров, то при выборе идеальной траектории движения по вектору цели управления я бы задумался.

       Вот такой вектор ошибки управления – отклонение вектора текущего состояния от выбранной идеальной траектории движения по вектору целей управления – является основой для формирования ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ. Например, всем известно, что рука живого человека никогда не находится в неподвижном состоянии. Она КОЛЕБЛЕТСЯ, и это колебание вокруг желаемого идеального состояния называется тремором. Это колебание незаметно, если человек здоров. Качество управления у него – великолепное. Но вот если этот человек с похмелья, - тут уж дай бог рукой мимо стакана не промахнуться, тремор будет будь здоров. Качество управления, определяемое величиной вектора ошибки управления, тут будет отвратительным (нар.артист Лебедев как-то очень здорово это продемонстрировал). Оно будет отвратительным, несмотря на то, что цели – стакана, возможно даже удастся достигнуть.

       Идем по ДОТУ дальше. Дальше следует "КЛЮЧЕВОЕ ПОНЯТИЕ": "устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определенной мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и упра-воле-ния; или коротко – устойчивость по предсказуемости". Рассмотрим это хитрое понятие, т.е. попробуем перевести его на человеческий язык.

       При выборе идеальной траектории движения суперсистемы, собирающейся двигаться по вектору целей от одной цели к другой, приходится опираться на некоторые точки (системы) отсчета. Например, мне, при движении от кресла до кровати, желательно выбрать траекторию "вокруг стола", а не "через стол", поскольку в спешке возможна неприятность, удаляющая от цели.

       У суперавтомобиля, везущего пассажиров ДОТУ, точнее, у его водителя, точками, системами отсчета являются две дорожные обочины. Пространство, ограниченное этими двумя обочинами, является ОБЛАСТЬЮ ДОПУСТИМЫХ ОТКЛОНЕНИЙ идеальной траектории движения. Выбрать-то траекторию за этой областью допустимых значений можно, но тогда возможно нарушение "УСТОЙЧИВОСТИ ОБЪЕКТА В СМЫСЛЕ ПРЕДСКАЗУЕМОСТИ ПОВЕДЕНИЯ". Именно на этот случай в суперсистеме-авто предусмотрены привязные ремни и именно поэтому все пассажиры суперсистемы сейчас наглухо (надеюсь) ими пристегнуты, поскольку суперсистема движется по бездорожью. Но дорога рядом, и я предложил бы водителю на нее выбраться и использовать в качестве систем отсчета, при выборе допустимой траектории движения, две обочины. Более того, я предложил бы слегка сузить область допустимых отклонений и выбрать траекторию, расположенную между осевой линией дороги и правой обочиной. В противном случае, в связи с ошибками управления можно либо улететь в канаву, либо столкнуться с встречным автомобилем. Если предлагаемые условия будут выполнены, то тогда можно будет говорить об УСТОЙЧИВОСТИ В СМЫСЛЕ ПРЕДСКАЗУЕМОСТИ ПОВЕДЕНИЯ управляемого объекта-суперавтомобиля, движущегося к цели.

       Для чего в суперавтомобиле предусмотрены привязные ремни? Они предназначены НЕ ДЛЯ ТОГО, чтобы обеспечить УСТОЙЧИВОСТЬ ОБЪЕКТА ПО ПРЕДСКАЗУЕМОСТИ, а для того чтобы обеспечить сохранность системы управления, если УСТОЙЧИВОСТЬ ОБЪЕКТА ПО ПРЕДСКАЗУЕМОСТИ будет нарушена, т.е. выйдет из под контроля. Устойчивость объекта, движущегося к цели обеспечивается только тогда, когда этот объект движется по траектории (пространственной, временной или еще какой) находящейся в области ДОПУСТИМЫХ ОТКЛОНЕНИЙ от выбранных точек отсчета..

       Если же объекту - суперсистеме с нашими пассажирами - придется столкнуться с тем, что называется ДЕЙСТВИЕМ НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ, т.е. той силы, которую нельзя учесть при построении идеальной траектории движения и при настройке системы управления, предусматривающих УСТОЙЧИВОСТЬ управления, то тут ничего не поделаешь, тут, возможно, придется весь главный вектор целей строить заново, а, может быть, и систему управления переделывать. Но это ерунда, лишь бы пассажиры живы остались, да мозги с места не сдвинулись.

       Теперь обратим внимание на ПОЛНУЮ ФУНКЦИЮ УПРАВЛЕНИЯ и ЦЕЛЕВУЮ ФУНКЦИЮ УПРАВЛЕНИЯ. Возможно – набор из большого количества бессмысленных наукообразных фраз не позволяет говорить об этом более утвердительно, - что под "полной функцией управления" понимается идеальная (или еще какая) ТРАЕКТОРИЯ ДВИЖЕНИЯ по всему главному вектору целей управления, а под "целевой функцией управления" понимается ТРАЕКТОРИЯ движения от одной промежуточной цели к другой. Но это – предположение. Понять, что, относительно практики, понимают под сиими терминами авторы ДОТУ, невозможно. Слишком все расплывчато и обожествлено. Если авторы ДОТУ желают, чтобы любой мужик или любая баба их поняли, неплохо бы "подрихтовать" предложения, да привести к ним конкретные примеры. Не такие, конечно, как "если щепка по морю плывет, то отсюда все утверждения наших выдающихся мужиков справедливы", а такие, к примеру, как "если есть мужик и баба, то могут быть и дети". Т.е. я предлагаю им привести практические примеры, включающие в себя причину и следствие. Сейчас же, к сожалению, в большинстве примеров, используемых нашими исследователями, причинно-следственных связей не обнаруживается, - они приближаются не к "мужику с бабой", а к "щепке".

       Что я здесь хотел сказать? Я хотел сказать, что если ПОЛНАЯ ФУНКЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ и ЦЕЛЕВАЯ ФУНКЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ близки по смыслу к тому, что было описано выше, т.е. если они каким-то образом связаны с ТРАЕКТОРИЕЙ движения к цели, то каши в кастрюле можно будет оставить больше. Кроме того, у меня появится уверенность, что если пассажиры и водитель суперсистемы пожелают привести свое произведение к приличному научному виду, то поставленной цели – человеческого счастья - общими усилиями удастся достигнуть. Вектор целей с такой конечной целью меня и многих устраивает, а вот траектория движения к нему – нет. Предлагаемая ДОТУ траектория выходит за пределы всех мыслимых отклонений, допустимых в управляющей (самоуправляемой) системе. Образно говоря, концептуалы пока предлагают идти к цели сквозь стену. Я же, как и некоторые другие, пока предпочитаю ходить через двери.

       Я не буду критиковать всю ДОТУ, поскольку из ошибочности исходных предпосылок-категорий (в том числе и философских) следует ошибочность всей теории. Остановлюсь лишь на некоторых довольно очевидных,  крупных и общих ошибках теории.

       ПЕРВОЕ.
       Хотелось бы обратить внимание водителя и пассажиров суперавто на то, что движение их транспортного средства, а равно и общества, происходит НЕ В ЗАМКНУТОЙ системе. Разговоры о ЗАМКНУТОСТИ следует немедленно прекратить, а то недалеко и до аварии. Боковой ветер, шмыгающие туда-сюда через дорогу близорукие, пьяные, лохматые суперсистемы, подстерегающий в балках туман, тряска суперавто на выбоинах – все это признаки незамкнутости, неизолированности системы. Замкнутая термодинамическая система (т.е. суперсистема) и изолированная термодинамическая система – одно и то же. Но таких систем в природе не бывает. Если водитель суперавто предполагает, что движется в замкнутой системе, в своего рода трубе (не обязательно канализационной), то руль (управление) можно бросить. Какой смысл его держать, если какой бы извилистой ни была труба, - все равно пассажиров суперавто вместе с суперавто выбросит прямо в счастье? Вся беда в том, что суперавтомобиль – общество, – а, также, все его составляющие, не являются информационно изолированными, замкнутыми (что я понимаю под информацией, см. "Закон сохранения информации") и это, одновременно, и мешает и помогает двигаться по направлению, определяемому вектором цели. "Неизолированность", при движении по вектору цели, также мешает и так же помогает, как мешает и помогает "трение" при движении по дороге. Любая физическая, в том числе экономическая система НЕИЗОЛИРОВАНА. Другое дело, что параметры поступающей в нее извне информации могут быть либо учтены при настройке характеристик системы управления, обеспечивающей сравнительно предсказуемое УСТОЙЧИВОЕ движение суперсистемы к цели, либо могут быть неучтены.

       Есть еще одна причина, по которой я бы посоветовал не бросать руль и, если "кабак" уже проехали, то посоветовал бы пристегнуть привязные ремни. Причина данного совета следующая. В ДОТУ, в правилах дорожного движения, записано: "Сам принцип отрицательных обратных связей по контрольным параметрам в теории и практике управления важен, но он - ЧАСТНОСТЬ". Что Вы говорите? Нет, уважаемые господа-товарищи, этот принцип в управлении не частность, а ОБЩНОСТЬ. Без обратных связей предсказуемое, совершенное управление НЕВОЗМОЖНО. Любой зомби, даже совершенно запрограммированный ДОТУ, обязательно в каком-то месте пути набьет себе грандиозную шишку. Даже ракеты, движущиеся к цели без информационной связи с окружающей средой, т.е. движущиеся запрограммировано, могут неожиданно свалиться в совершенно неположенном для этого месте, несмотря на совершенство программы. Метеорит какой-нибудь рядом прошмыгнет или еще что, - и ракета дезориентирована. Для восстановления будет необходима опорная точка отсчета и ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ, сводящая к нулю вектор ошибки управления и выводящая ракету на заданную траекторию.

       Разобраться в том, почему нормальное управление обществом без отрицательных обратных связей невозможно, могла бы помочь "Эвристическая (физическая) теория стоимости"
       Она может подсказать, почему суперавтомобилю, если его водитель не удержался и зашел в "кабак", необходимо снизить скорость. Дело в том, что некоторые кабацкие снадобья отрицательно действуют на механизм управления суперсистемой, основанный на отрицательных обратных связях. Это утверждение легко доказывается, поэтому водителю суперавто лучше не рисковать, а притормозить.


        ВТОРОЕ.
       Как было отмечено выше, движение общества к выбранному вектору цели управления (или по выбранному вектору цели) предполагает построение как идеальной траектории, так и некоторой области допустимых от нее отклонений. Для расчета области допустимых отклонений (или, - если ПОЛНАЯ ФУНКЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ эквивалентна ТРАЕКТОРИИ движения, т.е. определяет ее – области допустимых значений полной функции управления) необходимо задаться точками (или системами) отсчета. Точки (системы) отсчета для этой цели могут быть самыми разнообразными, но человечество, в основном, уже определилось в их выборе. Оно строит эту область допустимых отклонений (допустимых значений), опираясь на Библию или Коран. Не на книжки, конечно, а на моральные ценности, в них заложенные. На эти точки отсчета, к примеру, пытаются опереться авторы ДОТУ, на эти же точки отсчета пытаются опереться сторонники коммунистических партий (не всегда у них, правда, удачно получается, хотя, впрочем, не хуже, чем у сторонников концепции общественной безопасности), на них в той или иной мере опирается, даже не осознавая этого,. любой честный человек. И это, видимо, правильно. Я сам, будучи материалистом-марксистом опираюсь почти на все основные точки отсчета, следующие из этих источников. Такие, например, как "не навреди", "не убий" и прочие. Почти – потому, что я не могу, к примеру, подставить вторую щеку, если мне НЕОБОСНОВАННО ударили по первой, НЕ СОГЛАСУЯСЬ ни с Библией, ни с Кораном. И вряд ли когда-нибудь смогу. Я подставлю вторую щеку только тому, кто "звезданет" меня за дело, т.е. в полном согласии с моралью Библии и Корана. Я считаю, что ближе к Богу тот человек, который не просто нацепил на себя ярлык веры, а тот, который реально идет по маршруту, определенному ВЕХАМИ Библии или Корана. Поэтому у меня есть конструктивное предложение:
       Нельзя ли, создавая векторы целей управления, изъять из ДОТУ и, вообще, из концепции, ссылки на Вседержителя?

       Поясняю свой вопрос-предложение. Мне кажется, что на данный момент вполне достаточно того, что ВЕХИ, предназначенные для ориентации движения общества к ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ СЧАСТЬЮ расставлены. По этим ВЕХАМ можно строить траекторию движения общественной системы с одновременным построением устойчивой системы управления. Нужно ли использовать при данном построении ссылки на НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ? Мне кажется, что это БЕССМЫСЛЕННО.

       Дело в том, что ДОТУ (в настоящей редакции) ставит под сомнение все каноны юриспруденции. Если вектор целей определяется субъектом под управлением свыше, то преступник, построивший свой вектор целей, не должен преследоваться по существующим юридическим законам. Если цель ставится Вседержителем – через голову преступника или еще как, - то преследовать необходимо Вседержителя, ту иерархически объемлющую систему, которая данные цели ставит, вбивает в голову преступника. Т.е. при такой постановке вопроса, все преступники АПРИОРИ НЕВИНОВНЫ, и их необходимо отпустить на свободу. Никто же не судит автомобиль, наехавший на пешехода. Судят суперсистему, этим автомобилем управляющую. Живую суперсистему можно судить ТОЛЬКО ТОГДА, когда она ОБЛАДАЕТ СПОСОБНОСТЬЮ К САМОУПРАВЛЕНИЮ, т.е. тогда, когда она осознанно и сама цели ставит и осознанно (не зомбированно), сама эти цели преследует. В противном случае, место этой суперсистемы не в тюрьме, а в психушке. Зомбированную преступную толпу, подчинившуюся воле зачинщиков не судят, судят зачинщиков, остающихся в здравом уме. Если собаку на пешехода натравил хозяин, судят хозяина, а не собаку. Кроме того, любого преступника предварительно проверяют на вменяемость.

       Поскольку основную часть общества следует признать психически нормальной и достаточно интеллектуально развитой (хотя, в принципе, кто-нибудь может утверждать обратное, - КТО он, психически и интеллектуально, не знаю), то следует признать, что общество САМО ставит СВОИ векторы целей, руководствуясь как ВЕХАМИ, заложенными в Библии и Коране, так и другими вехами. Сейчас – другими. На данном этапе (до столкновения с теорией относительности) я бы представил неважным, кто в Библию и Коран ВЕХИ заложил, Вседержитель-Бог-Аллах, какая-то живая залетная материальная система или сами люди. Сделал КТО-ТО доброе дело и ладно, спасибо ему за это. Главное, настроить систему управления так, чтобы именно данные ВЕХИ, а не какие-то другие, ограничили траекторию движения по векторам целей управления. И очень важно – иначе настройка невозможна, - чтобы любой человек и любое общество попыталось найти в себе силы нести ПОЛНУЮ ответственность как за выбор целей, так и за способы их достижения.

       ТРЕТЬЕ.
       Пусть в матрице векторов целей управления конечные цели векторов (а, может, и некоторые промежуточные) образуют некоторый ПРЕЙСКУРАНТ целей. Тогда, согласно изложенному, если ИДЕАЛЬНЫЙ, ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ прейскурант будет серьезно отличаться от ТЕКУЩЕГО, ДОСТИГНУТОГО, то управления либо не было, либо оно - СОРВАЛОСЬ. Существуют две причины возможного срыва управления.

       Во-первых, нормальное управление при движении по любому вектору целей по выбранной идеальной траектории предполагает ДОСТИЖИМОСТЬ конечной цели вектора, что само по себе предполагает ДОСТИЖИМОСТЬ промежуточных целей. Если для достижения какой-то цели вектора на текущий момент времени НЕТ СРЕДСТВ, и появление этих средств не удается определить при построении вектора целей с траекторией движения по нему, то конечная цель вектора целей становится НЕДОСТИЖИМОЙ, НЕОПРЕДЕЛЕННОЙ. Никакая система управления с неопределенной целью работать не может. НЕОПРЕДЕЛЕННОГО достичь НЕВОЗМОЖНО, в него можно только СВАЛИТЬСЯ.

       Во-вторых, если все цели прейскуранта выглядят достижимыми, определенными, то причиной срыва управления может стать НЕПРАВИЛЬНАЯ НАСТРОЙКА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ, настройка, не обеспечивающая сведение вектора ошибки управления к нулю.

       Выбор целей, входящих в ПРЕЙСКУРАНТ целей – дело политиков, которые должны расставить цели так, чтобы они не выходили за область допустимых отклонений, границы которой определяются Библией и Кораном. А вот создание условий для того, чтобы в ПРЕЙСКУРАНТ вошли только ДОСТИЖИМЫЕ цели, а недостижимые были вовремя отброшены – дело ДОТУ и ученых, обязанных эту систему управления обществом построить.

       Целью ДОТУ, таким образом, является настройка системы управления, а не решение задач, связанных с изначальным построением ПРЕЙСКУРАНТА целей. У меня же создалось впечатление (возможно ошибочное), что авторы ДОТУ желают оставить без работы политиков, не желая решать, в то же время, свои прямые задачи.

       Задачу настройки системы управления обществом могла бы помочь решить все та же ранее упоминающаяся теория стоимости. Она может помочь это сделать потому, что учитывает все параметры ТЕРМОДИНАМИЧЕСКИХ СИСТЕМ, т.е. СУПЕРСИСТЕМ, с которыми пытается работать ДОТУ. И эта теория может помочь произвести настройку управления на всех иерархических уровнях системы управления обществом, начиная с низшего – с уровня управления предприятием.

       Я не знаю, куда Вы, мужики, едете, но, если Ваш суперавтомобиль еще сможет прекратить обгон науки – навстречу, предупреждаю, может выехать нечто большее бульдозера – я был бы не прочь пристроить своего коня в одну упряжку с Вашим суперавто. Что скажете? Непривычно? Подумайте, все-таки. Пока моя лошадиная сила одна, зато - настоящая. Другими словами, если Ваша ВОДА – МЕРТВАЯ, то моя – ЖИВАЯ. И пок а я ее нашел, мне знаете сколько раз мозги вправляли? И я не упирался. Действовал по Библии, подставлял щеки. Потому что били СПРАВЕДЛИВО. Предлагаю и Вам, так же.

       Помните выражение: "Сущности не следует умножать без необходимости"? Это - "бритва Оккама". Этот принцип означает, что понятия, не сводимые к интуитивному знанию и не поддающиеся проверке опытом, должны быть удалены из науки. И еще этот принцип означает, что если даны следствие и ряд возможных причин, то наиболее вероятной, истинной причиной будет простейшая. А Вы что наворотили? Может, достанете из широких штанин бритвочку и обрежете лишнее?

       Ну так как, будем оживлять экономику, мужики? По общим ВЕХАМ?

       С.Гайворонский
       21.12.2002г.