Серия: Эволюционные решения революционных задач

 

Эксплуатация человека человеком

(обоснованный и комплексный подход к решению проблем повышения эффективности производства, снижения чрезмерной дифференциации доходов, ликвидации безработицы, улучшения пенсионного обеспечения и пр.).

© Гайворонский С.А.

gaivoronsky@yandex.ru

 

Предисловие.

 

Ты должен сделать добро из зла, потому что
его больше не из чего сделать.
           
(Р.П.Уоррен)

 

- Вы мне нравитесь, молодой человек, - сказал менеджер. - Вы не хотели бы работать здесь?
Молодой человек отложил блокнот и удивленно уставился на него.
- Вы хотите сказать, работать на вас? - с энтузиазмом переспросил он.
- Нет. Я имел в виду работать на себя, как работают остальные сотрудники моего отдела. На самом деле никто никогда не работает на кого-то. Я просто помогаю людям работать лучше и при этом приносить пользу всей организации.
*

      Все, кому довелось читать это исполненное в художественном стиле руководство по управлению производством, безусловно признают высокую компетентность авторов. Удивительной на фоне такой компетенции мне показалась лишь фраза: "на самом деле никто никогда не работает на кого-то", из-за которой собственно и приведена вся цитата. Если говорить в терминах, используемых авторами, то следует сказать, что выполнена эта фраза в "командной" форме, исключающей всякие сомнения в том, что "никто никогда не работает на кого-то". Ведь главный герой произведения представлен авторами успешным и опытным менеджером, советам которого следует доверять. Соответственно и приведенное утверждение претендует в какой-то мере на истину в первой и последней инстанциях.

      Так и бывает в жизни. Идешь по ровной дороге, кругом птички поют и вдруг раз… нога попадает в кем-то вырытую яму. Все. Хорошего настроения как не бывало. Случается, конечно, что нечаянно вырыли и забыли. Но тут-то… проверялось, исправлялось и не единожды. И коль уж "ямка" осталась, значит она вырыта вполне сознательно и где-то существует аналогичная. Ведь должен опытный менеджер знать, что человеческая история полна примеров борьбы людей за то, чтобы никто никогда не работал на кого-то. Наполнялась она такими примерами и во времена рабовладения, и во времена крепостного права. Да и СССР возник под тем же лозунгом, подаваемым в политэкономической литературе тех времен под видом борьбы с эксплуатацией человека человеком. Не будет лишним напомнить, что условия для такого социально-экономического новообразования появились при общественном обустройстве, чем-то схожим с текущим. Поэтому нет никаких оснований утверждать, что болезнь, из-за которой случился "криз", именуемый революцией 17-го года, полностью исчезла.

      Что изменилось в капиталистическом мире за прошедшее с революции время? В плане излечения болезни можно указать только на два серьезных момента. Первое - появился новый вид производственного взаимодействия: акционерные общества. Второе - повысился средний уровень благосостояния людей: сократилась величина рабочей недели, большинство имеет крышу над головой, не голодает и имеет возможность одеться. Можно ли считать такие изменения достаточными для утверждения об исчезновении недуга, о том, что никто ныне не работает на кого-то? Излечивают или маскируют болячку существующие правила производственного взаимодействия? Не спряталась ли болезнь под достаточно тонким слоем общественного "жира", определяемого средним уровнем благосостояния? Не попытается ли она вылезти наружу там, где слой уменьшится и кому-то станет нечего терять, "окромя цепей" или чего-нибудь подобного? Гадать тут не хочется. Хочется получить твердый и внятный ответ. Мир достаточно хрупок и еще одного серьезного "криза" - который вполне возможен, если болезнь все-таки не исчезла, а затаилась - может не выдержать.

      Любой недуг характеризуется некоторыми признаками. Если взять живой организм, то общим признаком его заболевания является нарушение функциональности. Степень такого нарушения определяется относительно функциональности организмов, принятых в качестве неких эталонов. Если отклонений от эталонных значений никем не отмечается (в том числе не отмечается это и самим организмом), то можно считать (предполагать), что на текущий момент времени этот организм относительно здоров. Такое правило вполне распространяется и на общественные системы, которые также являются живыми организмами.

      К признакам заболевания человеческого организма можно отнести проявления апатии или сонливости. Может быть и противоположный признак - проявление чрезмерной агрессивности или раздражительности. Нечто подобное можно сказать и об общественных организмах. Например, к признакам нездоровья общественной системы можно отнести замедление темпов ее развития, застой, кризис. Да и существование социальной напряженности, приводящей к митингам, демонстрациями, забастовками и пр., не характеризует общественную систему, как здоровую. Разумеется, наличие таких симптомов не доказывает существование эксплуатации человека человеком, но и исключить такой фактор из рассмотрения тоже нельзя. Для того, чтобы убедиться, что наличие эксплуатации человека человеком приводит к перечисленным симптомами заболевания общественной системы, необязательно обращаться к истории и отыскивать там многочисленные подтверждающие примеры. Достаточно представить себя на месте явно эксплуатируемого (например, раба), у которого отсутствуют всякие права, а существуют лишь обязанности и в этом случае вполне можно ощутить снижение желания работать (апатию) с одновременным появлением тяги к защите собственного достоинства (агрессию). Конечно, явную эксплуатацию в нашем мире найти сложно (как видим, существуют даже утверждения, что она вовсе отсутствует), но все-таки там, где падают количественно-качественные показатели труда (снижается эффективность), ее (эксплуатацию, работу на кого-то) искать вполне логично, но не в явном, а в скрытом виде. При этом, правда, желательно помнить слова Уистена Одена: "Почти все наши отношения начинаются и существуют в той или иной форме взаимной эксплуатации, умственного или физического товарообмена".

      Обратим внимание на слова д.т.н. В.А.Лапидуса, академика Международной академии качества (LAQ), генерального директора центра "Приоритет", позаимствованные из его предисловия к русскому изданию книги, описывающей производственную систему одной из ведущих компаний мира, Тойоты: "Особо нам хотелось бы подчеркнуть то, что все обсуждаемые принципы, методы, системы предполагают отсутствие барьеров между рабочими, менеджерами и собственниками. При наличии барьеров, разрывов в целях, интересах и коммуникациях основных сил, вовлеченных в производственные процессы, усилия по применению всего прочитанного останутся бесполезными".**

      Речь здесь идет о наиболее важных причинах, которые могут препятствовать внедрению на других предприятиях перспективных технологий, используемых на Тойоте, или, другими словами, о причинах, которые могут тормозить общественный прогресс. Такими причинами объявляются барьеры, разрывы в целях, интересах и коммуникациях основных сил, вовлеченных в производственные процессы. Любопытно, что для характеристики производственных взаимоотношений, в которых отсутствуют барьеры, разрывы в целях, интересах и коммуникациях основных сил, вовлеченных в производственные процессы, существует термин "сотрудничество". Поэтому цитату академика вполне можно было бы сократить, говоря, что усилия по применению всего прочитанного останутся бесполезными, если на предприятиях, пытающихся применить обсуждаемые принципы, методы и системы, будут отсутствовать отношения сотрудничества. Можно было бы также сказать, что они будут бесполезными в случае присутствия или существования чего-то, противоположного отношениям сотрудничества. Но существования чего? Как назвать отношения, отличающиеся от отношений сотрудничества? Проявлениями эксплуатации человека человеком или как-то иначе?

      Пожалуй, не так уж и важно, как такие отношения называть. Важно, чтобы их вовсе не было или чтобы они были сведены к минимуму. Ведь из слов академика В.А.Лапидуса следует, что секрет успеха многих процветающих компаний заключается в приближении к производственным взаимоотношениям, при которых у работников появляется ощущение (хотя бы иллюзорное), что каждый из них, работая на компанию, работает на себя. В таких условиях каждый из работников готов участвовать в совершенствовании производства, проявляет инициативу, что и становится основной причиной появления большинства успешных технологических решений.

       Возьмем для примера принцип Тойоты: "Тойота никогда не увольняет и не понижает в должности рабочих, которых пришлось сместить из-за роста производительности. Такой недальновидный шаг, который на первый взгляд позволяет снизить затраты, обязательно вызовет враждебное отношение к компании, и остальные рабочие будут неохотно участвовать в работе по кайдзен (совершенствованию производства - прим. мое) в будущем".** Или положение Г.Форда: "Высоко оплачивать труд каждого рабочего и следить за тем, чтобы он работал все 48 часов в неделю, но не больше".*** И в том и в другом случае предпринимаются попытки устранить некоторые негативные условия, явно противоречащие отношениям сотрудничества. Если действовать наоборот, т.е. внедрять новейшие технологические разработки на производствах, где работники чувствуют себя хотя бы в малейшей степени рабами, то кроме возможного кратковременного повышения производительности труда достичь ничего не удастся. Неявно, совершенно незаметно для глаз менеджмента, а подчас и для самих себя, работники предприятия будут саботировать производственный процесс. И никакая самая совершенная надзирательная система с таким скрытым саботажем не справится. Вряд ли тут стоит приводить примеры. Каждый, на основании своего опыта, может привести их сам. Они существовали в дореволюционные времена, не исчезли во времена СССР, существуют они и сейчас.

       Так или иначе, но к созданию условий сотрудничества на предприятиях следует стремиться. В перспективе плюсов от такого стремления просматривается много, а минусов, с точки зрения человека труда, нет вообще. Ведь приближение к отношениям сотрудничества - это не только гарантированное повышение эффективности производства, это еще и повышение общего качества жизни, огромная часть которой у каждого проходит на производстве. Какими бы распрекрасными не были условия жизни людей в стенах собственных домов и квартир, хорошей такую жизнь не назовешь, если за другими дверьми, на производстве, условия будут никудышными.

       Но как определить критерии, по которым можно было бы судить о приближении к условиям сотрудничества или, наоборот, к удалению от них? Чем действительное сотрудничество отличается от его иллюзии? Каким образом отношения сотрудничества строить? Не начинать же, право, как рекомендует Ю.П.Адлер****, с внедрения пожизненного найма, практикуемого на японских предприятиях, и вызывающего у многих европейцев неприятие в связи с довольно серьезным ограничением свободы? А может быть достаточно воспользоваться положением Г.Форда? Но если этого достаточно, то как высоко следует оплачивать труд работников, чтобы возникли действительные, а не мнимые отношения сотрудничества? Может ли один лишь упор на высокую оплату труда устранить противоречия между рабочими, менеджментом и собственниками?

       Без серьезного исследования ответить на такие вопросы невозможно. Принципы Тойоты, положения Форда и многие другие экономические решения в свое время были найдены опытным (эмпирическим), а может быть и интуитивным путем. И для большинства из них вряд ли найдется строгое теоретическое обоснование. Обычно для каждого конкретного производства они рассматриваются как некие аксиомы (положения, принимаемые без доказательств и обоснований). Поэтому можно поддерживать курс, выбранный Фордом и можно его не поддерживать. Можно следовать принципам, используемым на Тойоте и можно их отвергать. Всегда найдется множество аргументов в поддержку и того, и другого. Для того, чтобы исключить некоторые "аргументы" из аргументов, требуется исследование, которое логически, без противоречий привело бы к конкретному решению, практически реализуемому в существующих экономических условиях. Только в этом случае можно было бы разобраться с достоинствами и недостатками положений Форда, можно было бы выделить рациональные и нерациональные зерна в принципах, используемых Тойотой, можно было бы найти негативные и позитивные стороны организации производственных отношений в СССР и т.д.

       А стоит ли разбираться и выделять? Пожалуй, да. Во-первых, повышение эффективности производства ни для кого не может быть лишним. Лишним оно может быть только для тех, кто желает зла себе и всему роду людскому. Во-вторых, большинству людей хочется работать по-человечески, в условиях нормальных производственных отношений, определяемых термином "сотрудничество". По множеству признаков человеческая душа приспособлена для отношений сотрудничества и в других условиях начинает чувствовать себя крайне неуютно. Неуютно она себя чувствует даже в суррогатных заменителях таких отношений. Чтобы сказать последнее, я не копался, как экстрасенс, в душах окружающих меня людей - мне едва хватает времени, чтобы разбираться со своей собственной. Просто я вижу, что та душевная боль, которую подчас испытываю я, наблюдая за отношениями на производстве, ведома и многим другим. Возможно, конечно, что я ее испытываю чуть сильнее, иначе эта маленькая книга, представляющая собой исследование производственных отношений на предмет создания реальных условий сотрудничества и повышения эффективности производства, была бы написана не мной, а кем-то другим.

       Название предложенной книги соответствует ее содержанию. Так она называется потому, что кроме системного анализа экономических причин возникновения эксплуатации человека человеком (работы на кого-то), в ней приведен и конкретный метод их устранения, воплощенный в действующем механизме (математической модели). Последнее – существование работоспособной математической модели - предоставляет возможность всесторонней проверки проведенных рассуждений на предмет их соответствия поставленной цели: созданию эффективных экономических механизмов, препятствующих образованию на предприятиях эксплуатации человека человеком.

       Обычно, для того, чтобы оценить необходимость приобретения  и использования технологичных устройств, таких, к примеру, как пылесос, сотовый телефон, микроволновая печь и пр., будущему их пользователю нет смысла изучать принцип действия этих устройств. Достаточно знать их основные пользовательские характеристики и правила обращения с ними. Например, название "пылесос" говорит само за себя. Если пыль в доме есть, и завод-изготовитель обещает ее устранить с помощью пылесоса, то обычно нет необходимости изучать принципы действия этого устройства в большей степени, чем описано в пользовательской инструкции. Вполне достаточно знать в какое отверстие пылесос будет всасывать пыль, как он включается и как его очистить от накопленной грязи. Точно так же, для того, чтобы подогреть пищу, необязательно изучать принципы действия микроволновки. Достаточно знать, куда ставится тарелка с едой и на какие кнопки следует нажать, чтобы получился требуемый результат.

       В данной книге речь также идет об устройстве - экономическом механизме.  Предназначен это механизм для устранения того, что называется эксплуатацией человека человеком или, говоря точнее, для устранения вредоносной составляющей такой эксплуатации. Изготовитель-автор механизма обещает, что нужный результат будет достигнут, одновременно предостерегая и утверждая, что любой другой  экономический механизм из ныне существующих с такой функцией не справится, если на производстве используются основные средства. Очевидно, что в данном случае ни простое обещание, ни предостережение никуда не годятся, т.к. вряд ли кто-нибудь поверит автору на слово. Именно по этой причине – чтобы читатель сам мог убедиться в том, что автор не обманывает - и приложено обоснование и полное описание работы созданного механизма, представляющие собой данную книгу.

       Содержимое книги не является критикой. Это, скорее, обоснованное и конструктивное предложение. В результате проведенных рассуждений не только определяется и выявляется вредоносный экономический объект, но и строится механизм для его ликвидации. Этот механизм сам по себе является эффективной экономической системой. В связи с тем, что система промоделирована, ее работоспособность вполне можно проверить до практического внедрения.

       Основным требованием, предъявляемым к новой экономической системе, является ее эффективность. Неэффективную экономическую систему создавать бессмысленно, т.к. рано или поздно она будет вытеснена более эффективной. История это доказала. Привлекательным свойством созданной системы является то, что она может быть создана в рамках существующего экономического и правового пространства в виде предприятий новой организационно-правовой формы. Это свойство и дает возможность практически убедиться в ее эффективности. О других свойствах данной системы можно узнать в Приложении 3, где приведены общие сведения о системе и ее основные характеристики.

 

       В заключение хочу выразить признательность моим друзьям, без которых мне вряд ли удалось бы начать и закончить работу. Прежде всего - программистам Андрею Букину и Виктору Ефремову, которые оказали мне значительные услуги еще до того момента, как было принято решение писать эту книгу.
       В логику книги хорошо вписалась базовая идея Юрия Григорьевича Фейгина, экономиста, бывшего академического советника Республики Крым.
       Неоценимую услугу оказал Игорь Морозов, ученый-физхимик, натолкнувший на мысль об использовании динамических (итерационных) методов в решениях экономических задач.
       К месту пришлась и замечательная идея Антона Совета, инженера, который долгое время, благодаря своему энтузиазму, был моим моральным вдохновителем.
       Я глубоко признателен всем оппонентам, с которыми мне довелось беседовать на темы, прямо или косвенно касающиеся изложенного в книге материала.
       Ну и, конечно же, следует выразить благодарность своей милой жене за ее неиссякаемое терпение, позволившее ей выдержать мои занятия данной темой в течение довольно длительного времени. Ведь результат, полученный в данной книге, ассоциируется у меня лишь с маленьким кусочком айсберга, торчащим над водой. Подготовка "подводной" части - фундамента - заняла значительно больше времени. Но иначе решение не было бы комплексным и системным. Право, очень хотелось сделать что-нибудь стоящее для окружающих меня людей. Но, если бы я заранее знал, что будет так тяжко, то вряд ли взялся бы за это дело. Гораздо проще изыскивать средства и дарить подарки всем по очереди, чем пытаться соорудить один подарок на всех, зная, что многие его могут и не оценить.


Автор.             


  ----------------------------------------------------------------------------------------------

* Кеннет Бланшар, Спенсер Джонсон. Одноминутный менеджер.

** Сигео Синго. Предисловие к первому английскому изданию "Изучение производственной системы Тойоты с точки зрения организации производств". Институт комплексных стратегических исследований, Москва, 2006.

***Лайкер Джеффри. Дао Тоyота: 14 принципов менеджмента ведущей компании мира; Пер. с англ..- М.: Альпина Бизнес Букс, 2005, стр.159.

****"Система пожизненного найма. Здесь речь идет не столько о юридических обязательствах, сколько о договоре "по умолчанию", принимаемому организацией добровольно и в одностороннем порядке. На первый взгляд кажется, что в условиях нашей станы (в России - прим. автора) это просто не возможно, по крайней мере сейчас. Но более подробное рассмотрение показывает, что такая реакция - скорее всего результат инерции мышления. Пожизненный найм - это же просто первый шаг к превращению наемного работника в сотрудника. Как иначе сделать его лояльным по отношению к организации?"

Ю.П.Адлер, 10 июня 2004 года, г. Москва, предисловие к книге "Кайдзен - Ключ к успеху японских компаний") http://www.deming.ru/Statyi/SovershenOtkud_Print.htm